выбор дальномерного фотоаппарата или зеркального пленочного...

Попробую ответить всем сразу...
Ну во-первых о моде речь не идет, на профессионалы и как говорится в джедаи (самураи) я лезть не хочу. Вот мне, например, не понятно, я же написал, камера нужна для прогулок по городу и иногда при встречи с друзьями. У меня нет идеи купить "круче" и ходить показывать какой он у меня. Основная задача найти фотоаппарат, который 1. Легко транспортировать (я любитель, еще раз прошу учесть и не полезу в сф, покупать маму и тоскать при 5-6 часов прогулки 5 и болле кг на себе, в том числе и на руках и заниматься художественной фотографией, даже конечной целью пока не подразумевает. Я ж даже написал, у меня руки апожные, притронуться к СФ, я считаю, не имею право, пока с 35 (135), нормально не подружусь.).
2. Получать качественные снимки с хорошими цветами (внимание! я понимаю, что много зависит от моих апожных рук, а так же от пленки. И если я возьму 400 фуджи японского пошива, то они будут показывать лучшие результаты, чем пленки, супериа и пр. Даже с одинаковым исо.).
3. Насчет стоимости пленки. Я понимаю, что это уходит в прошлое, но не думаю что одна пленка будет в ближайший год выходить более 1200 р. Откуда такая сумма? Посмотрите кассеты для моего фотоаппарата polaroid sx 70. Кассеты стоят по 1200 р за штуку (8 снимков). Вообще это тема для дебатов, в которой я буду оптимистом, т.к. поверьте, людей занимающихся фотосъемкой polaroid sx 70 ( а картриджи делают только под одну модель! А не несколько), намного меньше, чем аудитория любителей пленочных фотоаппаратов.

Теперь по остальным вопросам, по поводу различий. На дальномерах, как я читал, плохо идет макросъемка. Телевики, тоже не их конек.

По поводу моделей. Для меня никакого, но родители и брат у меня с техничческими образованиями (инженеры, увы я блин гуманитарий) и каждый раз при покупке техники говорили одно: мы не на столько богаты, чтоб покупать дешевые вещи. Прошу не воспринимать это к б/у фотоаппаратам (хотя и кним тоже относиться), а ко всей техники. Сами пишите, что нормальные сканеры стоят нормальных денег. Лучшие фотоаппараты (по качеству исполнения и снимков), стоят тоже больших денег. Так вот я придерживаюсь девизу семьи. Я куплю, но надолго. Как упоминается выше, технарь я не очень и любая поломка для меня, это в первую очередь поход к мастеру. Я пойму техническую часть, но мои руки сделают из фотоаппарата, например, со сломанной шторкой, обычный, как модно говорить: арт-объект. Который смело можно ставить на полочку и гордо всем гворить:" мне пришла муза и я это сделал своими руками"
А почеиу же я хочу дальномер? А все просто. Во многих обзорах пишут одно: компактная камера. Тихо работает (вы не поверите сколько раз у меня спрашивали: " о пацанчик, эт че паларойд?", ну или что-то вроде этого, но в более мягкой форме с учетом его дребезжания и выезжания снимков). И самое главное, если ставить без выдержки, шанс с моими апожными руками сделать несмазанный кадр повышается в теории вероятности...
Уф... кажется я на все ответил ) п.с. я сделаю еще один комплимент сообществу. какое у вас дружный форум, обычно бьют палками всех и вся, я даже был морально готов :)

Цитата:

от: Владимир Ананьев
Лучшие фотоаппараты (по качеству исполнения и снимков), стоят тоже больших денег.

Вот здесь та самая системная ошибка, о которой я пытался сказать в своём предыдущем сообщении. Камера, при условии, что она исправна, это просто задник для объектива. Её задача обеспечить правильную отработку выдержки и возможность крепления нужного объектива, точка. Никакого влияния на качество конечного снимка сама камера не оказывает.

А ведь Retina Вам прямо показана. Она очень тихая, очень компактная в сложенном состоянии и у нее прекрасный объектив, на который можно снимать и ЧБ и очень хороший цвет.
Вот с моей (с Ксеноном):

https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/sets/72157629868311833/

И печатать с ее негативов - одно удовольствие.

Но это в том случае, если Вы умеете останавливаться и у Вас не будет желания купить и перепробовать 20 объективов или камер, как у меня. :)

И лучше IIIC (с большой буквой С), у нее гораздо больше и лучше видоискатель.

Если вдруг решитесь, пишите в личку - расскажу, где лучше.

Цитата:

от:kyerdna
Вот здесь та самая системная ошибка, о которой я пытался сказать в своём предыдущем сообщении. Камера, при условии, что она исправна, это просто задник для объектива. Её задача обеспечить правильную отработку выдержки и возможность крепления нужного объектива, точка. Никакого влияния на качество конечного снимка сама камера не оказывает.

Подробнее

А если объективы несменные? В дальномерах таких много. Не подумайте, что я спорю. Вас услышал, внял. Тоже учту.

Цитата:

от:Maxx2
\А ведь Retina Вам прямо показана. Она очень тихая, очень компактная в сложенном состоянии и у нее прекрасный объектив, на который можно снимать и ЧБ и очень хороший цвет.
Вот с моей (с Ксеноном):

https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/sets/72157...

И печатать с ее негативов - одно удовольствие.

Но это в том случае, если Вы умеете останавливаться и у Вас не будет желания купить и перепробовать 20 объективов или камер, как у меня. Улыбка

И лучше IIIC (с большой буквой С), у нее гораздо больше и лучше видоискатель.

Если вдруг решитесь, пишите в личку - расскажу, где лучше. .

Подробнее

:) Т.е. с киева и юпитера не начинаем? Фотографии у Вас конечно... В смысле, красивые :)

P.s. Коль на три страницы ушло. Неуважительно не зарегистрироваться... Поэтому как-то так... Прошу жаловать и любить :)

Цитата:

от:Владимир Ананьев
Попробую ответить всем сразу...
Ну во-первых о моде речь не идет, на профессионалы и как говорится в джедаи (самураи) я лезть не хочу. Вот мне, например, не понятно, я же написал, камера нужна для прогулок по городу и иногда при встречи с друзьями. У меня нет идеи купить "круче" и ходить показывать какой он у меня. Основная задача найти фотоаппарат, который 1. Легко транспортировать (я любитель, еще раз прошу учесть и не полезу в сф, покупать маму и тоскать при 5-6 часов прогулки 5 и болле кг на себе, в том числе и на руках и заниматься художественной фотографией, даже конечной целью пока не подразумевает. Я ж даже написал, у меня руки апожные, притронуться к СФ, я считаю, не имею право, пока с 35 (135), нормально не подружусь.).
2. Получать качественные снимки с хорошими цветами (внимание! я понимаю, что много зависит от моих апожных рук, а так же от пленки. И если я возьму 400 фуджи японского пошива, то они будут показывать лучшие результаты, чем пленки, супериа и пр. Даже с одинаковым исо.).
3. Насчет стоимости пленки. Я понимаю, что это уходит в прошлое, но не думаю что одна пленка будет в ближайший год выходить более 1200 р. Откуда такая сумма? Посмотрите кассеты для моего фотоаппарата polaroid sx 70. Кассеты стоят по 1200 р за штуку (8 снимков). Вообще это тема для дебатов, в которой я буду оптимистом, т.к. поверьте, людей занимающихся фотосъемкой polaroid sx 70 ( а картриджи делают только под одну модель! А не несколько), намного меньше, чем аудитория любителей пленочных фотоаппаратов.

Теперь по остальным вопросам, по поводу различий. На дальномерах, как я читал, плохо идет макросъемка. Телевики, тоже не их конек.

По поводу моделей. Для меня никакого, но родители и брат у меня с техничческими образованиями (инженеры, увы я блин гуманитарий) и каждый раз при покупке техники говорили одно: мы не на столько богаты, чтоб покупать дешевые вещи. Прошу не воспринимать это к б/у фотоаппаратам (хотя и кним тоже относиться), а ко всей техники. Сами пишите, что нормальные сканеры стоят нормальных денег. Лучшие фотоаппараты (по качеству исполнения и снимков), стоят тоже больших денег. Так вот я придерживаюсь девизу семьи. Я куплю, но надолго. Как упоминается выше, технарь я не очень и любая поломка для меня, это в первую очередь поход к мастеру. Я пойму техническую часть, но мои руки сделают из фотоаппарата, например, со сломанной шторкой, обычный, как модно говорить: арт-объект. Который смело можно ставить на полочку и гордо всем гворить:" мне пришла муза и я это сделал своими руками"
А почеиу же я хочу дальномер? А все просто. Во многих обзорах пишут одно: компактная камера. Тихо работает (вы не поверите сколько раз у меня спрашивали: " о пацанчик, эт че паларойд?", ну или что-то вроде этого, но в более мягкой форме с учетом его дребезжания и выезжания снимков). И самое главное, если ставить без выдержки, шанс с моими апожными руками сделать несмазанный кадр повышается в теории вероятности...
Уф... кажется я на все ответил ) п.с. я сделаю еще один комплимент сообществу. какое у вас дружный форум, обычно бьют палками всех и вся, я даже был морально готов :)

Подробнее

Размеры и вес дальномерки не сильно отличаются от размеров и веса механической пленочной зеркалки. И хорошая пленочная зеркалка тоже работает тихенько и мягенько (не путайте минольту и олимпус с "Зенитом" из Вилейки - тот вообще... очень тихий, поскольку не работает). Покрутите в руках пленочную неавтофокусную минольту - отличнейший видоискатель, ФЭ с клиньями (двоится, как в дальномерке) и микрорастром, тихая и мягкая механика. У меня сейчас под руками убитая внешне, но абсолютно живая внутренне XG-9 - то есть это свежие, сегодняшние ощущения, а не воспоминания давно минувших дней, когда и вино было вкуснее. и женщины красивее... А почему именно минольта, я уже говорил: без переделки объективы встают только на беззеркалки, что снижает их ценность на вторичном рынке (олимпусовские через переходник встают на кенон; никон и пентакс байонеты не меняли - там вообще практически все объективы со времен царя Гороха встают на современные цифрозеркальные тушки). А оптики у минольты интереснейшей было много; есть совсем уникальные объективы, аналогов которым никто никогда не делал - например, ширик с управляемой кривизной поля резкости или портретник с управляемым софт-эффектом. Если мне, например, когда-нибудь повезет поймать такой ширик, то ради него готов буду даже полнокадровую беззеркалку купить, чтобы полноценно и не куроча сей раритет юзать его на цифре.

Но вообще, имхо, тип 135 большого смысла не имеет. Купите лучше дальномерную гармошку под тип 120 - тут Вам и легкая камера (не тяжелее обычных дальномерок), и компактная (в сложенном состоянии объем примерно тот же, что у обычных; раскладывается мгновенно) - и, как ни крути, совершенно другое качество картинки. Размер таки имеет значение. )) Так что возьмите для начала хоть "Москву-5" и поснимайте ею. Уверен, от мистического страха перед средним форматом она Вас вылечит. Кстати, говорят, в старые времена, когда не каждая обезьяна с фотоаппаратом называла себя фотографом, учили сначала на форматных камерах, и, лишь когда человек научался строить кадр, давали узкарь. Узкарь в те времена был, как цифра сейчас - пленки в кассете много, велик соблазн жать кнопку бездумно...

Цитата:

от: Жужик_волосяный
:) Т.е. с киева и юпитера не начинаем? Фотографии у Вас конечно... В смысле, красивые :)

Ну это автору решать. :) Юпитер-8 на Киеве в плане того самого эфемерного "рисунка" посильнее Ксенона будет, конечно. Но камера больше и тяжелее.

Вот тут в основном с Ю-8.

https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/sets/72157634723236230/

Он потрясающим образом сохраняет все полутона кожи. С точки зрения такой "бережности" к нему долго ни один из моих объективов не мог приблизиться (внизу Ю-3, разница видна), но я все же нашел - Leica Summilux Pre-Aspheric. Разница в цене при этом - 2 порядка. :)


И спасибо. :)

Шикарные работы!

Цитата:

от:Nicholaes
Размеры и вес дальномерки не сильно отличаются от размеров и веса механической пленочной зеркалки. И хорошая пленочная зеркалка тоже работает тихенько и мягенько (не путайте минольту и олимпус с "Зенитом" из Вилейки - тот вообще... очень тихий, поскольку не работает).

Но вообще, имхо, тип 135 большого смысла не имеет. Купите лучше дальномерную гармошку под тип 120 - тут Вам и легкая камера (не тяжелее обычных дальномерок), и компактная (в сложенном состоянии объем примерно тот же, что у обычных; раскладывается мгновенно) - и, как ни крути, совершенно другое качество картинки.

Подробнее

У меня есть ОМ-4Ti. Вроде бы в ней много наворотов и пневматики для уменьшения удара зеркала, но она просто не сравнима с нормальной М3 или МР по звуку. Выраженный звук хлопка, пусть и приглушенный. Про центральные затворы и не говорю.
И да, ее можно сравнить по размеру с тем же Киевом, но есть и гораздо меньшие системные дальномерки, которым зеркалки (за исключением 110-х) проигрывают все. Те же резьбвые лейки или Minolta CLE.

Ну а по поводу 135 формата. Зачем такая безапелляционность. Это ведь просто Ваше мнение. Как минимум 135 формат намного оперативнее. А качество СФ раскрыть - это тоже нужно постараться.

Цитата:

от: kyerdna
Шикарные работы!

Спасибо большое!

Кстати, может кому-то будет нужно. Вот тут есть список моих камер, которыми снимаю. Вот по ним могу дать любой совет. :)

https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/sets

Цитата:

от:Maxx2
У меня есть ОМ-4Ti. Вроде бы в ней много наворотов и пневматики для уменьшения удара зеркала, но она просто не сравнима с нормальной М3 или МР по звуку. Выраженный звук хлопка, пусть и приглушенный. Про центральные затворы и не говорю.
И да, ее можно сравнить по размеру с тем же Киевом, но есть и гораздо меньшие системные дальномерки, которым зеркалки (за исключением 110-х) проигрывают все. Те же резьбвые лейки или Minolta CLE.

Ну а по поводу 135 формата. Зачем такая безапелляционность. Это ведь просто Ваше мнение. Как минимум 135 формат намного оперативнее. А качество СФ раскрыть - это тоже нужно постараться.

Подробнее

Начну с конца. С безапелляционности. Я, кажется, специально поставил "имхо", хотя, на мой взгляд, ни одно из высказываемых на форуме мнений по умолчанию не претендует на звание "истины в последней инстанции". Форум, он на то и форум - спорить, дискутировать, переубеждать друг друга. А по поводу 135-го, как и на тему "дальномер против зеркала", так ведь выбор - это всегда поиск оптимального для конкретного человека компромисса. Лично для меня таким оптимальным компромиссом между головной болью с пленкой (типа 135) и сухостью цифровой картинки оказался трехслойный датчик, фовеон на 4,7 (х3) МП. Я практически не представляю задачу, которую я мог бы решить на 135-ой пленке с чувствительностью 100, и не мог на фовеоне. С высокими чувствительностями там беда, да - но не так они мне нужны. Рисунок оптики, раскрывающийся при оптимальном кадрировании? Но где на дальномерке оптимальное кадрирование? Не силен в дальномерках - вроде, были какие-то с рамкой, обозначающей границы кадра с учетом параллакса на конкретной дистанции; но в большинстве-то вопрос решен обрезкой видоискателя до 60% поля кадра - то есть, кропить при печати придется как раз как и на кроп-цифре. Вот со средним форматом цифре тягаться трудно, да. А с дальномеркой 135-го формата - вполне. Ну и зачем тогда вся эта головная боль с проявкой, печатью и т.д.? Поностальгировать под красным фонарем в ванной комнате? Так это я лучше с ч/б СФ-пленкой проделаю, если так уж захочется, и если "Крокус" с антресолей выкопаю...

То же и на тему "дальномер против зеркала" - не настолько механическое зеркало тяжелее и шумнее, насколько удобнее. По крайней мере для меня.

Цитата:

от:Владимир Ананьев

А почеиу же я хочу дальномер? А все просто. Во многих обзорах пишут одно: компактная камера. Тихо работает .... И самое главное, если ставить без выдержки, шанс с моими апожными руками сделать несмазанный кадр повышается в теории вероятности...

Подробнее

Не читайте перед обедом обзоры на дальномерки.
Это о "компактности".




О "тихо работает" - тоже касается вовсе не каждой камеры. Но в целом зеркалки работают несколько громче, конечно. И, что занимательно, вовсе не по причине наличия зеркала


В остальном я могу сказать, что вы полны предубеждений. Притом необоснованных. Особенно это касается среднего формата. Я лично не знаю что конкретно мешает действительно приобрести такую камеру, благо дешевый СФ таки существует. Особенно это полезно, если вы хотите хорошего качества и цвета. Потому что узкая пленка, при всех реверансах, либо значительно уступает даже моей десятилетней кодачище, либо требует хороших усилий для того, чтобы извлечь свой потенциал. Потому что снимать Ретиной, сканировать потом на планшетнике и радоваться "жирной точке" это как-то не академично. Потому что на том же планшетнике та же широкая пленка уже будет смотреться куда лучше. Ну а на хорошей технике и подавно.

Вам вообще такой совет - пока что не нужно ничего покупать. Познакомьтесь с кем-то, походите по барахолкам и магазинам - ПОЩУПАЙТЕ. Щупайте, трогайте и ручкайте то, что вам приглянется, и сравнивайте. Вот когда понравится - тогда и покупайте. Потому что читать обзоры это одно, а иметь дело с реальной камерой - абсолютно иное. Особенно рекомендую СФ камеры щупать, т.к. 4-5 килограмм как-то перебор. У меня столько ФКД весит, которая 18х24 :D

Цитата:

от: Jagdtiger
снимать Ретиной, сканировать потом на планшетнике и радоваться "жирной точке" это как-то не академично

Все люди имеют свои предубеждения, все без исключения. Я, например, чураюсь зум-объективов, имея их сразу несколько, при этом периодически и с удовольствием снимаю на мобильный телефон.

Цитата:

от: Jagdtiger
Вам вообще такой совет - пока что не нужно ничего покупать. Познакомьтесь с кем-то, походите по барахолкам и магазинам - ПОЩУПАЙТЕ.

А вот это, мне кажется, хорошее предложение. Кстати, остались ли ещё такие места, где можно подержать несколько камер в руках? Помнится, где-то на набережной было.

Цитата:

от:Jagdtiger
Не читайте перед обедом обзоры на дальномерки.
Это о "компактности".

Подробнее

Мда, спереди дальномерки не сильно выигрывают. :) Их при виде сверху надо снимать. И объективы с одним фокусным.
Сейчас не успею отснять, но по толщине:
ОМ-4 тушка - 5,5 см
Leica IIf тушка - 3,5 см

ОМ с 50/1.8 - 9 см
Leica со складным Суммикроном 50/2 - 6 см, с эльмаром так и вовсе 4 см. В карман легко помещается.

То же и leica CL на Вашей картинке. Она ж плоская.

Я двумя руками за то, что чтобы пощупать и посмотреть, но если есть прокат сф (хаселы и мамы), то дальномерок я не нашел...

Цитата:

от: Жужик_волосяный
Я двумя руками за то, что чтобы пощупать и посмотреть, но если есть прокат сф (хаселы и мамы), то дальномерок я не нашел...

Дальномерная, современная, отличная складная СФ Фуджи 670 (она же фохтлендар 670), вес прибл. 1 кг., компактна, видоискатель - супер, кадр 6х6 или 6х7, объектив отличный, приоритет диафрагмы, центральный тишайший затвор и спуск и т.п.. Хассели и Мамы пока, похоже, не для Вас ;) А фуджи указанная - то самое СФ для прогулок и съемки с рук.

Цитата:

от:ГенМор
Дальномерная, современная, отличная складная СФ Фуджи 670 (она же фохтлендар 670), вес прибл. 1 кг., компактна, видоискатель - супер, кадр 6х6 или 6х7, объектив отличный. Хассели и Мамы пока, похоже, не для Вас ;) А фуджи указанная - то самое для прогулок

Подробнее

Елки палки, у нас же тут 35мм форум, а вы все СФ, БФ.
Я как с удовольствием щелкаяю на 35мм, и ни какой ущербности не ощущаю.
А магия пленки она все равно остается, хоть кадр 18х24мм, хоть 18х24см

Цитата:

от:Макар
Елки палки, у нас же тут 35мм форум, а вы все СФ, БФ.
Я как с удовольствием щелкаяю на 35мм, и ни какой ущербности не ощущаю.
А магия пленки она все равно остается, хоть кадр 18х24мм, хоть 18х24см

Подробнее

Я тоже "щелкаю" и тем и другим и ущербности тоже не ощущаю :) Просто человек, которому я отвечал, упомянул СФ-камеры, я и ответил....правда там что-то про прокат говорилось...пардон, не углядел, а то ведь и побить могут...

Я бы не советовал начинать с Лейки и других дорогих камер. Т.к. стоит дорого, а продать если охладеете будет тяжело - пленочные камеры сейчас это не предмет массового спроса. На мой взгляд, эти камеры надо брать уже когда серьезно снимаешь на пленку и знаешь зачем они вам нужны.
Учиться можно на чем угодно, лишь бы было исправно. Для начала можно взять даже Киев, Зоркий или ФЭД (дальномерки) + хороший экспонометр или ,например, как выше рекомендовали неавтофокусную минольту.

Просто, по началу разница в качество снимков у вас не будет сильно отличаться на Лейке и на недорогом аппарате.

К сожалению, по импортным дальномеркам подсказать конкретно не могу т.к. не имел с ними дела. Мой путь был такой : Этюд (детский широкопленочный аппарат с одной выдержкой 1/60 и тремя диафрагмами 11,16, 22) , ФЭД-3, Зениты, Canon EOS 300 (пленка) , Canon EOS 20d (цифра), Canon EOS 5d.

Указанный вами принцип не всегда справедлив в отношении б/у аппаратов т.к. сломаться может и дорогой и дешевый аппарат,вероятность есть всегда. Однако за стоимость ремонта Лейки наверное можно купить не одну минольту.

Цитата:

от:Maxx2
Мда, спереди дальномерки не сильно выигрывают. :) Их при виде сверху надо снимать. И объективы с одним фокусным.
Сейчас не успею отснять, но по толщине:
ОМ-4 тушка - 5,5 см
Leica IIf тушка - 3,5 см

ОМ с 50/1.8 - 9 см
Leica со складным Суммикроном 50/2 - 6 см, с эльмаром так и вовсе 4 см. В карман легко помещается.

То же и leica CL на Вашей картинке. Она ж плоская.

Подробнее

Там на Порсте накручен И-50-2, так что выигрыша у дальномерок не было бы :D
Зеркальные объективы вообще больше не потому что они зеркальные, а потому что в них есть прыгалка и прочие усложнения. Если взять довоенную зеркальную оптику Carl Zeiss, то ее размеры местами будут меньше, чем у дальномерной. Тот же Биотар по размерам равен Юпитеру-8, а эрзац-ширик Тессар 4.5/40 меньше Юпитера-12.

У объективов для зеркалок иногда размер больше из-за того, что там из-за наличия зеркала требуется больший рабочий отрезок. У дальномерных широкоугольников задняя линза входит внутрь аппарата, на зеркалке такое невозможно.