Выбор: Canon EF 1.4x II Extender или KENKO Teleplus Pro 300 DGX 1.4X ?

Купил таки сегодня этот Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM, б/у с рук.
Теперь хотелось бы добавить к нему екстендер на х1.4 (420мм - восновном для съёмки пернатых)
Рассматриваю сейчас два варианта:
1. KENKO Teleplus Pro 300 DGX 1.4X - он по отзывам мало чем уступает Кэнановскому, а стоит в 2.5 ~ 3 раза дешевле.
2. Canon EF 1.4x II Extender

Кэноновский, понятное дело лучше, но на сколько?
Стоит ли так серьёзно периплачивать?

Меня в первую очередь интересует использовал ли ктото тут Кэнко екстендеры и на сколько удачно?

Есть Kenko. Нравится. Помимо всего, работает с различными (а не только рекомендованными) объективами.

Цитата:

от: Георгий Дубенецкий
Есть Kenko. Нравится. Помимо всего, работает с различными (а не только рекомендованными) объективами.

А какая у вас версия Кэнко и с какими стеклaми вы его использовали?

Цитата:

от: mikio
Купил таки сегодня этот Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM

Мои поздравления!
Цитата:

от: mikio
Кэноновский, понятное дело лучше

Это вам кто сказал?
Было несколько тем, и тут на форуме и на вьюфайндере, никто вроде не нашел отличий в финальной картинке между родным, кенко и сигмой. Сам, когда покупал экстендер, сравнивал также все три, и так же не нашел разницы. Взял в итоге сигму (но сейчас взял бы кенко).
Цитата:

от: mikio
Меня в первую очередь интересует использовал ли ктото тут Кэнко екстендеры и на сколько удачно?

Olaf пользуется Кенко. И как раз таки с 300/4 ЛИС. Ни разу не слышал от него никаких нареканий.

К Эльке сам собой экстендер с пыле-влаго напрашивается. Плюс в оптике соотношение цена-качество выглядит: Насколько лучше = Во сколько дороже, к сожалению

Цитата:

от: klod
К Эльке сам собой экстендер с пыле-влаго напрашивается. Плюс в оптике соотношение цена-качество выглядит: Насколько лучше = Во сколько дороже, к сожалению

Может быть, НО сам Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM НЕ имеет пыле-влаго защиты. Так что остаётся сравнивать по картинке с того и другого экстендера.

Цитата:

от: MekloN
Olaf пользуется Кенко. И как раз таки с 300/4 ЛИС. Ни разу не слышал от него никаких нареканий.

Кеноновский на микрон контрастнее и на столько же цвета понасыщеннее , но картинка чуть темнее, при этом конструктив конечно значительно лучше - полноценный поджим лепестков байонета а не голимые пружинки как в кенко ) ну и пылевлагозащита ) Кенко чуток резче по центру кадра но мыльнее к краям - так что на фф лучше родной а на кроп кенко. ну и напоследок 100 кроп - 300L f4 + кенко 1.4

Ну и кенко универсальнее - уже об этом говорили.

Цитата:

от: MekloN
Olaf пользуется Кенко. И как раз таки с 300/4 ЛИС. Ни разу не слышал от него никаких нареканий.

Спасибо, я поченуто думал, что у Olaf роднои Кэнановкий экстендер.
А какая у него версия?
Я видел у Кэнко есть несколько версий.

Цитата:

от: m-one

Ну и кенко универсальнее - уже об этом говорили.

А в каком смысле кенко универсальнее?
А какая у вас версия Кэнко и с какими стеклaми вы его использовали?

У меня такой Kenko, но использую его с 70-200 f/4. Очень даже неплохо. Пару фото с синичками есть в альбоме. Может поможет в выборе. Успехов.

Цитата:

от: mikio
А в каком смысле кенко универсальнее?
А какая у вас версия Кэнко и с какими стеклaми вы его использовали?

У меня Teleplus Pro 300 DGX 1.4
Использую активно с 300L и 135L

Встает нанего все что захочешь - хоть тамрон 17-50 хоть 35мм фикс
вопрос зачем? ну можно на 85 или 70- 200 его вопрос только зачем? ;)
Единственный момент - мануальный объектив с чипом не понимет его )

Цитата:

от: mikio
А какая у него версия?

К сожалению не помню. Надо у него спросить.
Цитата:

от: mikio
А в каком смысле кенко универсальнее?

Список совместимой оптики у Кенко и Сигмы (особенно у Кенко) гораздо больше, чем у родного. Полагаю об этом речь.

Цитата:

от: m-one
Единственный момент - мануальный объектив с чипом не понимет его )

Хм. Я думал это только у Сигмы. Оказывается у Кенко такая же беда.
Цитата:

от: m-one
ну можно на 85 или 70- 200 его вопрос только зачем?

Я пользуюсь с 70-200/4 ЛИС. Не жалуюсь.

Последние лет 12 Кенко1.5 SHQ , работал(и работает) со всеми от 28-85,24-85,28-135....24-205,70-200,100-400 Практически неотличим от родного, тем более, при покупке была возможность сравнит.Поддерживает автофокус на всех стеклах.По последним отзывам (про.) - версия без ПРО лучше.Сам не сравнивал. Всё только на ФФ.

Цитата:

от: mikio
Может быть, НО сам Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM НЕ имеет пыле-влаго защиты. Так что остаётся сравнивать по картинке с того и другого экстендера.

Про 300мм не знал Но сам экстендер от этого хуже не станет и заткнет байонет герметичнее любой заглушки :D

Цитата:

от: MekloN
Я пользуюсь с 70-200/4 ЛИС. Не жалуюсь.

У меня 70-200 без стаба , он немного хуже по разрешению зато попортретнее - так чтоб совсемм уух! - ну нет такого - вполне рабочий вариант с ним)
А с 300 кстати по перву думал мыло - ан нет - стаб слабоват для 420 мм - надо следить за выдержкой ) Наилучший вариант - со штатива конешно - как в случае с луной )

У меня более ранняя версия - Kenko Teleplus PRO 300 DG 1.4x. Не хуже родного (второй версии). Однако последние экстендеры кэнона, третьей версии, получше, но и дороже.

Ну, на портретность стабнутого 70-200 пожаловаться не могу, хотя теперь использую его в качестве портретника на пленке. :)
А вот его 4-х ступенчатый стаб очень неплохо подружился с 1,4х конвертером, все держит прекрасно. Но пользуюсь такой связкой я довольно редко,- мануально-фиксовое болото засосало больно плотно :D

Цитата:

от: MekloN
мануально-фиксовое болото засосало больно плотно :D

во-во.... сам страдаю .... вместе с семейным бюджетом.....)))))

Надеюсь уважаемый mikio простит нас за небольшой оффтоп в его теме ;)