от: Dee_Eis
А что насчёт Canon EF 70-200 f/4L USM ?
Он стоит примерно 23 тысячи. Я потяну.
А зачем он нужен без стабилизатора ? Сейчас стаб становится не наворотом, а нормой...
Выбор . Canon . 60D или 7D?
Всего 136 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[Dee_Eis]:
А зачем он нужен без стабилизатора ? Сейчас стаб становится не наворотом, а нормой...
Re[Dee_Eis]:
Чёрт, я овца.
Почему не беру 50д?
Я понимаю, что для видео нужно видеокамеру покупать, но денег нет. Мне нужно и видео, и фото. В одном корпусе..
Вот я и сравниваю 60д с 7д, а не 50д.
Часто видео снимаю. Но качество видео не интересует.
Почему не беру 50д?
Я понимаю, что для видео нужно видеокамеру покупать, но денег нет. Мне нужно и видео, и фото. В одном корпусе..
Вот я и сравниваю 60д с 7д, а не 50д.
Часто видео снимаю. Но качество видео не интересует.
Re[Dee_Eis]:
Так не обязательно FullHD снимать (качество можно любое выбрать — "от" и "до"). 50D — вещь хорошая, но тут надо идти в магазин и просто вживую смотреть — в идеале все три аппарата. У меня весы качнулись в сторону 60D (даже подстройка АФ не помогла).
Re[Zhe-Ka]:
от:Zhe-Ka
Так не обязательно FullHD снимать (качество можно любое выбрать — "от" и "до"). 50D — вещь хорошая, но тут надо идти в магазин и просто вживую смотреть — в идеале все три аппарата. У меня весы качнулись в сторону 60D (даже подстройка АФ не помогла).Подробнее
Re[Dee_Eis]:
Если важна скорострельность, то 7d. Хотя у 550-го та же матрица (читай картинка), видео, а на разницу лучше стекло нормальное взять.
Re[.Серый.]:
от: .Серый.
полностью согласен, возьмите 50д и на разницу норм объектив
смысл переплачивать за камеру и взять г... объектив а потом писать этот фотик г....
во многом с играет роль хорошая оптика
Ну зря вы так, 18-135 линза очень даже достойная. Скажу более - первая реально достойная линза Канона в бюджетном сегменте среди зумов. Меня как бывшего никониста по резкости она устраивает.
Re[Dee_Eis]:
:?: :?: :?:
Re[Dee_Eis]:
Тоже мучаюсь таким выбором.
Люди добрые подскажите пожалуйста
А вообще по теме и судя по "магазинным" тестам:
Картинка одинакова,
60 - для более расторопной работы что ли.
60 - Удобнее для любителя (экран тот же, SD карты)
а 7Д - это просто мечта...
Тут кстати ламерский вопрос, на сколько SD тормознутее CF ?
Судя по применяемым маркировкам SD 10 класса - это 10Мб/с, тогда как FullHD видео с большей скоростью снимается, а на плюшевый CF 200x это уже 15-20 мб/с. Точно не помню, так как же 60ка успевает сливать видео?
Самый главный для меня минус в 60ке - отсутствие встроенной автоюстировки объективов.
Так что вывод один - если убрать все минусы 60ки - это 7д.
.................
Но в целом вопрос не стоит выеденного яйца. Просто берите и пользуйтесь тем, что возьмете. Ибо будете слушать тут всех - возьмете 60ку - получите (вдруг) плохое качество снимков и волосы будете рвать на себе, что не купили 7д. А купите 7д и втой же ситуации скажете, и за что я заплатил(-а) на 14килорублей больше. если все такое же УГ.
Продолжаю мучаться с выбором. Ибо 14 рублей разница цены.
Помогите с выбором стекла: есть варианты взять Tamron 17-50/2,8 VC, Tamron 70-200/2.8 Sigma 50/1.4 Canon 24-70/2.8 L USM и еще что нить с малым ФР. Что подойдет лучше, если в планах портрено-репортажная и свадебная фотосъемка. Минимум пейзажей.
Люди добрые подскажите пожалуйста
А вообще по теме и судя по "магазинным" тестам:
Картинка одинакова,
60 - для более расторопной работы что ли.
60 - Удобнее для любителя (экран тот же, SD карты)
а 7Д - это просто мечта...
Тут кстати ламерский вопрос, на сколько SD тормознутее CF ?
Судя по применяемым маркировкам SD 10 класса - это 10Мб/с, тогда как FullHD видео с большей скоростью снимается, а на плюшевый CF 200x это уже 15-20 мб/с. Точно не помню, так как же 60ка успевает сливать видео?
Самый главный для меня минус в 60ке - отсутствие встроенной автоюстировки объективов.
Так что вывод один - если убрать все минусы 60ки - это 7д.
.................
Но в целом вопрос не стоит выеденного яйца. Просто берите и пользуйтесь тем, что возьмете. Ибо будете слушать тут всех - возьмете 60ку - получите (вдруг) плохое качество снимков и волосы будете рвать на себе, что не купили 7д. А купите 7д и втой же ситуации скажете, и за что я заплатил(-а) на 14килорублей больше. если все такое же УГ.
Продолжаю мучаться с выбором. Ибо 14 рублей разница цены.
Помогите с выбором стекла: есть варианты взять Tamron 17-50/2,8 VC, Tamron 70-200/2.8 Sigma 50/1.4 Canon 24-70/2.8 L USM и еще что нить с малым ФР. Что подойдет лучше, если в планах портрено-репортажная и свадебная фотосъемка. Минимум пейзажей.
Re[Dee_Eis]:
Есть ли плюсы АФ семёна при работе с экстендерами по сравнению с 60D?
Re[RenatmeAlma]:
от:RenatmeAlma
Помогите с выбором стекла: есть варианты взять Tamron 17-50/2,8 VC, Tamron 70-200/2.8 Sigma 50/1.4 Canon 24-70/2.8 L USM и еще что нить с малым ФР. Что подойдет лучше, если в планах портрено-репортажная и свадебная фотосъемка. Минимум пейзажей.Подробнее
Это вы конечно мощно задвинули про стекла! Хорошо что выбор не между фишайем и телевиком!
Если по делу, то из всего вами перечисленного только 24-70 Эль и сигмовский полтос!
Re[Dee_Eis]:
Раз фсё зашло так далеко и пятак уже предложили, осмелюсь предложить:
Re[klod]:
Это 5D марк III?
Наконец-то Кэнон пошёл на существенное увеличение размеров матрицы, пиксель здесь явно очень жирный!
Наконец-то Кэнон пошёл на существенное увеличение размеров матрицы, пиксель здесь явно очень жирный!
Re[Botik]:
от: Botik
Это 5D марк III?
пиксель здесь явно очень жирный!
Один даже выпал с матрицы, и безуспешно пытается на неё залезсть.
Re[Dee_Eis]:
Canon EF 70-200 f/4L USM .
Canon EF 70-300 f/4-5.6L IS USM .
Может какой-нибудь из них?
Canon EF 70-300 f/4-5.6L IS USM .
Может какой-нибудь из них?
Re[RenatmeAlma]:
от:RenatmeAlma
Помогите с выбором стекла: есть варианты взять Tamron 17-50/2,8 VC, Tamron 70-200/2.8 Sigma 50/1.4 Canon 24-70/2.8 L USM и еще что нить с малым ФР. Что подойдет лучше, если в планах портрено-репортажная и свадебная фотосъемка. Минимум пейзажей.Подробнее
чтото типа
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
Canon 24-70/2.8 L USM
Canon 24-105/4 L USM
Re[Dee_Eis]:
2 Dee_Eis - один день в клубе , а такую злободневную тему подняли :)
что бы не офтопить:
про фотег - лично я склоняюсь к 7D не потому что серия XXD плоха, а потомучто у любой компании есть топовый продукт это максимум что она может сделать все остальное это компромис с вашим кошельком, еще есть модели на которых испытываются иновации у мерседесов например это серия Е в кеноне в семерке много чего нового интересно поглядеть как оно в деле.
по объективам:
1. 15-85 IS 3,5-5,6 хороший, резкий, быстрый , интересно гнет пространство на широком конце на длинном темноват. Это кстати касается всех объективов с переменной светосилой , т.к. заявленный светлый участок уних минимален.
2. Телевик как единственное стекло очень ограничивает в выборе сюжетов быстро надоест. 70-200/4 Л хорош но темноват и без стаба будет скучно в помещении ипри плохом свете.
3. Для себя использую такой список приоритетов при выборе стекла:
а) постоянная светосила - т.к. переменная очень сильно раздражает при оперативной съемке.
б) наличие стабилизатора - чудес не делает но жить становится чуточку легче.
в) Светосила - чем больше тем лучше (без коментариев )
г) Диапазон фокусных , насколько он сочетается с тем что уже есть , не получится ли что вы берете 15-85 только для отрезка 15 - 24мм может быть правильней взять 10-22 ? На практике жанглировать стеклами совсем не интересно и быстро надоедает.
д) Фикс - нах... если нет понимания для чего конкретно необходимо то или иное стекло и на сколько легче вам станет воплащать свои замыслы с помощью особенностей именно этого объектива. Не заморачивайтесь не тратте свое время и деньги , чуда не будет. Единственное вменямое применение полтосу 1.4 это погулять вечерком на легке без тяжелого рюкзака (компактность и светосила его сильные стороны рисунок от 24-70/2.8 не отличается)
Ответив себе на эти вопросы заглядываем в свой кошелек и принимаем решение.
что бы не офтопить:
про фотег - лично я склоняюсь к 7D не потому что серия XXD плоха, а потомучто у любой компании есть топовый продукт это максимум что она может сделать все остальное это компромис с вашим кошельком, еще есть модели на которых испытываются иновации у мерседесов например это серия Е в кеноне в семерке много чего нового интересно поглядеть как оно в деле.
по объективам:
1. 15-85 IS 3,5-5,6 хороший, резкий, быстрый , интересно гнет пространство на широком конце на длинном темноват. Это кстати касается всех объективов с переменной светосилой , т.к. заявленный светлый участок уних минимален.
2. Телевик как единственное стекло очень ограничивает в выборе сюжетов быстро надоест. 70-200/4 Л хорош но темноват и без стаба будет скучно в помещении ипри плохом свете.
3. Для себя использую такой список приоритетов при выборе стекла:
а) постоянная светосила - т.к. переменная очень сильно раздражает при оперативной съемке.
б) наличие стабилизатора - чудес не делает но жить становится чуточку легче.
в) Светосила - чем больше тем лучше (без коментариев )
г) Диапазон фокусных , насколько он сочетается с тем что уже есть , не получится ли что вы берете 15-85 только для отрезка 15 - 24мм может быть правильней взять 10-22 ? На практике жанглировать стеклами совсем не интересно и быстро надоедает.
д) Фикс - нах... если нет понимания для чего конкретно необходимо то или иное стекло и на сколько легче вам станет воплащать свои замыслы с помощью особенностей именно этого объектива. Не заморачивайтесь не тратте свое время и деньги , чуда не будет. Единственное вменямое применение полтосу 1.4 это погулять вечерком на легке без тяжелого рюкзака (компактность и светосила его сильные стороны рисунок от 24-70/2.8 не отличается)
Ответив себе на эти вопросы заглядываем в свой кошелек и принимаем решение.
Re[Максим К.]:
от:Максим К.
2 Dee_Eis - один день в клубе , а такую злободневную тему подняли :)
что бы не офтопить:
про фотег - лично я склоняюсь к 7D не потому что серия XXD плоха, а потомучто у любой компании есть топовый продукт это максимум что она может сделать все остальное это компромис с вашим кошельком,Подробнее
Почти верно, но не для фото.
Порой, "максимум" это накрутка ненужных фич + упаковка в "проф" корпус. Не более того)
Re[Dee_Eis]:
А в целом, по теме:
Реальное преимущество 7-ки лишь в скорости и количестве серий.
Достигается за счет установленных двух процессоров вместо одного на 60Д.
60Д
Макс.: прибл. 5,3 кадров в секунду (до 58 кадров в формате JPEG, 16 кадров в формате RAW)
7Д
Макс. прибл. 8 кадров в секунду (до 126 кадров в формате JPEG (с картой UDMA), 15 кадров в формате RAW)
Надо это или нет, ответ на этот вопрос и будет ключом в выборе камеры.
В реальной жизни для любительских целей эта разница не нужна в принципе.
Реальное преимущество 7-ки лишь в скорости и количестве серий.
Достигается за счет установленных двух процессоров вместо одного на 60Д.
60Д
Макс.: прибл. 5,3 кадров в секунду (до 58 кадров в формате JPEG, 16 кадров в формате RAW)
7Д
Макс. прибл. 8 кадров в секунду (до 126 кадров в формате JPEG (с картой UDMA), 15 кадров в формате RAW)
Надо это или нет, ответ на этот вопрос и будет ключом в выборе камеры.
В реальной жизни для любительских целей эта разница не нужна в принципе.
Re[Максим К.]:
от:Максим К.
1. 15-85 IS 3,5-5,6 хороший, резкий, быстрый , интересно гнет пространство на широком конце на длинном темноват. Это кстати касается всех объективов с переменной светосилой , т.к. заявленный светлый участок у них минимален.Подробнее
Может, его и взять?
Предположим, куплю 15-85.
А какой ещё можно?
Re[Алексей Потемкин]:
от: Алексей Потемкин
Ну зря вы так, 18-135 линза очень даже достойная. Скажу более - первая реально достойная линза Канона в бюджетном сегменте среди зумов. Меня как бывшего никониста по резкости она устраивает.
согласен, не нашел у 18-105 VR преимуществ перед ним, кроме бесшумного АФ, а по резкости на 105 так Сапог лучше будет
