Выбор бзк ФФ и объектива

Цитата:

от:garlic
Учитывая, что камеры одной ценовой категории реально очень близки по своим возможностям - очевидно, что двукратный перевес условного Кенона на ближайшим конкрутентом может объясняться только маркетингом и стадным чувством.

Подробнее

Немного не так. Они не были "реально очень близки по своим возможностям". До тех пор, пока никон не опомнился и не начал делать ФФ они отличались, и достаточно сильно. Никон делал упор в функционал, скорость, эргономику итд, а кэнон долбил более привлекательными матрицами. Ну народ в итоге выбрал дешевый фф за 2500уе в виде 5Д, на котором можно было использовать пленочную оптику без костылей и пересчетов фокусного. А потом и 5Д2, с которого началась видеография. Кэнон почти всегда первым делал доступным широким массам принципиально новый для этого сегмента продукт и успевал снять все сливки, пока Никон тупил. Первая цифрозеркалка за 1000уе (300Д), первый фф за 2500уе (5Д), первый ФФ с записью видео (5Д2). Аналогично и для профессионалов  - 1Дс, 1Дс2 были тоже первыми в своем классе. Кэнон делал продукт, который никон не мог предложить или за эти деньги или в принципе - именно поэтому кэнон и покупали в 2 с лишним раза больше. А вовсе не потому что он делал тоже самое, но хомячки из-за стадного чувства брали его из-за шильдики или чего-то еще, как вы его хотите подать.

Цитата:

от:garlic
конечно, наивно. Поэтому, никто и не утверждает, что кто-то из них ошибся.

Речь о том, что выбор происходит не по рациональным соображениям, но это совсем не означает, что он автоматически получается неверным.

Подробнее

Миллионы людей сделали выбор и для большинства выбор получился верным. Значит механизм выбора через совет продавца, обзор, "взять то же что и у того спеца" плюс голова, вполне рационален.

Цитата:

от: MaMoHTuK
поэтому кэнон и покупали в 2 с лишним раза больше. А вовсе не потому что он делал тоже самое, но хомячки из-за стадного чувства брали его из-за шильдики или чего-то еще, как вы его хотите подать.

Выбор, которым большинство остались довольны. Что это, как не рациональный выбор....

Вот не надоело же... из пустого в порожнее... )
Я вот могу рассказать про себя. 
Когда покупал свою первую камеру, ес-но как и многие, копал форумы читал обзоры...
И склонялся к Кэнон, а потому что он более популярен в РФ, 70% знакомых на Кэнон и  т.д.
Но потом стал уже смотреть фото, и общаться уже с конкретными людьми, а не читать комменты от кого попало.
И вот после этого уже делал свой выбор.
И оказалось, что такой взвешенный выбор экономит не только нервы, но и деньги.
По прошествии многих лет некоторые мои знакомые, которые делали выбор не задумываясь, потом продавали камеры, покупали новые и т.д. Т.е. искали свою технику методом проб и ошибок. И по факту потратили больше денег чем я.

Цитата:

от:Mazon
О-оо, подъехали лирики, не разбирающиеся в физике.
С чего Вы взяли, что свет от последней линзы падает на матрицу под прямым углом?
Покажите мне хоть один объектив любой из этих систем, выходная линза которого имеет размеры 36*24 мм ?
Покажите мне хоть один обьектив, задняя плоскость которого заканчивается байонетным кольцом?
Ответьте на вопрос, для чего в камерах с неподвижным сенсором производят его юстировку?

А лучше не позорьтесь.

Подробнее

О! Физик! Штош, поясню на пальцах. Вы уже опозорились, поэтому снизойду. Вам знакома работа  IBIS? По-русски говоря стабтилизатора в камере?
Байонет сони, это кроп байонет, в котором установлена ФФ матрица. Которая должна для стабилизации еще и двигаться.  Sony и Pentax добавляют IBIS в свои чрезмерно узкие байонеты только из маркетинговых соображений, с вопиющим пренебрежением к основам оптики. Это олицетворение победы рекламы над оптикой.

Так что пыл свой бойцовский поумерьте и вникните в суть вопроса. 
Чтобы вам было полегче вникать, рекомендую вам найти высказывания SEO Sigma  T поводу байонета сони

Хотя, я вам уже нашёл
https://www.sonyalpharumors.com/sigma-says-e-mount-diamater-is-small-and-makes-it-difficult-to-deisgn-high-quality-full-frame-lenses/comment-page-1/[url=https://www.sonyalpharumors.com/sigma-says-e-mount-diamater-is-small-and-makes-it-difficult-to-deisgn-high-quality-full-frame-lenses/comment-page-1/]


[/url]https://fujilove.com/our-highest-priority-is-always-image-quality-interview-with-takashi-ueno-and-shusuke-kozaki-from-fujifilm-japan/

почему фуджи не делает ФФ камеры. Вкратце, чтобы вас не утруждать, потому, что байонет маленький, как у сони, и не могут они себя так позорить. Поэтому или средний формат, или кроп. 

Ну что? Дорогой физик-оптик-не гуманитарий? Достаточно? Пришло осознание, что сони вас обманула? Или пока фаза отрицания?


Урлы не я криво вставляю. у форума проблемы.

Цитата:

от: Холивар
О! Физик! Штош, поясню на пальцах. 

много текста. Просто дайте пару снимков, где диаметр байонета Сони или Пентакса оказал заметное глазом негативное влияние.

А кто сказал, что кроп плохо снимает? Кроп это прекрасно, когда его за кроп продают, а не за фф

Цитата:

от:Холивар

Хотя, я вам уже нашёл
https://www.sonyalpharumors.com/sigma-says-e-mount-diamater-is-small-and-makes-it-difficult-to-deisgn-high-quality-full-frame-lenses/comment-page-1/[url=https://www.sonyalpharumors.com/sigma-says-e-mount-diamater-is-small-and-makes-it-difficult-to-deisgn-high-quality-full-frame-lenses/comment-page-1/]
[/url]

Подробнее

По ссылке он только это и сказал, полное интервью недоступно. 11 лет прошло, как никак. 

Чтобы он там не говорил, это никак не помешало Сигме разработать кучу объективов для Сони.

Единственная техническая проблема возникает из-за того, что у Сони лучи света из последней линзы на матрицу падают под чуть большим углом (относительно оптической оси). Но это неточно.

Цитата:

от: Холивар
А кто сказал, что кроп плохо снимает? Кроп это прекрасно, когда его за кроп продают, а не за фф

это вообще к чему? И Сони, и Пентакс давно выпускают полный кадр со стабилизаторами на матрице, вот на них и покажите негативное влияние диаметра байонета.

Цитата:

от: Холивар

Почему фуджи не делает ФФ камеры. Вкратце, чтобы вас не утруждать, потому, что байонет маленький, как у сони, и не могут они себя так позорить.

Ага, очень смешно. Кэнон и никон наверное тоже не делают СФ потому что байонет маловат? А так бы сделали? И олимпус не делает кроп потому что байонет для кропа маловат? Логика на 5 баллов просто.

Фуджи не делает ФФ, потому что считает, что двух линеек (кроп и сф) по маркетинговым соображениям достаточно, а байонет тут вообще никаким боком. Если решит, что нужен ФФ - сделает. И вовсе необязательно на том же байонете. Как панасоник, например.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Ага, очень смешно. 

Посмейтесь

Цитата:

от: garlic
это вообще к чему? И Сони, и Пентакс давно выпускают полный кадр со стабилизаторами на матрице, вот на них и покажите негативное влияние диаметра байонета.

 Если матрица начинает туда- сюда двигаться в рамках кроп байонета, то что получается?  Вы вправду не понимаете?

Ещё разок. Если даже неподвижную матрицу байонет закрывает. То что будет при стабилизации. Матрица получается работает как кроп. Но вы купили ведь фул фрейм, а не кроп. 
В этом и трагизм будущего сони. Оно держится лишь на нежелании людей признаться, что их налюбили.  А они раскрыв рты поверили. Собственно, это не ваша вина. 

Цитата:

от: Холивар
 Если матрица начинает туда- сюда двигаться в рамках кроп байонета, то что получается?  Вы вправду не понимаете?

Тут дело не в матрице, она как угодно может двигаться.
Дело в том, что матрица должна двигаться в световом круге. 
Т.е. проблема узкого байонета не в том, что матрице некуда двигаться, а в том, что узкий байонет не дает возможности создать пучок света с диаметром достаточной ширины. 
Узкий байонет создает проблемы не для матрицы, а для оптики.

Цитата:

от: Холивар

В этом и трагизм будущего сони.  

Не вижу трагедии. Реально, для фото, в моих руках на Sony А7III - стаб экономит 2-3 стопа. Допустим, у более новых конкурентов заявляется эффективность стаба выше... И чего? Мне 3 хватает.
При видеосъемке, пожалуй что, механического размаха матричного стаба не хватает при передвижении оператора (удерживая тушку в руках), однако статично стоять и снимать - можно... Есть решения с электронным гимбалом. В дальнейшем производители добавляют программный стаб - с кропом матрицы (хорошо работающий на Sony ZV-E10II например). Вообще за программным стабом (через кроп) - большое будущее, т к механика все же добавляет $ в цене... 
(Я с точки зрения фотовидео-любителя рассматриваю)). 
Зеркало вот убрали, как излишество... Механическая стабилизация - с таким же успехом под секвестр попадет, из экономии))))

Цитата:

от:Ustoff
Вообще за программным стабом (через кроп) - большое будущее, т к механика все же добавляет $ в цене... 
(Я с точки зрения фотовидео-любителя рассматриваю)). 
Зеркало вот убрали, как излишество... Механическая стабилизация - с таким же успехом под секвестр попадет, из экономии))))

Подробнее

Это только в любительском сегменте (экшн-камеры итд), причем оно (будущее) уже там наступило. А в профессиональном нет там никакого будущего. Вот вы когда на выдержке 1/50 или 1/100 (именно на таких обычно снимается профессиональное видео) делаете экспозицию и камеру при этом трясете с картинкой что происходит? Разумеется, она смазывается и становится мыльной. Далее, как и чем это мыло не стабь, мылом оно так и останется. Хоть и отстабленным. А матричный и оптический стаб именно, что сглаживают тряску камеры, в результате чего картинка не только стабится, но и не смазывается при этом. В этом огромная разница с электронным стабом.

Второй момент состоит в том, что профессиональное видео обычно предполагает монтаж и обработку. В этом случае нет никакого смысла проводить деструктивную обработку в камере (а стаб через кроп это есть деструктивная обработка в одном из худших ее проявляений), если ее можно сделать с таким же успехом на посте. Может быть оптимальные параметры стаба другие нужны? А может вообще он не нужен? Убивать таким образом картинку чаще всего просто непрофессионально. Более правильный вариант здесь записывать исходник + гироданные, но по факту это лишний гимор, ибо современное ПО отлично справляется со стабом и без гироданных. 

И это я только про видео написал. А что касается фото, то электроника оптику/ibis даже в любительском сегмента нормально не заменит. Нет, разумеется, смартфоны давно умеют делать стекинг из сотен фото, снятых на коротких выдержках, выбирая из них резкие и отбраковывая мыльные. Правда, потом мы любуемся артефактами в виде одной машины в двух разных местах и прочее, но речь даже не об этом. Речь о том, что если камера трясется, то даже стекинг из коротких выдержек не будет идеальным. Даже если снимать на 1/1000 и трясти камерой - микросмазы все равно будут. Поэтому чтобы был качественный материал для стекинга - оптический (или матричный) стаб все равно нужен, от него никуда не деться.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Это только в любительском сегменте (экшн-камеры итд), причем оно (будущее) уже там наступило. 

Я (лично, для Sony ФФ БЗК) на другое и не претендую... Сочетание не самого эффективного (за счет диаметра байонета) стаба с возможностями программного стаба повысит результирующий эффект и даст возможность ("для дома-для семьи") не искать гимбал для съемки видео 4к... Держать камеру в руках, передвигаться... И пусть на видео будет некоторый кроп.... На фото - без кропа, ФФ - норм...
А компактный размер байонета (диаметр и рабочий отрезок) = лучше массогабарит....   Компактный фотометр
"Трагедии" - нет!

Цитата:

от: Ustoff
Сочетание не самого эффективного (за счет диаметра байонета) стаба с возможностями программного стаба 

Я не знаю, что с чего вообще пошли байки на тему того, что соневский байонет что-то там ограничивает в плане стаба из-за диаметра. Диапазон движения матрицы для стаба минимален по сравнению с ее размером, это буквально миллиметры. Не самый эффективный стаб на рынке у Сони вовсе не поэтому.

Максимальная эффективность достигается обычно, когда работа матричного стаба складывается с оптическим. Так вот у Сони, во-первых, не так много оптики со стабом, потому как изначально (еще до эры 4к видео, где с рук без стаба никак) сони делал ставку на стаб в тушках, чего для фото в целом было достаточно. Кэнон же напротив - делал ставку на стаб в оптике, там почти в каждом объективе стаб. Во-вторых, кэнон при совместной работе матричного и оптического стаба умудрился сделать так, что все оси (и в объективе и в камере) работают согласованно и никакие не отключаются. У сони же за углы отвечает объектив (он это делает лучше, например, не дает желе), а за x/y и roll отвечает тушка. Первое в целом более эффективно, но во втором случае нет желе.

Итого потенциал для улучшения эффективности стаба у Сони есть и пресловутый байонет ему не мешает от слова совсем. Первое - использовать объективы со стабом, результат будет лучше. Причем при использовании объектива со стабом матрице двигаться надо даже меньше, ибо за углы отвечает объектив. Ну и второе - добиться с этими объективами согласованной работы (не отключать оси). Матрице опять-таки придется двигаться меньше, чем когда на объективе нет стаба, ибо часть работы берет на себя объектив. В общем, сделать стаб соням еще лучше (чего скорее всего и произойдет) диаметр байонет никак не мешает.

Цитата:

от:Холивар
 Если матрица начинает туда- сюда двигаться в рамках кроп байонета, то что получается?  Вы вправду не понимаете?

Ещё разок. Если даже неподвижную матрицу байонет закрывает. То что будет при стабилизации. Матрица получается работает как кроп. 

Подробнее

ещё разок:
пример фото, где глазом видно проблему от маленького байонета.