Выбор бзк ФФ и объектива

Цитата:

от:untermorgen
Не надо распространять заблуждения. Речь идет только о конкретной ситуации выбора, об одном человеке с одним набором требований. 
Именно в его случае нет разницы. Именно ему можно взять то, что лучше ляжет в руку. Потому что от этого будет больше толку лично для него. 

Подробнее

Лет 20 назад я тоже был начинающим.
И как же хорошо, что не послушал вот этих "умников", которые пишут про то, что лучше лежит в руке. Потому что это реальная лажа.
Очень благодарен самому себе за то, что все-таки воспользовался своей головой и изучал характеристики. )

Цитата:

от: Balhash

Очень благодарен самому себе за то, что все-таки воспользовался своей головой и изучал характеристики. )

Уверен, вы действительно выбирали тогда между сильно отличающимися по характеристикам аппараты. Ведь тогда каждые 500 баксов давали огромный рывок в чем-то.
Но сейчас не тот случай. 

Цитата:

от: untermorgen
Не надо распространять заблуждения.

Так вы этим занимаетесь.

Цитата:

от: untermorgen

Речь идет только о конкретной ситуации выбора, об одном человеке с одним набором требований. 
Именно в его случае нет разницы. Именно ему можно взять то, что лучше ляжет в руку.

Что "нет разницы" и "что лучше ляжет в руку" - типичное заблуждение.


Цитата:

от: untermorgen

Потому что от этого будет больше толку лично для него. 

Что будет лично для него - вы понятия не имеете, потому что не знаете как человек будет с камерой, как и в каких режимах будет снимать, как и в чем обрабатывать, какие для него приоритеты и критерии оценки по результату. Который тоже будет отличаться.

Цитата:

от: untermorgen

Не надо распространять заблуждения про переплату у Никона. В нем внедрен самый новый проц, который обеспечил лучший автофокус, обработку, скорость съемки, и попутно улучшил видео запись.

В первую очередь дело в матрице с высокой скоростью считывания. Без нее и не было смысла в новом проце.


Цитата:

от: untermorgen

Никакой переплаты не существует.

Если нет задач снимать видео или динамику (а у тс как раз таких задач нет) - то это в чистом виде переплата за ненужные функции.
А вот более низкий ДД новой матрицы для задач тс как раз критичен.

Поэтому покупка Никона в данном случае не просто переплата, а также переплата за менее подходящий для задач тс инструмент.
Это только для тех, кто не хочет разбираться в этих бесполезных тонкостях тонкостях все просто и одинаково.


Цитата:

от: untermorgen

Реально полезные вещи это ваши фантазии и заблуждения.

Более высокое разрешение и ДД - это реально полезные вещи для задач тс. Если вы этого не понимаете - ну что ж, бывает.

Цитата:

от: untermorgen

Потому что автор не определил никаких задач

Вообще-то обозначил более, чем внятно. Почему-то это увидели все, кроме вас.

Цитата:

от: untermorgen
Уверен, вы действительно выбирали тогда между сильно отличающимися по характеристикам аппараты. Ведь тогда каждые 500 баксов давали огромный рывок в чем-то.
Но сейчас не тот случай. 

Не надо рассказывать сказки про то, что не знаете. Не было никакого рывка, все было то же самое. Точно такие же, как и сейчас камеры по классам, отличающиеся в основном ресурсом, надежностью, удобством и оперативностью управления. Только разрешение и ДД было у всех меньше, чем сейчас, дисплеи в 1.5-2 раза меньше, автофокус и общая скорость работы хуже. Разумеется, качество на выходе было хуже, но с теми средствами просмотра это было и заметно меньше.

И за те же деньги можно точно так же как и сейчас выбирать между разными производителями, отличающимися в своей философии подхода к камере, а также между разными типами устройств (компакт, просумерка, цифрозеркалка, пленка). Сейчас типы устройств несколько поменялись (появился смартфон, например), но суть осталась прежней.

Цитата:

от: untermorgen
Уверен, вы действительно выбирали тогда между сильно отличающимися по характеристикам аппараты. Ведь тогда каждые 500 баксов давали огромный рывок в чем-то.
Но сейчас не тот случай. 

Нет.
В те времена выбор был проще. Я выбирал из Никон Д700 и Кэнон 5ДМ2. Это были тогда новинки.
И оба я пощупал. Кэнон оказался значительно более удобнее в руке чем Никон.
Но купил я  именно Никон из-за его характеристик. И ни разу не пожалел.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Не надо рассказывать сказки про то, что не знаете. Не было никакого рывка, все было то же самое.

Вон вам Балхаш комментом ниже доказывает что была разница. Присмотритесь. Кто-то из вас неправ.

Цитата:

от:Balhash
Нет.
В те времена выбор был проще. Я выбирал из Никон Д700 и Кэнон 5ДМ2. Это были тогда новинки.
И оба я пощупал. Кэнон оказался значительно более удобнее в руке чем Никон.
Но купил я  именно Никон из-за его характеристик. И ни разу не пожалел.

Подробнее

Тут сразу несколько проблем.
1) Вы не выбрали Кэнон и не знаете, есть большая вероятность что и с ним не пожалели бы
2) Выбрав Никон, вы сделали осознанный выбор по каким то характеристикам, удобство в руке из которых просто не оказалось главенствующим для вас. У вас оказались другие данные, которые оказались для вас важнее ( у автора таких нет, потому что в сотый раз можно написать про его невнятные задачи).
3) Есть большая масса людей, в том числе более именитых, кто купил тот самый кэнон, снимал на него профессионально и любительски и не пожалели. Причем их больше, чем никонистов. Есть статистика, где кэнон раза в 2 опережает по количеству людей в мире. Это что-то да значит.

Исходя из этих фактов, ваш личный опыт ничего не доказывает, кроме того, что автору можно выбрать любой из упомянутых им комплектов и он не разочаруется ни в одном из них, останется довольным.
Через пару лет вообще может забросит и будет снимать на айфон 18, который обещает прорыв в камерах.


п.с.  про цены и отсутствие разницы

кэнон 5dm2 2600 баксов при анонсе
nikon d700 3000 баксов

оба 2008 год

Цитата:

от: untermorgen
Вон вам Балхаш комментом ниже доказывает что была разница. Присмотритесь. Кто-то из вас неправ.

Доказывает, не мне а вам с вашим "все они одинаковые, что лучше в руку ляжет, то и берите". Ровно ту же ахинею несли и 20 лет назад. А моим словам его тезисы никак не противоречат. Что тогда, что сейчас разница между конкурентами была и на результат она влияла. Принципиально ничего не поменялось.

Цитата:

от:untermorgen
Есть большая масса людей, в том числе более именитых, кто купил тот самый кэнон, снимал на него профессионально и любительски и не пожалели. Причем их больше, чем никонистов. Есть статистика, где кэнон раза в 2 опережает по количеству людей в мире. Это что-то да значит.

Подробнее

Разумеется. Только это не значит, что они одинаковые. Это значит, что у всех разные ситуации и задачи. Кому-то оказался удобнее кэнон 5д2, а кому-то никон д700. Кому-то как тушка, кому-то как система в целом.

Цитата:

от: untermorgen

Исходя из этих фактов, ваш личный опыт ничего не доказывает, кроме того, что автору можно выбрать любой из упомянутых им комплектов и он не разочаруется ни в одном из них, останется довольным.

Нет. Из того, что конкретному человеку в его задачах оказался удобнее Никон, никак не следует, что "можно выбирать любой из комплектов". Следует как раз обратное. Что желательно изучить разницу в возможностях техники, и переложить ее на свои задачи. Исходя из этого и выбирать.

Цитата:

от: untermorgen

кэнон 5dm2 2600 баксов при анонсе
nikon d700 3000 баксов
оба 2008 год

И, собственно, что?

У обоих были и плюсы и минусы.
У кэнона - разрешение и видеосъемка.
У никона - АФ, скорость, ДД и ИСО.

Кому что нужнее, тот соответственно и выбирал.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Не надо рассказывать сказки про то, что не знаете. Не было никакого рывка, все было то же самое. Точно такие же, как и сейчас камеры по классам, отличающиеся в основном ресурсом, надежностью, удобством и оперативностью управления. Только разрешение и ДД было у всех меньше, чем сейчас, дисплеи в 1.5-2 раза меньше, автофокус и общая скорость работы хуже. Разумеется, качество на выходе было хуже, но с теми средствами просмотра это было и заметно меньше.

И за те же деньги можно точно так же как и сейчас выбирать между разными производителями, отличающимися в своей философии подхода к камере, а также между разными типами устройств (компакт, просумерка, цифрозеркалка, пленка). Сейчас типы устройств несколько поменялись (появился смартфон, например), но суть осталась прежней.

Подробнее

Ну как сказать) раньше по сути камера Для комфортной съёмки спорта  по скорости и фокусу была либо единица у Canon либо d3-5 у Никона. А сейчас на R8 можно спорт снимать вполне себе норм. Только те камеры стоили 6.000 долларов, а R8 1000) Ну или r6m2 за 2000 можно привести в пример. 

Цитата:

от: untermorgen
Есть статистика, где кэнон раза в 2 опережает по количеству людей в мире. Это что-то да значит.

моя версия: это значит, что мы живём в мире, где маркетинг и эффект толпы значит больше, чем собственная голова

Про сони почему то все стыдливо молчат, что у неё устаревший байонет "мышиный глаз" , который даже углы матрицы перекрывает.  
Почему человеку не сообщить об этом? 

Цитата:

от:Холивар
Про сони почему то все стыдливо молчат, что у неё устаревший байонет "мышиный глаз" , который даже углы матрицы перекрывает.  
Почему человеку не сообщить об этом? 

Подробнее

О-оо, подъехали лирики, не разбирающиеся в физике.
С чего Вы взяли, что свет от последней линзы падает на матрицу под прямым углом?
Покажите мне хоть один объектив любой из этих систем, выходная линза которого имеет размеры 36*24 мм ?
Покажите мне хоть один обьектив, задняя плоскость которого заканчивается байонетным кольцом?
Ответьте на вопрос, для чего в камерах с неподвижным сенсором производят его юстировку?

А лучше не позорьтесь.

Цитата:

от:Холивар
Про сони почему то все стыдливо молчат, что у неё устаревший байонет "мышиный глаз" , который даже углы матрицы перекрывает.  
Почему человеку не сообщить об этом? 

Подробнее

имело бы это сколько-нибудь заметное практическое значение - сказали бы

Цитата:

от: IkaR
Ну как сказать) раньше по сути камера Для комфортной съёмки спорта  по скорости и фокусу была либо единица у Canon либо d3-5 у Никона. А сейчас на R8 можно спорт снимать вполне себе норм.

Ну как бы спорт - это одна из самых критичных и сложных съемочных задач... И тем не менее.

Цитата:

от: IkaR

Только те камеры стоили 6.000 долларов, а R8 1000) Ну или r6m2 за 2000 можно привести в пример. 

Не совсем так. 20 лет назад 1дмк2, заточенный конкретно под спорт, стоил около 4000. А б/у он брался за ~2500 и на рынке их было масса, ибо был спрос и они были неубиваемыми. Лично брал с рук в 2006 году 1д2 с пробегом около 150к, отснял за нем за несколько лет еще 100+, после чего продал ненамного дешевле и почти в том же состоянии. Так что если сейчас цена вопроса тушки снимать спорт - $2000 - то и тогда можно было купить тушку для этих целей ненамного дороже. Только б/у.

И это касаемо кэнона. Что касается никона, то у них по философии камеры среднего сегмента всегда были более предназначены для жесткого репортажа / динамики. Например D300 для съемки спорта уже вполне подходил, а стоил меньше 2000.

Цитата:

от: garlic
моя версия: это значит, что мы живём в мире, где маркетинг и эффект толпы значит больше, чем собственная голова

Да нет. Просто никон в свое время (в начале нулевых) сморозил очевидную глупость, сделав ставку на кроп, в том числе в топ-сегменте. Очень хорошо помню это время. В начале-середине нулевых все активно переходили с пленки на цифру и тот факт, что кэнон сразу обозначил (с выходом 1Ds, а чуть позже долбанув по рынку бюджетным 5Д), что его камеры будут полнокадровые и с EF-оптикой будет все ок. Чем и предопределил выбор многих в пользу системы. Здесь же, на форуме, Никон получал за свой кроп столько говна с лопаты, сколько сейчас микра не получает) Когда Никон опомнился в 2007 году с D3 - было уже поздно. Весь топ уже сидел на кэнонах. 

В общем диапазон вариантов сузился, исходя из того, что можно в ближайшее время взять с собой поснимать горы. Остались R6 m2 + 24 – 105 f4 l, либо A7 IV + tamron 35 – 150 f2.0-f2.8. Всегда думал, что пейзажи и широкий угол – братья навек, однако куча информации о том, что в горах широкий угол не нужен. Вот с этим голову и ломаю. В остальном понято, что Сони под мои задачи больше подходит.  

Цитата:

от:Холивар
Про сони почему то все стыдливо молчат, что у неё устаревший байонет "мышиный глаз" , который даже углы матрицы перекрывает.  
Почему человеку не сообщить об этом? 

Подробнее

Известная история, но большей частью за это топит Олегас, у которого с Сони совсем уж не сложилось.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Весь топ уже сидел на кэнонах. 

это как раз подтверждает мою версию.
Ведь что такое "весь топ"? - это достаточно незначительная доля в общем объёме продаж. В то время, как рекорды продаж делаются в массоовом сегменте.
 И то, что массовый потребитель ориентируется на "достаточно посмотреть, чем снимают все профи на Олимпийских играх" вместо собственных семейно-отпускных задач - как раз и говорит о роли маркетинга и давления окружения.

Цитата:

от:Scald87
В общем диапазон вариантов сузился, исходя из того, что можно в ближайшее время взять с собой поснимать горы. Остались R6 m2 + 24 – 105 f4 l, либо A7 IV + tamron 35 – 150 f2.0-f2.8. Всегда думал, что пейзажи и широкий угол – братья навек, однако куча информации о том, что в горах широкий угол не нужен. Вот с этим голову и ломаю. В остальном понято, что Сони под мои задачи больше подходит.  

Подробнее

при всей шедевральности 35-150, я не понимаю, каким местом он к пейзажам и горам. Там светосилы 5,6 будет впоне достаточно, а вот длинный конец 250...300 мм даст намного больше интересных сюжетов.

Цитата:

от: garlic
при всей шедевральности 35-150, я не понимаю, каким местом он к пейзажам и горам. Там светосилы 5,6 будет впоне достаточно, а вот длинный конец 250...300 мм даст намного больше интересных сюжетов.

Понимаю, что света в этих сюжетах будем более чем, но тащить в рюкзаке серьезный телевик - это уж совсем печально) меня более всего удивляет, что там и широкий угол совершенно нет нужен. Всегда полагал, что 14-35 или около того - это то что надо и тут, "черт дернул" почитать как думают другие/