Выбор бюджетного телезума со стабом: Canon vs Sigma

Помогите определиться с выбором: Canon 55-250 IS или Sigma AF 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM. При примерно одинаковых характеристиках и цене (Canon чуть дороже) у Сигмы почти нет отзывов в сети (один правда есть, естественно положительный). На зарубежных сайтах удалось найти результаты тестирования Сигмы. У них выходит, что Сигма Кэнону проигрывает. С другой стороны, у сигмы конструктив продвинутее: УЗ мотор, внутренняя фокусировка, не крутится передняя линза и т.п. Кто что посоветует? Сам склоняюсь в сторону Canon (может стадный инстинкт? или довлеет авторитет брэнда?). :?:

По моему все понятно, если Вам нужен конструктив, то Сигма, если фото важнее то Кэнон. Для себя взял бы Кэнон, Сигму как вариант даже не рассматриваю. Фокус кстати на Кэноне очень быстрый, может он и шумнее Сигмы будет, но не медленнее ( сравниваю с другими Сигмами с HSM)

Цитата:

от: Sesame
... если фото важнее то Кэнон...

С чего Вы взяли, что Сигма 50-200 сольёт 55-250?
Кабы там Кенон не упал лицом в лужу по качеству картинки при парном сравнении.

Цитата:

от: mri
Помогите определиться с выбором: ... не крутится передняя линза...

На сигме бленда для полярика зло, нет отверстий в ней для прокрутки оного, так же касается и других фильтров акромя нейтральных и защитных.

С объективами типа Кенон 55-250 или Тамрон 17-50 оптически сравниться может только EX-серия - тогда примерно паритет, и то....
Если не ЕХ, шансов нет.

Во вторых, у Кенона ОЧЕНЬ хороший рисунок для бюджетника.

В третьих, это РОДНОЙ объектив.

Кенон 55-250, из того, что валяется у меня на радикале:

Цитата:

от:Sesame
По моему все понятно, если Вам нужен конструктив, то Сигма, если фото важнее то Кэнон. Для себя взял бы Кэнон, Сигму как вариант даже не рассматриваю. Фокус кстати на Кэноне очень быстрый, может он и шумнее Сигмы будет, но не медленнее ( сравниваю с другими Сигмами с HSM)

Подробнее

+1
Кстати, в этой то Сигме конструктив, думаю, ничем не лучше чеи в 55-250.
Вот если бы ЕХ, тогда другое дело.

На фото.ру нереально низкая цена на эту сигму. Просто очень тяжело поверить, что со стабом и усм всего за 10 т.р. он еще и оптически не хуже 55-250IS.
Не видел еще с него ни МТФ ни мир.

Есть у меня и этот Тамрон 17-50/2.8, ничего хорошего в нём нет, кроме резкости с открытой.
Кенон 55-250 про какой рисунок вы там говорили с этого сабжа?

Раз уж заговорили про гиперзуму бюджетные, то было дело и у меня был относительно не так давно анонсированный кенон 18-200 3,5-5,6IS
Юзал его на 40D пока не продал всё вместе. Ездил путешествовать с ним, как не странно оказалось довольно не плохое стекло, заметно лучше чем указанные выше. Но это моё мнение. Теперь то уже прошло время, я перешел совсем на другие стёкла и камеру, теперь уже конечно понимаю что всё то, что мы обсуждаем, г**но... Но я к тому, что может на 18-200 посмотреть? )

Цитата:

от: Ю С Т А С
Раз уж заговорили про гиперзуму бюджетные, то было дело и у меня был относительно не так давно анонсированный кенон 18-200 3,5-5,6IS

К примеру у Sesame есть и sigma 18-200 os и Canon 18-200 IS интересно было бы услышать его мнение.
Не знаю, моя интуиция подсказывает что нужно брать на кроп Sigma AF 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM, ближе к весне куплю её :)

Цитата:

от:Vans
К примеру у Sesame есть и sigma 18-200 os и Canon 18-200 IS интересно было бы услышать его мнение.
Не знаю, моя интуиция подсказывает что нужно брать на кроп Sigma AF 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM, ближе к весне куплю её :)

Подробнее

Сигма несравнимо более мыльная и медленная по сравнению с Кэноном, просто небо и земля! По резкости на длинном конце она что то из себя начинает представлять на F9-11 да и то не дотягивает до Кэнона на открытой. На широком она резкая только посередине и как не старайся большая часть кадра явное мыло (хотя искажения на 18мм получше Кэнона). У Кэнона проблемы с краями на 18мм довольно успешно решаются на F5.6, на 200мм он на порядок резче и уже на f5.6. Сигма очень быстро сажает батарею, стаб похоже работает все время пока включена камера. За то у Сигмы есть 2 плюса, это неубиваемый конструктив (ронял не один раз, хорошо что без камеры) и бленда в комплекте. После появления Кэнона, тут же отдал брату эту сигму, на дальнейшее уничтожение.:)) Так в целом с сигмой можно жить в хорошую погоду с камерой порядка 10 мп (на 15 уже совсем мыльно), но с желтым цветом смириться не смог.
Вот сравните: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=476&Camera=474&Sample=0&FLI=6&API=1&LensComp=491&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0

+1 Сигма ЗУМы - это оптика для "младших братьев" которые любят её поронять... Хорошо принимается в дар, для хранения в шкаФУ.
И для пляжных съёмок на F=11 - 16 на жёлтом песочке.

Я как-то вообще сигмо-тамроны не рассматривал никогда к покупке...

Может подкопить и купить 70-200 и получать удовольствие? Можно за 30к найти новый 4l IS а за 20к найти 4l без стаба!

АФТАР - хоть Уmri, а Кэнон бери. (в данной паре он лучше...)
И плюнь на "бленду в комплекте" коли линза полный СИгмец.

Цитата:

от: GUNIK
коли линза полный СИгмец.

Не рановато ли 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM хаить, а 55-250 mm f/4-5.6 IS холиварить?

Покажите хоть одну достойную картинку с 55-250 ведь там один мЫлец так и прёт :(
Полноформат жду :)

Цитата:

от:ЛВ
.................

Кенон 55-250, из того, что валяется у меня на радикале:
....

Подробнее

замечательный воробушек и хороший объектив.

Цитата:

от: Vans
Не рановато ли 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM хаить, а 55-250 mm f/4-5.6 IS холиварить?

Покажите хоть одну достойную картинку с 55-250 ведь там один мЫлец так и прёт :(
Полноформат жду :)

Дык чего ждёте, в моих примерах 1-я и 4-я -ПОЛНОФОРМАТНЫЕ.
Притом что 4-я - на открытой, и при выдержке 1/25 с.
Где там мылец прёт?

Цитата:

от: Vans
Есть у меня и этот Тамрон 17-50/2.8, ничего хорошего в нём нет, кроме резкости с открытой.
Кенон 55-250 про какой рисунок вы там говорили с этого сабжа?

По Тамрону:
Резкость с открытой - для бюджетника уже немало.
А кроме того, есть ещё хорошего:
- f/2.8 во всём диапазоне
- не хроматит
- не желтит, как Сигмы
- хоть и жестковатое, но вполне приличное боке, не гайки/бублики
- И всё это за 10 тыщ.

По 55-250 - очень хорошие рисунок и резкость для телевика стоимостью 9 тыщ.
Если кому сливает в этом плане, из стабнутых телевиков той же стоимости, покажите на примере. Можно даже не стабнутых.

Цитата:

от: ЛВ
Дык чего ждёте, в моих примерах 1-я и 4-я -ПОЛНОФОРМАТНЫЕ.
Притом что 4-я - на открытой, и при выдержке 1/25 с.
Где там мылец прёт?

ЛВ, как бы к вам у меня нет претензий, подбираю зум для камеры и не хочу поспешить с выбором, вот посмотрел я снимок воробушка который понравился Юлии Сергеевне и спрашиваю себя нужен ли мне такой 55-250 который при f5.6 при 200мм фокусного и выставленным в камере шарпингом в +3 и с бледной картинкой ввиду того что контраст у стекла хромает.
Чёт пока не хочется его покупать :(

Цитата:

от:ЛВ
По Тамрону:
Резкость с открытой - для бюджетника уже немало.
А кроме того, есть ещё хорошего:
- f/2.8 во всём диапазоне
- не хроматит
- не желтит, как Сигмы
- хоть и жестковатое, но вполне приличное боке, не гайки/бублики
- И всё это за 10 тыщ.

По 55-250 - очень хорошие рисунок и резкость для телевика стоимостью 9 тыщ.
Если кому сливает в этом плане, из стабнутых телевиков той же стоимости, покажите на примере. Можно даже не стабнутых.

Подробнее

Покажите тот "бачёк" хде тамроны по 10 тыр сливают?
Вам многие в ноги поклонятся :)
Ещё не хватало что за 16тыр он был бы ещё и без резкости, за что платим бабосы, спрашивается?

У вас 30ка у меня 30ка куплю Сигму 50-200 сравнимся снимками, но то как выглядит ваш 55-250 да ещё и на 30ке мне совсем не нравится.