Выбор БЫСТРОГО зума на Canon

Собсно почитываю форум уже давно, но зарегистрироваться решил только сейчас и не по радостной причине. Видать пришел все-таки конец моей первой зеркалке 400D. Сколько пережито, столько наглазников потеряно, 2 раза менял кнопку (последний раз в мае), пережила за эти годы поездку в пыльный Египет и влажный Вьетнам, но не пережила корпоратив жены, на который она ее взяла (клянется что она сама перестала работать, никто с ней ничего не делал ). Через раз срабатывает затвор (думал опять кнопка, но нифига), а когда срабатывает то все снимки получаются с выдержками около 2-3 секунд независимо от режима съемки, что в полной темноте на дырке 8, что на улице при 2,8, хотя в экзифе всегда выдержка разная и похоже что именно такая, какая и должна была быть.
В общем на этой волне из семейного бюджета выделяется сумма, на новый фотоаппарат (вторая половина опустив глаза согласилась таки). Решено что это будет 50D (жылееезный, прияяятный :D ), ну и пока жена еще чувствует вину хочу прикупить замену поистрепавшемуся Тамрону, хочется чего-нибудь шустрого и что б не за 100 тыщ. Из объективов раньше был еще 55-250, но надевался 2 раза и то ради интереса, после чего через полгода был продан, поэтому для себя сделал вывод что фокусные 17-50 для меня достаточны на 100%. Хотел бы узнать, что будет именно БЫСТРЕЕ работать на 50D из примерно такого диапазона. Конструктив, эльковость, бокэх-шмокэх мне побоку. Люблю фотошоп, а после него все бокехи и благородные прозрачности никто не замечает. Спасибо заранее.

15-85 или 24-105.. на 50Д 15-85 на мой взгляд увереннее работает чем 24-105.

17-50\2,8 или 15-85

Цитата:

от: GeologPS
17-50\2,8 или 15-85

17-50\2,8 это в смысле Тамрон? Так он у меня сейчас и есть, прямо скажем на 50D хотелось бы побыстрее что-нибудь. Хотя по точности проблем нет, особенно когда пыха подсвечивает сеткой.

CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM

описался, имел в виду кэнон 17-55\2,8.

После работы зашел сегодня 15-85 пощупать, итииить, ну и жесть... За 29 косарей без бленды эта темнющщая пукалка нафиг не сдалась, мой тамрон куда приятнее, хоть и жужжит и без IS`a. А этим снимать в помещении просто мучительно неприятно, пыха лупит как бешенная на полную мощность (это на открытой-то дырке!), в видоискатель невидно нифига. Может как кит и хорошее стеклышко, но не за 29 штук это точно, такое купит разве что тот кто не ощутил всей прелести 2,8 на всем диапазоне. В выходные будем посмотреть что такое 17-55. Честно говоря чуда уже не жду и морально готов продолжать снимать на старый Тамрон. Вроде все хорошо, но бленду потерял давно (а новую не найти, пробовал из бумажной выкройки из интернета сделать - фигня), есть пара боевых царапин на линзе (дешевый фильтр витакон, купленный с похмелья, давал жутких зайцев без бленды, пришлось 2 месяца снимать без фильтра), да и вообще пообтерся как-то.

Canon EF-S 17-55/2.8 IS посмотрите обязательно! 645 грамм светлой радости )))

Цитата:

от:RedCloud
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM

Подробнее

лучший для кропа!

Да, неплох. Но дорог, я бы даже сказал - слишком дорог.

Цитата:

от: Luvr
Да, неплох. Но дорог, я бы даже сказал - слишком дорог.

да, дороговат, но он этого стоит

Попробуйте новую Сигму 17-50 2.8 с мотором и стабом, она уже есть в http://www.foto.ru/sigma_af_17-50_f2.8_ex_dc_os_hsm_for_canon.html , так что можно попробовать и решить.

Все таки посмотрите 24-105/4L. После него Тамрон 17-50/2,8 уже не так нравиться будет.

Вы сами то его пробовали, Сигму эту? Или хвалебные оды читали о ней?

У 24-105 нет диафрагмы 2.8
У 24-105 нет фокусного 17 мм
автор сказал, что дальше 55мм ему не нужно

Неее, Сигму нафиг, какой смысл... Я как бы больше людей люблю снимать и не совсем доганяю на кой мне этот стаб нужен (по скорости и оптически-то она явно не лучше тамрона) на таких фокусных, на 1\30-1\50 (это уже экстремально длинные выдержки для движущихся людей) я и без всяких стабов нормально могу удержать, а если света не хватает, то 580EX у меня всегда в кофре, стаб все равно не поможет. Я так понимаю стабнутые зумы такого диапазона это типа на когда пейзаж внезапно захочешь снять, а штатива под рукой нет. Но это не мой случай, охота снять пейзаж находит на меня раза 2 в год и для этого у меня пылится дешевый штатив (по моему за 1000р брал года 3 назад). Ну еще может позирующих людей можно снять с выдержкой 1\10, но это мне тоже не интересно.
24-105 тоже как-то не вдохновляет, ладно F\4, но из-за отсутствия широкого угла даже не рассматриваю.
Пойду завтра 17-55 смотреть, по цене в принципе осилю, один раз живем. Главное что бы он стоил этого.

Да она в принципе не первый раз уже брала. И честно говоря когда пришла смс в 12 часу ночи вида "Фотик не фотает" я был почти уверен что они там скорее всего включили режим М и выдержку 60 секунд поставили или что-нить в это духе. Кто ж мог подумать что неубиваемый фотоаппарат, прошедший через джунгли, пустыни и чертову кучу походов и рыбалок, возьмет и вот так в городских условиях позорно помрет.

Извиняюсь...для Вас важна именно скорость ? А резкость, боке и бла-бла-бла уже по-фигу ??

Цитата:

от: whitehats
Извиняюсь...для Вас важна именно скорость ? А резкость, боке и бла-бла-бла уже по-фигу ??

Судя по всему тут вариант "не знаю что хочу" то подавай быстрый но в то же время 15-85 темный еще и пыха там куда то лупит..... так мысли в слух.