Выбор был между двумя, но тут вмешалась L-ка

После долгих метаний , поика по форумам и инет-магазинам вроде круг выбора сузился до canon EF 100-300 или EF 75-300 4.5-5.6 IS... но попалась на глаза L-ка 70-200 L /4 без IS... снова впал в ступор :( что выбрать? Туша canon 350D. И еще - на какие из них имеет смысл навернуть конвертор для увеличения F и какой? есть мнения?

70-200 2,8 bez staba

это уже вылазит за бюджет. Максимум что могу позволить 70-200L/4

70-300/4-5,6 IS отличное стекло

Был в такойже ситуации, взял поснимать L-ку 70-200 L /4 без IS и теперь собираюсь брать 70-200 L /4 IS Как ни крути, а досада от смазанных по твоей вине кадров сильно попортит здоровье. Цена только на нее не гуманная :(

Цитата:

от:Максим Краснопёров
Был в такойже ситуации, взял поснимать L-ку 70-200 L /4 без IS и теперь собираюсь брать 70-200 L /4 IS Как ни крути, а досада от смазанных по твоей вине кадров сильно попортит здоровье. Цена только на нее не гуманная :(

Подробнее

Она того стоит :)

Цитата:

от: Pj
это уже вылазит за бюджет. Максимум что могу позволить 70-200L/4

Вот его и бери...

http://club.foto.ru/forum/11/279699

+ 1

Особенно учитовая то что это НЕ 70-200 f4 L объектив со стабом, а совершенно ДРУГОЙ объектив. :!:
По тех хорактеристикам даже пожалуй полутше 70-200 f2.8 L, последнему только в светосиле уступит.

est dengi berite EF 70-200 L 2.8 USM
esli nikak ne poluchaetsa...skrebite po nastoichivee
esli ustali kopit...to EF 70-200 L 4 USM ...ochen, ochen xorosh dazhe na F/4, a vot EF 70-200 L 2.8 USM vse rovno prikrivat nado chutok

В свое время отказался от покупки телевика поснимав на 70-200/4Л - в помещении он слишком темный, в сумерках уже можно снимать только со штатива. Денег на этот же вариант со стабом не было, и нету, а про 70-300 ИС примерно прикинул и решил что если учесть его светосилу и не Эльковое качество то пришел к такому выводу что если снимать на нем со стабом + подзакрыть дырку для резкости (итого ф/8 гдето) то качество и выдержка будут примерно равны эльке на ф/4.

Цитата:

от:Don Julio
В свое время отказался от покупки телевика поснимав на 70-200/4Л - в помещении он слишком темный, в сумерках уже можно снимать только со штатива. Денег на этот же вариант со стабом не было, и нету, а про 70-300 ИС примерно прикинул и решил что если учесть его светосилу и не Эльковое качество то пришел к такому выводу что если снимать на нем со стабом + подзакрыть дырку для резкости (итого ф/8 гдето) то качество и выдержка будут примерно равны эльке на ф/4.

Подробнее

Плохо прикидывали, 70-300 ИС называют скрытой элькой, все диафрагмы рабочие, как и все фокусные, возможно на 300мм можно прикрыть до 8, а на 280-290 и этого делать не нужно.

Xot kto to iz vas derzhal v rukax EF 70-200L 4 USM ????
na 200mm F/4 rezche chem u EF 70-200 L 2.8 IS USM ..tot kotorii so stabom na tex zhe 200mm F/4
Mi s drugom ego prodali ( vikinuli za kopeiki ) i vziali EF 70-200 L 2.8 USM IS iz za staba i iz za f/2.8
xotia mogu skazat, chto EOS 5D FF kak raz i pozvoliaet rabotat na bolee prikritix dirkax, skazhem na F/4.5 ili F/5.6 na 100mm i na 150mm i na 200mm...i kartinka v etix parametrax SHIKARNAIA ..Bokeh vkliuchitelno....NA FOTOBUMAGE razumeetsa.

Хм если сравнивать с той же 70-200/4Л (без стаба), какие ощущения на открытых дырках?

Цитата:

от: Don Julio
Хм если сравнивать с той же 70-200/4Л (без стаба), какие ощущения на открытых дырках?

НЕт у меня 70-200/4Л без стабом, есть только со стабом и 70-300 со стабом (сейчас в гарантике по поводу лечения бага "портретной ориентации") 70-300 уступает эльке скоростью и точностью фокусировке, рисунком и конструктивом.

70-200/4L купил сам полгода назад. Возможность сравнить с обсуждаемыми была(со стабом тогда ещ не существовало 4-ки).
Чем лучше?
*цвета, контраст;
*детализация;
*ощущение, что на 4-ке он светосильнее и резче, чем на той же 4-ке у сравниваемых. Решите: нужны ли вам 300*1,6 ? или достаточно 320мм.
а качество... http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=756859&author_id=96388&sort=date&page=5&next_photo_id=760570&prev_photo_id=756502

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=748485&author_id=96388&sort=date&page=5&next_photo_id=751967&prev_photo_id=747925

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=729578
без стаба снимаю без смаза. ...ну наверное, потму как у меня на винтовке стаба тоже нету :) привычка.

сравнивал, фотки смотрел... L-ка интереснее результат выдает, живее как то..

Конечно, лучше брать "эльку" без стаба. Сам такой пользуюсь (брал, кода четверок со стабом еще не было). Картинка очень приятная, да и конструктив весьма надежный и удобный.

Цитата:

от:Pj
После долгих метаний , поика по форумам и инет-магазинам вроде круг выбора сузился до canon EF 100-300 или EF 75-300 4.5-5.6 IS... но попалась на глаза L-ка 70-200 L /4 без IS... снова впал в ступор :( что выбрать? Туша canon 350D. И еще - на какие из них имеет смысл навернуть конвертор для увеличения F и какой? есть мнения?

Подробнее

100-300(не производится ныне) у меня есть, не фонтан, но лучше ( на коротком конце ) чем 75-300. L дороже, но своих денег стоит.

Vot vse i prishli k opshemu razumnomu soglasiiu...ZA VASHI DENGI.. :)
No esli bez shutok, to EF 70-200 L 4 USM ne tak uzh dorogo, no svoix deneg stoit tochno
Zaidite na PBASE.COM i posmotrite s nego fotki

А в подписях к фото стоит объектив Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-5.6 USM ...