Выбор б.у. боди механика (Никон на 35 мм) к объективу

- приглядел тут Nikon-овский объектив - 55 mm F1.2 SC - какую механическую тушку к нему лучше взять... не дорогую б.у. ( полные ручные режимы, все виды замеров, широкий диапазон выдержек и "металл")?? ...
- как это стекло на большой дырке? Рисунок, четкость - стоит он 250?
посмотреть бы снимки с него... Спасибо

Цитата:

от:SS-18
- приглядел тут Nikon-овский объектив - 55 mm F1.2 SC - какую механическую тушку к нему лучше взять... не дорогую б.у. ( полные ручные режимы, все виды замеров, широкий диапазон выдержек и "металл")?? ...
- как это стекло на большой дырке? Рисунок, четкость - стоит он 250?
посмотреть бы снимки с него... Спасибо

Подробнее

На диафрагме 8 -

&author_id=8054&sort=date&page=1" class='link-forum-post' title="
&author_id=8054&sort=date&page=1" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=8054&sort=date&page=1. Только внимательно прочтите мой комментарий.
На открытой -
&author_id=8054&sort=date&page=1" class='link-forum-post' title="
&author_id=8054&sort=date&page=1" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=8054&sort=date&page=1
Не показатель, но всё-же.
Из тушек - мне больше нравится Никомат ФТ-2 , это если не пилить линзу.
Взяв линзу - вначале огорчился, не увидев явных достоинств. Отсняв с ней несколько пленок, увидел главное достоинство - отсутствие (ИМХО) крупных, средних и мелких недостатков. Просто и спокойно рисует картинку.

Снимков бы "исчо" :) - снимков :):)
с боди ясно.

250 не стоит.

Цитата:

от: AndY
250 не стоит.

Тут я тормознул - потому не среагировал. 250 рублей - вполне стоит, пару чемоданов линз я бы взял. 250 шекелей/гривен - взял бы десяток. Свою взял за 140 баков. За 250 баков - подумал бы, может, и взял-бы

цена не вкусная, я так понял :)