Выбор БФ камеры, часть II

Цитата:

от: art-optic
К стати на Студенческой лист Тасмы 13Х18 стоит около 16 руб. а если заказать по почте
еще дешевле :D

Это остатки тасмы... листы сняты с производства уже...

Да но они не просрочены за год можно много чего переснимать.))))

Цитата:

от: art-optic
Да но они не просрочены за год можно много чего переснимать.))))

Правильным было бы с моей стороны освоить 4х5", нет смысла бегать по форматам.

Согласен, я сам не собираюсь еще долго с 4Х5 переходить, но с удовольствием
наблюдаю за другими энтузиастами.

Спасибо за понимание. По моему, шедевр - это то, что интересно обществу в данный культурно-исторический веременной промежуток. Мне как части общества было очень интересно снять как раз тот кусочек поляны :D, следовательно - ШЕДЕВРРР :D :D :D !
Вот уж не ожидал от Иль Фазоло "руководящего указания" на выбор моих сюжетов для формата. Проснитесь! Если кому-либо захочется снимать УБФ спорт, пусть снимает!
Кстати, фактура того сорняка ранним утром с легким инеем на ворсинках - просто чудо как хороша, но на мониторе Вы этого не увидите :( .
Если у меня сюжет не получается, это не значит, что другой не сделает такой снимок хорошо. :D А, Иль Фазоло?

Эх. А я в выходные на пленере опробовал 18-24 с FP4. 5 из 6 листов засвечены через всевозможные щели. Буду реанимировать просроченну ФН-64 чтобы не жалко было эксперементировать.
Да и аппарат сам тоже весь надо дорабатывать напильником. Стал листы - заправлять - развалились кассеты. Кассеты заклеил - перестали влазить в камку. :-))

Главное, не бросайте. Сам потратил 2 недели на 24\30: шесть кассет перебрать, проклеить (супермомент универсальный), пройтись черным автогерметиком по всем внутренним поверхностям, потом краской для бамперов полуматовой (элластична!) по всему этому, новые доски под оптику выпилить и пр. :D На полевых испытаниях в шибере одной! кассеты нашел дырку, через что и засветил кадр :(
Зато знаю камеру как свои пять пальцев, а вот когда на съемке кэнон 10д отказал и понять нельзя почему. Вот это была проблема.

Цитата:

от:pilligrim
Эх. А я в выходные на пленере опробовал 18-24 с FP4. 5 из 6 листов засвечены через всевозможные щели. Буду реанимировать просроченну ФН-64 чтобы не жалко было эксперементировать.
Да и аппарат сам тоже весь надо дорабатывать напильником. Стал листы - заправлять - развалились кассеты. Кассеты заклеил - перестали влазить в камку. :-))

Подробнее

Когда я бился с фкд 18*24, мое внимание привлекла фраза Mad Dog'а:

[quot]А общие рассуждения таковы, что чем больше формат - тем лучше. Даже при том, что с ростом готовы поступиться качеством оборудования. Типа лучше 8х10 абы что, чем 4х5, но качественное. [/quot]

Посмотрев на финансы и продав ролляй, решил взять качественный 4*5. В любом случае, мы с вами фотографируем, а не занимаемся доводкой глюков, не так ли?
Я не против 18*24, даже наоборот (мне понравился этот формат даже на бумаге), но (!) сколь многим придется поступиться, чтобы сделать качественный снимок, соответствующий хотя бы теперяшнему моему графлексу, уже не говоря о принципиально лУчшем качестве?

Цитата:

от:Улдыс
прошу прощенье что вторгаюсь, но не могу понять одного, думал что толь ко на 5д строят кадры размазывая всё и вся в пух и прах, делая резким один глаз с половиной переносицей, а нос стирают с ушами, и всегда смеялся что таких людей небывает, а тут смотрю кадры с БФ и вижу что хвастаются тем что смоглись навестить вообще на зрачке и нет ни лица, ни ушей с носом подавно, а пртрет даже не лица а поясной..это нормально господа? я может ничего не понимаю так как кроме ломания аппаратуры ничем и не занимаюсь, но вижу что всё то же самое и у фотографоф БФ, всё размазывают в пух и прах неоставляя даже сцены, идеи и тд..я похоже любитель и мне надо учится воспринимать так фотограифю? жалко сходу не смогу найти ссылки где куча взрослых бородатых дядех снимали на чб бф и хвасталсь как они изуродовали людей срезав им уши нос брови и тд...или это норма и я ничего не понимаю? Никого не хочу обидеть, чесно, я переучусь если надо воспринимать БФ подругому..не, ну я понимаю иногда надо закрутить чтоб убрать лишний мешающий фон, но что то во мне говорит что нужен ли бф если всё то же самое сделает гелиос 40 и пятак? плз дайте мне втык что пишу ерунду и я переучусь

Подробнее

Улдыс, я солидарен!
Дело вкуса, конечно, но меня тоже достала extra shallow depth of field. А если еще и света выбиты, то вообще ужас.
Как будто "рисунок" -- это способ размазывания фона.
Вот рекомендую человека:
http://www.kenleegallery.com/html/portraits/index.html
Там тоже бывает фон размыт в большей или меньшей степени, но это не самоцель. Есть на что посмотреть кроме размытия!

Цитата:

от:pilligrim
Эх. А я в выходные на пленере опробовал 18-24 с FP4. 5 из 6 листов засвечены через всевозможные щели. Буду реанимировать просроченну ФН-64 чтобы не жалко было эксперементировать.
Да и аппарат сам тоже весь надо дорабатывать напильником. Стал листы - заправлять - развалились кассеты. Кассеты заклеил - перестали влазить в камку. :-))

Подробнее

Я тоже листов шесть на опыты извёл. На тесты засветок, бэк-фронт фокуса, влияния красного света на проявку и т.д.

Но перед выходом на пленер таки стоит потестить всё дома - проявить неснятые листы, побывавшие в кассете, линеечку снять с газеткой... ;)

Цитата:

от: Петр
Андрей уже неоднократно говорил, что для него фотография - хобби, а не творчество.

Хорошая отмазка. Это как кнопка "аварийка" в автомобиле - нажал ее и типа имею право вставать, где хочу.

Цитата:

от: AndreyU
Кроме того, выше упоминается, что это проба в полевых условиях :D
Не зависть ли требует покритиковать, а? :D
Приходите в воскресенье - обсудим сюжеты

Выше написано, что это
Цитата:

от: AndreyU
пример полевого использования БФ 24\30.

Если уж Вы подаете нам "пример", то делайте это интереснее, что-ли...
Вы серьезно подумали, что там есть чему завидовать?

Цитата:

от:AndreyU
Вот уж не ожидал от Иль Фазоло "руководящего указания" на выбор моих сюжетов для формата. Проснитесь! Если кому-либо захочется снимать УБФ спорт, пусть снимает!
Кстати, фактура того сорняка ранним утром с легким инеем на ворсинках - просто чудо как хороша, но на мониторе Вы этого не увидите :( .
Если у меня сюжет не получается, это не значит, что другой не сделает такой снимок хорошо. :D А, Иль Фазоло?

Подробнее

Где Вы в моем вопросе усмотрели некое "руководящее указание на выбор Ваших сюжетов"? Я спросил, чем оправдан в данном сюжете выбор такого формата. Косвенно Вы на него ответили: "фактура того сорняка ранним утром с легким инеем на ворсинках - просто чудо как хороша". Думаете, на формате 4х5 фактура была бы не так хороша?

Жизнь слишком коротка для того, чтобы просто писАть на экран. Покажите что-нибудь (я, конечно, о фотографии, а не о желчи :) ) и многие с удовольствием полюбуются и порадуются. :D Можно также аргументированно предложить темы для БФ и УБФ с примерами. Для этого можно даже отдельную ветку организовать. Как насчет этого, Иль Фазоло? Поконструктивнее, пожалуйста. Говорить о том, что все сделано не так может любой анонимный неполовозрелый индивид в инете, а предложить КОНСТРУКТИВНУЮ критику сможет только профессионал. Вы кто, мистер Иль Фазоло?

Цитата:

от:AndreyU
Жизнь слишком коротка для того, чтобы просто писАть на экран. Покажите что-нибудь (я, конечно, о фотографии, а не о желчи :) ) и многие с удовольствием полюбуются и порадуются. :D Можно также аргументированно предложить темы для БФ и УБФ с примерами. Для этого можно даже отдельную ветку организовать. Как насчет этого, Иль Фазоло? Поконструктивнее, пожалуйста. Говорить о том, что все сделано не так может любой анонимный неполовозрелый индивид в инете, а предложить КОНСТРУКТИВНУЮ критику сможет только профессионал. Вы кто, мистер Иль Фазоло?

Подробнее

Отвечу с хвоста.
Я нигде не писал Вам, что все у Вас "сделано не так". Я вообще не давал оценку Вашим фотографиям. Если Вы потрудитесь среагировать на содержание моего вопроса, а не на форму (дескать, наезд на фотку), то многое для Вас прояснится.

Повторяю вопрос из предыдущего поста: чем оправдан в данном сюжете выбор такого формата? Косвенно Вы на него ответили: "фактура того сорняка ранним утром с легким инеем на ворсинках - просто чудо как хороша". Думаете, на формате 4х5 фактура была бы не так хороша?

Я пытаюсь Вас вывести на обсуждение достаточности формата в контексте названия темы: "выбор камеры". В зависимости от цели. Если цель - снять красивое растение, то почему для этого надо обязательно брать камеру 24х30? Чем не устроит 9х12?
Если цель - просто поснимать на большую деревяшку, обозначиться как владелец, то вопросов больше нет.
Вы же запостили фотку как "пример использования в поле 24х30". Пример, имхо, не убедительный.
Что Вы хотите, чтобы я Вам показал?

Вот это серьезный разговор :D
- Не реагирую "на наезд на фотку".
- Фактура на 4\5 наверное, тоже хороша, но я снимал на другой формат . А чем 8\10 хуже в плане отражения фактур? Да и контакт будет сильно различатся. Кстати, буквально так же по тону меня вопрошал ДМБ: " а почему не 5\7? Это функциональнее...". Мне нравится формат БОЛЬШЕ, а Вам меньше, ну и что? :D
- Для съемки "красивого растения" меня вполне устроит мобильный телефон. Для печати на бумаге хочется иметь запас по разрешению несколько больший, чем 9\12. Это неправильно? Особенно в перспективе 106\90. :D
- Да, мне нравится снимать на "большую деревяшку" :D . Убедительный пример использования "больших деревяшек" в поле - Клайд Батчер (Вы, наверняка, в курсе, судя по постам :D )
- Хотелось бы посмотреть, Ваш выбор тем для БФ.
- маленький запрещенный прием НЛП (обращение к авторитету :P ): регулярно почитываю книжки Анселя Адамса. В одной (40 примеров фотографий сделанных АА) можно встретить описание технических и эмоциональных аспектов сделанных снимков. Спектр его снимков от облака необычной формы, до травинок, торчащих из воды. И нигде нет извинений по поводу использования бОльшего, чем рационально для сюжета, формата. :D Кроме того, в книге "Camera" он пишет о том, что "...надо брать с собой камеру самого большого формата, которую можете себе позволить...". Я, в силу физической подготовки могу взять и 50\60, да вот жаль, пока нет у меня :D .

Просьба ко всем участникам: чаще используйте :D эти значки в текстах. Жизнь слишком коротка и мрачна, не превращайте инет в то же самое. :D

Цитата:

от: AndreyU
Кроме того, в книге "Camera" он пишет о том, что "...надо брать с собой камеру самого большого формата, которую можете себе позволить...".

Не надо забывать, когда была написана книга. С тех пор много воды утекло. Значительно повысилось и качество фотоматериалов, и качество объективов, да и качество камер тоже (я имею ввиду в основном жесткость). Плюс к этому не стоит забывать, что, как правило, подвижки у камер 8х10 менее развиты (это, разумеется, не касается карданов). Еще до кучи, пленка в холдерах 8х10 залегает менее ровно, чем в холдерах 4х5. Так что в реальных съемочных условиях на плэнере совсем не факт, что экстенсивный путь (увеличения формата с 4х5 до 8х10) даст более высокое качество на выходе, нежели интенсивный. Особенно это касается случая, если в качестве 8х10 выступают поделки российских "мастеров-краснодеревщиков" с установленными на них линзами "времен очаковских и покоренья крыма". ;)

http://homepage2.nifty.com/akiyanroom/redbook-e/collection/fujimoto.html Вот тут братья Фуджимото балуються правильной линзочкой, которая меня также очень интересует, но правда на любимом всеми формате 4х5, это целая серия линз, из красной книги Nikoor, одну удалось достать 260/10. От сябя скажу что после 15 лет скитаний по большому формату, однозначно, 4х5 хватает для большинства комерческих работ, далее ,удел редких сверхувеличений, еще дальше дело удовольствия от содеянного, а это уже любительство чистой воды, но ничего плохого в этом нет, на этузиастах мир держить, а затягивает как ужас, на том и стоим.

Цитата:

от:Mad Dog
Не надо забывать, когда была написана книга. С тех пор много воды утекло. Значительно повысилось и качество фотоматериалов, и качество объективов, да и качество камер тоже (я имею ввиду в основном жесткость). Плюс к этому не стоит забывать, что, как правило, подвижки у камер 8х10 менее развиты (это, разумеется, не касается карданов). Еще до кучи, пленка в холдерах 8х10 залегает менее ровно, чем в холдерах 4х5. Так что в реальных съемочных условиях на плэнере совсем не факт, что экстенсивный путь (увеличения формата с 4х5 до 8х10) даст более высокое качество на выходе, нежели интенсивный. Особенно это касается случая, если в качестве 8х10 выступают поделки российских "мастеров-краснодеревщиков" с установленными на них линзами "времен очаковских и покоренья крыма". ;)

Подробнее

Всё зависит от цели.
Сейчас качество фотоматериалов и фототехники достигло такого уровня, что технически качественный отпечаток можно получить практически с любой, абсолютно любой камеры любого формата, в том числе с цифровика.

Формат 4x5 для меня неудобен тем, что с него проблематично печатать - увеличителя 4x5 у меня нет и не предвидется (цена, габариты), контакты с него слишком мелкие. Поэтому требуется больший формат.
Возможность печатать контактом и не заморачиваться со здоровым увеличителем - тоже важное преимущество более крупноформатных камер.

Цитата:

от: AndreyU
Главное, не бросайте....

Не бросаю. Для меня 18-24 ценен именно контактом. Исключительно ради него и буду добиваться результата.

Вообще, подложка листов 8\10 толще, чем 4\5. Наверное, поэтому, проф реклама домов, яхт, самолетов и пр. выполняется как раз на слайд 8\10? :) Я печатаю на бесстекольных рамках 8\10 и положение пленки вполне ровное без увода резкости (горизонтальный увеличитель).
Проблема не в том, что можно многое сфотографировать с помощью 4\5 (сам на днях сдал свой синар ф1), а в конечном отпечатке. У меня есть желание печатать 100\90 чб руками. Может несколько штук всего будет, но важно преодоление некоего рубежа, более психологического :D .
По поводу подвижек 8\10: на диардорфе все очень хорошо, на синаре более чем хорошо. "Поделки краснодеревщиков", конечно, менее функциональны, зато как эстетичны! :) . Поэтому надо точнее выбирать сюжет. Хотя на приводимом мной примере, можно увидеть, что положение камеры с установкой на двух штативах вполне решает вопрос доп. наклона переднего стандарта, например. :D
"...когда была написана книга. С тех пор много воды утекло..."
Если человек тогда на "поделках буржуйских "мастеров-краснодеревщиков" с установленными на них линзами "времен очаковских и покоренья крыма" (за 10 долларов, по воспоминаниям Адамса) :D мог делать такие снимки, то ничего не мешает пробовать повторить такой опыт сегодня на современных фотоматериалах.