Выбор беззеркалки. матрица или светосила?

Цитата:

от:Ftma

сейчас взяв за данное олимпус пытаюсь собрать список стекол.
постаралась по фото проанализировать используемую длину у каждого стекла из имеющихся ныне.
...варианты:
Olympus M.ZUIKO ED 12-40mm f/2,8 Pro показался аналогом моего 17-55.найденые с него картинки нравится
Panasonic Lumix G X Vario HD 12-35mm f/2,8 II как то не впечатлила картинка в сравнении с зуикой
Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 12-60mm f/2.8-4 Power O.I.S. симпатичен своими фокусными.первое время мог бы стать универсальным и единственным и поставить под вопрос покупку телевика как такового и позволить задуматься о покупке чего то пошире на бюджет телевика.
...
UPD панасоник 12-60 по обзорам похоже практически не имеет реально рабочей 2.8.

Подробнее

Начну с конца. Раз Leica DG Vario-Elmarit 12-60mm f/2.8-4 не пришелся ко двору, можно смотреть на младшего брата Panasonic 12-60/3.5-5.6.

Olympus M.ZUIKO ED 12-40mm f/2,8 все же поинтересней 12-35 за счет фокусных. Кроме того, МДФ небольшая, можно что-то вроде псевдомакро снимать - букашек, цветочки :D Ну и резкость более равномерная.

С 12-35 вообще картинок маловато. Проигрывает конкуренту как минимум по цене и доступности.

Есть и Олимпуса и у Панасоника тревелзумы 14-150 и 14-140 соответственно. Но в силу их характеристик ничем не примечательны.

Посмотреть карточки можно на профильном форуме http://olympus.ourlife.ru/forum/ , делая скидку на обработку и навыки снимавших :)

Цитата:

от: Ftma
спасибо з ссылку.бомба.сижу кручу теперь..

Наверное.
Но просто задумайтесь, почему при разнице в весе РАВа у Фуджи более, чем в два раза джипег на выходе получается почти одинакового размера, если не наоборот? Понимаю, что против физики не попрешь, размер матриц и прочее, но тем не менее... Я не про сравнение конкретных камер, а про беспристрастность самого ресурса, выбранного для сравнения. Выбор оптики при сравнении тоже вызывает вопросы.

PS Далее обсуждать ИСО и шумы по приведенным ссылкам не собираюсь :D Это для тех, кто не может пережить иное мнение

Цитата:

от:Tany
Наверное.
Но просто задумайтесь, почему при разнице в весе РАВа у Фуджи более, чем в два раза джипег на выходе получается почти одинакового размера, если не наоборот? Понимаю, что против физики не попрешь, размер матриц и прочее, но тем не менее... Я не про сравнение конкретных камер, а про беспристрастность самого ресурса, выбранного для сравнения. Выбор оптики при сравнении тоже вызывает вопросы.

PS Далее обсуждать ИСО и шумы по приведенным ссылкам не собираюсь :D Это для тех, кто не может пережить иное мнение

Подробнее

а там тупо нечего обсуждать, разницу более стопа не покрыть никакими улучшайзеро-шумодавами.

Большой вес джипега как раз и говорит о том, что на нем слишком много шумов, которые никак не подавить уже, а как известно шум крайне плохо..почти никак, если точнее, не поддается сжатию и оптимизации ибо имеет хаотичную неоднородную структуру, что и влечет за собой увеличение обьема данных. Ну и если смущает проявка по дефолту в АЦР от Дпревью - там всегда можно скачать и проявить в своем редакторе ;)

Цитата:

от:IlyaK
В отличии от вас я это проверял двумя камерами стоящими рядом на штативе.
Мелкий текст на Олимпусе был весь в шуме, но читаем, в отличии от Fuji. Возможно это проблема RAW-конвертера, не спорю.
Да ладно оптика на любой вкус. Давайте чтобы не считать говорить в ЭФР
Дайте аналоги для фуджа
24-200/4
200-800/4-6.3
600/4
Фищай автофокусный (я уже не прошу диафрагму в 1.8)
А теперь не забудьте что все тушки Олимпуса со стабом на матрице. И соответственно представленные вами аналоги оптики желательно тоже должны иметь стабилизатор. Я уже не прошу Sync-IS который с 12-100/4 делает секунду с рук рабочей выдержкой.

Подробнее

Мне не обязательно снимать на микру, дабы понимать что высокие исо это ее самое слабое место объективно.
Того что есть из относительно бюджетного для теле 55-200/3.5-4.8 (очень хорошее стекло) и не менее хорошего ширика 10-24/4 мне хватает практически под все. Универсалы с очень широким диапазоном фокусных не люблю ибо оптически это не торт. Матричного стаба не хватать возможно будет строго под видео, если нацепить что то типа 56/1.2 а с тем что имею сейчас - хватает оптического в объектосах за глаза. Выдержки в 1 секунду это может и гуд, но строго на статике, а я часто людей снимаю сейчас. 1/15 это почти предел просто потому что во первых надо говорить "замри", ну и волосы, ветки деревьев и прочая мелочевка на ветру превращаются в кашу и им "замри" не скажешь https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/42199351385/in/dateposted-public/

Цитата:

от:Ftma
Добрый день! После поисков и походов по магазинам стало ясно, что без советов бывалых выбор не осилю.

Ситуация: вынужденный переход с зеркалки на вариант полегче. на днях окнчательно пришло осознание, что либо оставлять комплект зеркалки и не снимать, или снимать, но чем -то поменьше. после рождения ребенка 99 % ситуация семья говорит тасканию камеры и линз нет! приоритет самокатам и прочей ерунде. ищу компромис, вес-качество. Конечно, хотелось бы найти максимально близкий по качеству вариант к имеющимуся canon 60D, 17-55 2.8(штатный) , canon 55-250 3.5-...

Сильно нравиться fujifilm x t20. соблазняет apsc матрица, но из стабилизированного штатника нашла вариант только xf 18-55 , 2.8- 4 и сразу за ним XF 55-200mm f/3,5-4,8 R LM OIS. телевик устраивает, а вот штатник сильно хочеться постоянную светосилу.

в силу этого были найдены Panasonic Lumix G X VARIO 12-35mm F/2,8 II и Panasonic Lumix G X VARIO 35-100mm F/2,8 II POWER O.I.S но они соответственно сводят выбор к камерам 4:3. Врзникает вопрос, а стоит ли овчинка выделки. где терять? на светосиле при апсц или на матрице, но выиграть светосилу.
опыта в таких играх нет, потому прошу совета. может кто-то решал дл себя такую дилему??
Спасибо заранее отозвавшимся!

Подробнее

Panasonic GX9 + Panasonic Lumix G X VARIO 12-35mm F/2,8 II и Panasonic Lumix G X VARIO 35-100mm F/2,8 II POWER O.I.S

спасибо.панасоник как-то не рассматрвала..

Цитата:

от: Ftma
спасибо.панасоник как-то не рассматрвала..

Зачем тогда объективы Панасоник рассмартивали? А вообще хоть и Олимпус, но обязательно с 20 мп, иначем отставание от Фуджи будет заметнее. Аналогичные объективы есть и у Олимпус. У меня Лейка 12-60/2,8-4,0. 2,8 рабочая, вообще доволен им. Но уменя первые экземпляры, лучше смотреть на последующие месяцы выпуска. Сравнивал с 12-35/2,8, один в один... Только сборка лейки на голову выше.

какой аналог у олимпуса для панасоника 35-100. кроме ПРО версии, она весит много и теряет смысл для меня. может пропускаю чтто то.в глазах уже рябит!

Сразу кроме про... Значит вас судьба толкает к 12-35+35-100/2,8 и к вамере Панасоник естественно.

Цитата:

от: Ftma

какой аналог у олимпуса для панасоника 35-100.

Никакого. Только обычный телезум 40-150/4,0-5,6

А зачем вам аналог? Берите Панасоник 35-100/2.8, если нравится.
Оптика Панасоника работает на камерах Олимпуса, и наоборот. Это одна система.
Не будет только автоматической правки в джипеге хроматики и дисторсии.

по сообщению Александра подумала что пропустила какой объектив достойный рассмотрения

пока сет вижу как м10 марк 2-3 , 12-40 2,8 и панасони 35-100.
в магазине пойду еще панас пощупаю, незнаю почему консультанты не предлагали.

Из Панасоников смотрите GX80(85) - на 16МП или GX9 - на 20ПМ. После Кенона как-то понятнее у них меню. Хотя в GX9 немного переделали.

Цитата:

от:Ftma
по сообщению Александра подумала что пропустила какой объектив достойный рассмотрения

пока сет вижу как м10 марк 2-3 , 12-40 2,8 и панасони 35-100.
в магазине пойду еще панас пощупаю, незнаю почему консультанты не предлагали.

Подробнее

Ураа..,теперь я знаю кто даст мне денег на FUJI Pro2... :P

Цитата:

от:Ftma
по сообщению Александра подумала что пропустила какой объектив достойный рассмотрения

пока сет вижу как м10 марк 2-3 , 12-40 2,8 и панасони 35-100.
в магазине пойду еще панас пощупаю, незнаю почему консультанты не предлагали.

Подробнее

Смотрите сами на счёт 16 МП. Камера, я бы брал 20 мп-ные.

да, я в магазине пойду сравнивать в руках панасоник и олимпус. впринципе замена тела не повлияет на стекла.поэтому буду ориентрироваться по ситуации

и напоследок, при покупке бу беззерркалок и стекол есть какято специфика?на что обратить внимание? или вобщем-то все то же как зеркалок?

Подуставшие от частых зарядок акумуляторы, разве что. В остальном нет разницы. Такая себе плата за все удобства что беззеркалки дают.

Я спорт снимаю иногда. И там где мне с зеркалкой на день хватало одного акума, сейчас надо три. Ну это ладно, они у меня есть. Был бы только один - заряжал бы я его довольно часто. А это расход ресурса.

Цитата:

от: Ftma

пока сет вижу как м10 марк 2-3 , 12-40 2,8 и панасони 35-100.
в магазине пойду еще панас пощупаю, незнаю почему консультанты не предлагали.

Вместо 12-40 + 35-100 по деньгам уже влезает 12-100/4 от Олимпуса.
Если вместо E-M10-3 взять мало б/у E-M1 (тушка тысяч 25, если есть остатки гарантии, можно ее расширить еще на 3 года за 4,5 тыс) то данный объектив сможет Dual-IS с тушкой, что даст 1 секунду с рук как рабочую выдержку.
Кроме того можно будет глянуть на оптику от 4/3, где есть очень достойные линзы

Да что ж вы все про зеркальную оптику Она вся немаленькая плюс адаптер.

12-100/4 - темный и здоровый.