выбор 35мм фикса для Д7000

Смотрю в сторону Сигма 35/1,4.Есть ли разумная альтернатива?

Nikkor 35/1.8 G DX.

del

Сигма 18-35/1.8

А чем родной 35 1.8 не угодил? Понимаю, рисунок у него не такой крутой, как у сигмы, да 1.4 нету. Но в целом-то резкий и удачный объектив. В главное, дешевый.

Дешевый объектив негоже вешать на серьезную тушу.

И то верно, не подумал:)

Цитата:

от: One of us
Дешевый объектив негоже вешать на серьезную тушу.

Он дёшев лишь в деньгах, а результат как у дорогой оптики. Все же качество важнее.

планирую скоро и полнокадровую тушку.Хочется и фикс уже для полного кадра.

Тогда Nikkor 35/1.8 G FX, он очень хорош, если только вам позарез не нужна 1.4.
Хотя в плане резкости Sigma 35/1.4 очень хороша, важно лишь найти экземпляр со стабильным АФ. Если найдете, можно брать. У меня был выбор из 1 экз., поэтому взял 50 мм Арт с более стабильным АФ.

Вот, если на фф переход скоро, то сигма 18-35 1.8 и никон 35 1.8 отпадают. Хотя оба на 35мм на фф дают лишь виньетку и их можно пользовать (35-ка дает виньетку поболе, чем сигма на 35мм). Но чтобы без компромисов, я бы брал именно сигму 35 1.4, которую Вы и планировали брать. Есть еще NIKON AF-S 35 mm f/1.4G, но он по цене заметно дороже сигмы. Лично не пользовался им, но чисто теоретически, учитывая крутость 35-ки сигмы могу сказать, что максимум никон будет лучше в плане автофокуса. Да и то 35-ку сигмы можно настроить на усбдоке.
пс. Вот в отзывах нашел http://album.foto.ru/photos/117702/ форумчанин Filipdesign сравнивал обе 35-ки и пришел к выводу, что родной получше.

Тогда остается выбор между Сигма/1,4 и Nikon 35mm f/1.8G AF-S.Разница в цене 1,5 раза.

Вот в магазине и решите по ходу.

Не всегда есть возможность сравнить оба экземпляра.

Чуть не забыл! Вышел же новый Tamron SP AF 35mm f/1.8 Di VC USD. По цене примерно как сигма, может чуть дешевле. В минусе светосила в плюсе стаб. Правда отзывов пока маловато. Но судя по имеющимся резкость не уступает сигме на сходных диафрагмах. Да и тесты говорят о том, что стекло достойное, что тамроны что сигмы в последнее время весьма хороши (взять хоть арт серию сигмы или тамроны 24-70 2.8вс, 15-30 2.8вс). Лично для меня бы было полезнее иметь стаб на 3 ступени, чем чуть более высокую светосилу.

Цитата:

от:Mike_P
Тогда Nikkor 35/1.8 G FX, он очень хорош, если только вам позарез не нужна 1.4.
Хотя в плане резкости Sigma 35/1.4 очень хороша, важно лишь найти экземпляр со стабильным АФ. Если найдете, можно брать. У меня был выбор из 1 экз., поэтому взял 50 мм Арт с более стабильным АФ.

Подробнее

Тут есть ньюанс при возможности сравнения. Дыра на 1.8 ж -который для кропа, она маркетинговая, ибо по светопропусканию он сливает 35.2.0 на полстопа. Факт даже не обсуждаемый, ибо стекла в китайце бутылочные. По факту размытия тоже не априори. А вот сигма 1.4 она и света пропускает реально больше, и с дырой поиграться приятнее в плане бокех мокех. Если же сравнивать стекла 35.1.8 -35.2.0 и сигму 1.4 в обеих генерациях на дыре 5.6, то опять же самое высокое светопропускание будет у Никона двойки. А потому нужно определяться -для чего нужет обьектив- играться с дыркой или света нужно.
А все остальное из серии - Купите автомобиль с выгодой 350 тысяч. Вы же понимаете что это число относительно маркетинговое, верно?

Всем спасибо за участие.Буду думать.Хотя яснее не стало.

Речь была про FX версию 35/1.8 G, я ее пробовал с 35/1.4 G и Sigma 35/1.4 Art.

Цитата:

от: Mike_P
Речь была про FX версию 35/1.8 G, я ее пробовал с 35/1.4 G и Sigma 35/1.4 Art.

Это важный ньюанс.

начинаю все больше смотреть в сторону нового Тамрона.