Выбираю зум на d700, 24-120/4G или 24-85/3.5-4.5G

Всех приветствую и заранее поздравляю со всеми наступающими праздниками!

Так получилось, что имею на руках d700, состояние хорошее, исправно работает, мне в принципе на ближайшие пол-года, год скорее всего снимать на неё, для моих задач хватает, но конечно не без интереса смотрю в сторону d810/850, если будут удачные варианты на вторичке, то может и проапгрейжусь, но это так, в перспективе, d700 нравится, жирный пиксель, все дела, спешить некуда, хочу максимально выжать из этой камеры что мне по силам, потом может и обновлю.
Сейчас единственный объектив 50мм, полтос, зума конечно не хватает, раньше снимал на кэнон, был 24-85 народный зум, потом брал с рук 24-70/2.8 марк первый, немного поснимал, наигрался и тоже продал, тяжело и габаритно, мне в общем-то смысла не было в таком репортажном стекле. Но 24-85 совсем бедолага был конечно, тусклый, темный, цвет никакой, свет никакой, там где света хватает более менее можно было снимать, а так не очень.
Теперь вот с Никон в раздумьях, выбираю между 24-85/3.5-4.5g, на вторичке на него ценник сейчас приблизительно 15т. И рассматриваю более дорогой 24-120/4, его уже сильно дешевле 30т. не купишь в хорошем состоянии.
Что можете сказать господа участники клуба фото.ру, наверняка среди вас есть владельцы одно из этих объективов, а может и владельцы одновременно двух.
На d700 с его 12 МП. разумно будет брать дорогой 24-120 ? Как вообще 2-х кратная разница в цене в сравнении с 24-85, оно того стоит?
Понятное дело, что на длинном конце 24-120 превосходит, 120мм против 85мм.,это может быть интересные фокусные, но все равно это не 24-200, если возникнет надобность в телевике, то все равно придется брать 70-200.
Одним словом, как говорится не спешу и спокойно хочу разобраться со своим выбором, вообщем-то не хотелось бы наступать на прежние грабли и заморачиваться с 24-85, если он такой же как на Кэнон бестолковый.
Всем спасибо, если сможете поделиться советом, заранее спасибо!

Разница только в фокусных. 24-85 лучше в контровом. 24-120 лучше края кадра, разницу на 700 не заметите. На 810 заметите. Были эти стекла и эти тушки.

Цитата:

от: Pachanga
Всех приветствую и заранее поздравляю со всеми наступающими праздниками!

С Наступающим! 24-120 G F4 - отличный универсальный репортажный объектив. Постоянная светосила + больше по фр, чем 24-85. Качество фото хорошее. У меня в офисе есть два таких объектива для Никон. Работают исправно много лет в различных условиях.

Лишние ~40 мм не помешают. Б/у 24-120/4 бывает за 25 т. Тут только вам решать. Мне 24-120 достался дёшево в ките к д750, с тех пор и пользуюсь.

Цитата:

от: Mike_P
Лишние ~40 мм не помешают. Б/у 24-120/4 бывает за 25 т. Тут только вам решать. Мне 24-120 достался дёшево в ките к д750, с тех пор и пользуюсь.

Да, согласен, но с другой стороны чем шире диапазон фокусных, тем больше психологически начинаешь тревожиться в плане качества объектива. Ну, это в общем.
Насчёт длинного конца пишут, что 120мм. неплохо размывает фон для портретов даже на ф4.

Цитата:

от: limboos
Разница только в фокусных. 24-85 лучше в контровом. 24-120 лучше края кадра, разницу на 700 не заметите. На 810 заметите. Были эти стекла и эти тушки.

Спасибо! А что можете сказать по-скорости фокусировки, 24-120мм. шустрее или наоборот? Жаба шепчет взять 24-85 и успокоиться, 24-120мм. все-таки по-ценнику уже начинает приближаться к 24-70/2.8 наверное, уже начинаешь думать, может добавить еще немного и взять 24-70 ;).
Если серьезно 24-70/2.8 мне конечно ни к чему, ф4 за глаза.

Цитата:

от: Pachanga
Спасибо! А что можете сказать по-скорости фокусировки, - 24-70/2.8 мне конечно ни к чему, ф4 за глаза.

У меня были все эти объективы - 24-70 тоже. А 24-120 для Никон есть и сейчас для рабочей камеры D750. 24-120 быстрее, чем 24-85. Картинка на мой взгляд, лучше. Хоть объектив и пластиковый, но довольно таки выносливый - в плане длительной работы. А что касается 24-120 и 24-70 - последний еще и значительно тяжелее и больше, если это имеет значение.

Цитата:

от: Pachanga
Да, согласен, но с другой стороны чем шире диапазон фокусных, тем больше психологически начинаешь тревожиться в плане качества объектива.

Господи, о чем только люди не беспокоятся! :)
Объектив это всего лишь инструмент! Вам нужны фокусные 85-120? Берете 24-120! Не нужны, берете 24-85. Нужен 24-120, но денег нет - берете 24-85.

Цитата:

от:Pachanga
Спасибо! А что можете сказать по-скорости фокусировки, 24-120мм. шустрее или наоборот? Жаба шепчет взять 24-85 и успокоиться, 24-120мм. все-таки по-ценнику уже начинает приближаться к 24-70/2.8 наверное, уже начинаешь думать, может добавить еще немного и взять 24-70 ;).
Если серьезно 24-70/2.8 мне конечно ни к чему, ф4 за глаза.

Подробнее

Ну так пройдите на сайт к Радоживе и почитайте там его отзывы о данных стёклах плюс весьма порой толковые комменты к ним. Потом посмотрите на нашем сайте отзывы, ну у нас всё гораздо лаконичней. Ещё можете зайти в никоновский клуб. Там интересные порой моменты рассматриваются. Будет хороший набор дополнений к этой вот теме.

Как владелец D700 рискну утверждать, что пятикратный зум высокого класса на этой камере прекрасно будет работать. Собсно, он разрабатывался для матриц много более многопиксельных, а на большом пикселе семисотки я уж и не знаю - какое стекло будет плохим.

Но более чем прав Юрий Трубников - Вы уж определитесь с задачами для нового объектива. Если максимум на длинном конце будет 70 - то по мне так часто станет не хватать фокусного. То есть придётся носить в кармане ещё и телевик. Разница по фокусным между 85 и 120 велика. Два стекла порой затруднительно с собой носить, а ещё чаще проблемно менять на ходу. Есть масса сюжетов, где откровенно мало 70 мм на длинном

Ну и учтите, что все зеркалки при фокусировке и замере экспозиции стараются по возможности открыть диафрагму полностью - точнее, обязательно её откроют, если объектив такое управление позволяет. Уже при съемке камера закрывает диафрагму на то значение, которое ей фотограф выставил. Сами понимаете, что чем больше света - тем легче камере сфокусироваться и тем лучше картинка в видоискателе. Тут-то и выгодны 2,8

Хорошего нового года

Цитата:

от:Pachanga
Спасибо! А что можете сказать по-скорости фокусировки, 24-120мм. шустрее или наоборот? Жаба шепчет взять 24-85 и успокоиться, 24-120мм. все-таки по-ценнику уже начинает приближаться к 24-70/2.8 наверное, уже начинаешь думать, может добавить еще немного и взять 24-70 ;).
Если серьезно 24-70/2.8 мне конечно ни к чему, ф4 за глаза.

Подробнее

у нас на канторе D750 + 24-70/2.8 - в барах снимать при естественном свете - огонь.
До этого были D3ххх-5ххх-7ххх кропы с китами - ни цвета, ни резкости, ни отсутствия шума - рожно в общем (в таких условиях съемки, в тех же самых барах).

Цитата:

от:Pachanga
Да, согласен, но с другой стороны чем шире диапазон фокусных, тем больше психологически начинаешь тревожиться в плане качества объектива. Ну, это в общем.
Насчёт длинного конца пишут, что 120мм. неплохо размывает фон для портретов даже на ф4.

Подробнее

зависит от системы и версии объектива. Например кэнон 18-135 IS - рожно мыльное - хуже кита 18-55. А вот 18-135 IS STM - отличен на всех фокусных - как резкий кит 18-55. Но стоил тогда не 65$ а 400$. Я взял кит 18-55 65$ + 55-250 150$. И у меня 2 одинаковые кроп камеры - на одной 18-55, на второй 55-250. Иногда цепляю фикс 50 1.8 I (но это для гурманов фиксов, и конечно на фиксе картинка чуть живее и красивее, но только чуть, а не так что аж ах).

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
у нас на канторе D750 + 24-70/2.8 - в барах снимать при естественном свете - огонь.
До этого были D3ххх-5ххх-7ххх кропы с китами - ни цвета, ни резкости, ни отсутствия шума - рожно в общем (в таких условиях съемки, в тех же самых барах).

Подробнее

Странно, а вас с 450д и встроенной вспышкой почему не берут в качестве барного фотографа? Помню снимки разодетой цыганки - цвет огонь и все остальное тоже.


Цитата:

А вот 18-135 IS STM - отличен на всех фокусных

Это смотря с чем сравнить.

Цитата:

от: v1ctorych
Это смотря с чем сравнить.

Вы всё знаете сами - вспышка не передаёт атмосферу бара, даже если в потолок (хорошо если он не в 6-8 метрах, тогда ой - где потолок?).

Атмосфера бара, его тусклый свет, люди там.

Кропы сливаются, наверное все - шумы (кэнон) или нет цвета (шумов нет, но каша никоновская)...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Господи, о чем только люди не беспокоятся! :)
Объектив это всего лишь инструмент!

Со своей стороны, могу вам со всей ответственностью заявить, что горечь понимания этого факта я ощутил на своем фотографическом опыте и давно не питаю особых иллюзий относительно существования особых качеств у неких объективов, матриц и прочее, за счёт чего якобы и получаются гениально удачные фотографии.
Нет, абсолютно трезво осознаю это и теоретически и на практике давно уже понял, что и камера и объективы и студийные приборы всего лишь инструменты в руках фотографа, на результат оказывающих довольно второстепенное значение.


Цитата:

от: Юрий Трубников
Вам нужны фокусные 85-120? Берете 24-120! Не нужны, берете 24-85. Нужен 24-120, но денег нет - берете 24-85.

Хотелось бы, чтобы всё было так просто как вы описали ;), с сожалению так не получается.
Объективы 24-70/2.8 и 24-85/3.5-4.5 по-фокусным тоже практически одинаковы, но имеют множество различий, во-первых конечно же ценой, разница где-то наверное 3-х кратная, так ведь. Потом если их начать сравнивать, то думаю найдется множество аспектов, в которых 24-70/2.8 будет реально одерживать препосходство.
Из того что мне известно, он как минимум намного быстрый в фокусировке, разумеется светосила у него высокая, что будет сказываться и в быстроте фокусировки, как было выше отмечено, относительно открытия диафрагмы на полную при фокусировке.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
зависит от системы и версии объектива. Например кэнон 18-135 IS - рожно мыльное - хуже кита 18-55. А вот 18-135 IS STM - отличен на всех фокусных - как резкий кит 18-55. Но стоил тогда не 65$ а 400$.

Подробнее

Наверное так и есть, я поэтому выше сказал, что это как-бы общее правило, поголовно на все объективы с широким диапазоном фокусных не относится.
Так просто всегда считалось, чем проще устроено, тем эффективнее и проще достигается и качество и стабильность работы.
Вот к примеру у fuji есть объективы гигантские для телевидения, там от 14мм. до 400-600мм. в эфр, диапазон зума, когда футбол снимают,концерты, ну или еще какие массовые мероприятия для телевидения, где необходимо иметь возможность таких зуммов. Но эти объективы по 300-500$т., считай пол-лимона баксов.

24-70 конечно заметно лучше во многих аспектах, но тут дело даже не в цене. Он слишком огромный.

Я бы на вашем месте взял 24-85, тем более, как тут верно заметили, на жирнопиксельном д700 он будет хорош.

Цитата:

от: v1ctorych
24-70 конечно заметно лучше во многих аспектах, но тут дело даже не в цене. Он слишком огромный.

Откровенно говоря, в моем случае удерживающий фактор именно финансовый, цена ;), к тяжелым объективам напротив отношусь спокойно, выше описывал опыт владения 24-70/2.8 на Кэнон, потом был 70-200/2.8 в аренду брал для съемок мероприятия, дня 2-3 ходил с ним, ничего, не трагедия, жить можно ;), вообще должен сказать, что особо без надобности не тащу с собой фотосумку, это вот как-бы "ходить туристом" повсюду в родном городе каждый божий день поисках лучшего кадра абсолютно меня не прикалывает, только под конкретные, заранее запланированные съемки беру с собой, даже если доведется в путешествиях снимать, то там в принципе также, по-делу, а так есть смартфон для эскизов ;), неких будущих идей, его можно использовать.

В таком случае, лучше сразу изыскать возможность, но потратиться на 24-70. После 24-85 все равно захочется, а это лишние движения :-)

Тем более, что в перспективе смотрите на 36 МР.

Если для вас имеет значение разница в цене между 24-85 и 24-120, смотреть на 24-70/2,8 как-то странно. :D

Ориентируясь на резкость, разрешающую способность того или иного стекла, смотрите в первую очередь на год их выпуска. Чем моложе, тем лучше.

Цитата:

от: v1ctorych
24-70 конечно заметно лучше во многих аспектах, но тут дело даже не в цене. Он слишком огромный.

D750 + 24-70 2.8 - вполне нормально. Брал эту связку у нашего фотографа (фотографини точнее) подержать и покрутить. Даже у неё покрутить эту связку в руках, как она крутила, было видно что ей это легко и без напряга.

Для меня на легком кропе 400D + 18-55 + 55-250 + 50 1.8 I - мне эта связка никон нормально и удобно легла в руку. Да тяжелее, но она в руке лучше лежит, поэтому отличий не заметил. Даже скажу что мне в кропе 400Д нехватает веса - на длинных выдержках она слишком легкая - смазы.

Но конечно же не сравнить с 400D + 50 1.8 идли тем более 40 2.8. Тушка кэнон легкая с ними, можно сказать воздушная. Но это кроп 1.6.