Цитата:от:vlad--king
Если Вы в путешествии сам себе хозяин и со временем проблем нет, то однозначно фиксы или пара зумов лучше, суперзума. Первый день прогуляетесь, наметите точки съёмки, на второй день отснимете, без спешки.
А если в группе туристов – привезли Вас в какой то красивый город или каскад озёр в Хорватии, дали время всей группе один час и потащили по незнакомым улочкам…
Тут уже не до смены объективов или раздумий по точке съёмки, как бы от группы не отстать!... 
Прицепите замечательный фикс 50/1,4 и много чего упустите, потому что просто нет времени отойти, подойти или подождать пока машина отъедет. Вот тут 18-200 спасает. На кропе, печать формата А3 смотрится вполне достойно. ;)Подробнее
+1
Это точно - смотря каков режим путешествия.
Зуперзум удобен конечно, но:
а) почти всё, что снято на длинном конце (более 125 мм), в итоге выкинете. Если объектив без стаба, то почти 100%-но. Ибо помимо мыльности, светосила на том конце у суперзумов порядка f/6.3, т.е. выдержки нужны порядка 1/500 как минимум. В итоге либо исо1600 либо шевелёнка.
б) сюжеты и достопримечательности, стоящие снимков хорошего качества, придётся отснять так себе, а при плохой погоде и вовсе плохо. Потому что диапазон 18-50, на котором снимаются большинство оных, у бюджетных суперзумов наполовину нерабочий и тёмный (опять шумы/шевелёнка).
в) всё, что снято в плохом освещении (музее, террариумах-аквариумах, или вечером) тоже потом не порадует. По той же причине - тёмности.
В итоге потеряете больше снимков, чем из-за смены объективов.
Если всё ж решили обойтись именно одним объективом, послушайте что говорят
greymage, divan - возьмите что нибудь покороче, 18-70 или 18-125 как максимум. Потеряете 5% длиннофокусных снимков, зато спасёте остальные 95%.
