Выбираю телевик для d800e между sigma 70-200 / nikon 80-200 / sigma 150

Всем привет. Выбираю объектив на полный кадр для покрытия фр 70+
Сейчас есть родные 16-35/4 и 50/1.4
Хотелось бы ограничиться еще одним универсальным объективом, а не разводить зоопарк. Один 16-35 уже непушинка, а таскать с собой 4+ стекла не хочется.
Использование сугубо семейно-любительское.
Выбираю из:
- Sigma 150 mm f2.8 apo macro ex dg os
- Nikon 80-200mm f/2.8D ED
- Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS HSM
Буду брать б/у, цена у них всех в районе 35-45т.р., разница некритична.
По объективам отзывы почитал, графики посмотрел. Все, в принципе, достойны. С 3.2 - 4.0 все шикарны, а 2.8 мне нигде и не надо, портреты на 150+мм и с 4.0 хороши.

- Sigma 150 из плюсов: хороший макрушник, стабилизатор, фикс. Из минусов: фикс, ни 80, ни 200 мм из него не получишь :(
- Sigma 70-200: стабилизатор.
- Nikon 80-200: всем хорош, есть с десяток вариантов в продаже на выбор по Москве. Классика, танк и т.д. Но нет стаба, а хочется. Ну и мыло после 180мм.

Вот такая дилемма. Хочется и макро, и стабилизатор, и зум не ногами, а вот фиг там :( Подскажите, пожалуйста, какие будут соображения. Спасибо.

Возможно, подскажете еще варианты.
Так же рассматривал никон 70-200VR1, но он заметно дороже и сильно мыльный в углах. Тамрон 70-200 первая версия без стаба смысла особого не имеет, а вторая версия уже совсем небюджетная.

Цитата:

от: Ilya81

- Nikon 80-200: всем хорош, есть с десяток вариантов в продаже на выбор по Москве. Классика, танк и т.д. Но нет стаба, а хочется. Ну и мыло после 180мм.

Про мыло вам кто сказал?
Наблюдаются промахи на 185-200. Но это можно получить только если специально это искать. На этих фокусных ГРИП уже поширше. Вам не придёт в голову с этих фокусных снимать спички поставленные в ряд? Тогда забейте.
Наверное вам стоит обратить внимание на разрешение камеры. То есть вся шевелинка вылезет в другом порядке,чем на камере с 20Мп. По моему надо не уповать на стаб,а тренировать хват в любом случае. Вес связки и есть стаб.

Вес играет заметную роль, все варианты тяжелые.
Посмотрите на новый 70-200/4 VR.

Вы не будете спорить, что стабилизатор на таких фокусных совсем не помешает? Он мне и на 16мм не мешает, а только радует, а уж на 100+ тем более.
Насчет мыла на 200 мм - это как бы факт с которым не спорят даже владельцы, да и тут все довольно очевидно.

Дорогой он новый, а б/у пока что нет. Да и похуже он, и заметно, чем старший брат на 2.8

Цитата:

от:Ilya81
Вы не будете спорить, что стабилизатор на таких фокусных совсем не помешает? Он мне и на 16мм не мешает, а только радует, а уж на 100+ тем более.
Насчет мыла на 200 мм - это как бы факт с которым не спорят даже владельцы, да и тут все довольно очевидно.

Подробнее

Буду спорить по простой причине,что стабилизатор помогает тем,кто знает и умеет его использовать. Кто на него надеяться,это зло.
То есть вам снимать таблички? Тогда в путь,с таким подходом не выбрать ни чего. Любой объектив можно угадить в подобных "обзорах",их много и все на свой лад,как заплатят,так и напишут.
Вообще то у меня есть такой объектив. Мк 3.Справка.

Цитата:

от: Ilya81
Дорогой он новый, а б/у пока что нет. Да и похуже он, и заметно, чем старший брат на 2.8

Да, он дорогой.
Смотрите сами по весу. Я для путешествий купил 180/2.8 AF D, но если нужно макро или крупные планы, тогда Sigma 150 OS Macro или 105 OS Macro или Tamron 90/2.8 VC Macro (новая F017 модель).

Спасибо за Ваше мнение. Не буду спорить. Объектив отличный.

Вот тоже душой склоняюсь к сигме, хотя, понятно, что 150 меньше 200.
Люблю фиксы, а тут еще и макро 1:1 в довесок.

200 получается кропом из 150 потерей примерно 40% пикселей, не так много. Сигма весит около 1.1 кг.

Наверное, наоборот? 150 из 200.
В любом случае, спасибо за помощь.

150 из 200 только панорамой. На 200 мм угол зрения меньше.

Цитата:

от: Ilya81
- Nikon 80-200mm f/2.8D ED
- Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS HSM

Из собственного опыта: Сигма быстрее Никона и точнее на 2,8.
Это я про спорт пишу, если у вас планируются неторопливые съёмки на дырках 3,2-4, то все преимущества Сигмы нивелируются, там и Никон попадёт куда надо 100 из 100. :D
Цитата:

от: Ilya81
Насчет мыла на 200 мм - это как бы факт с которым не спорят даже владельцы

На моём экземпляре мыла нет. То есть идут снимки до 180 мм - всё нормально, вдруг 180-200 промелькнуло - фу-у-у, ну и мылище - такого нет. Или на вашем дрепевью его с лупой ищут - тогда да, что угодно найти можно. Опять же объектив старый, от экземпляра может зависеть.
А вот что у этого Никона есть на 180-200 - нет, не мыло, а бэк-фокус на МДФ. Но это опять же на открытой дыре, на 4 всё нормально. ;)

Спасибо за помощь!
У сигмы главное преимущество - стаб, а так бы не задумываясь взял бы родное стекло.

Ну что, Вы определились? А то у меня похожая проблема) Склоняюсь к сигме, потому как со стабом как-то по спокойнее, хочется не только спички и таблички не подвижные снимать.

В процессе. Собирался в Москву на этой неделе, но не получится, так что есть еще неделя на размышления. Возможно, появятся варианты. Склоняюсь к сигме, пока не решил какой именно :)

Цитата:

от:Ilya81
Всем привет. Выбираю объектив на полный кадр для покрытия фр 70+
Сейчас есть родные 16-35/4 и 50/1.4
Хотелось бы ограничиться еще одним универсальным объективом, а не разводить зоопарк. Один 16-35 уже непушинка, а таскать с собой 4+ стекла не хочется.
Использование сугубо семейно-любительское.
Выбираю из:
- Sigma 150 mm f2.8 apo macro ex dg os
- Nikon 80-200mm f/2.8D ED
- Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS HSM

Подробнее

Посмотрите сравнительный обзор Nikkor AF 80-200mm f/2.8D ED и Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G VR II.
на диафрагме 4.0 показывают вполне равные результаты
http://velo-foto.ru/nikon-70-200mm-vs-nikon-80-200mm/

Видел как снимает последнее стёклышко,очень даже вкусно.
http://album.foto.ru/photos/or/218026/4054907.jpg

Цитата:

от:sergo55
Посмотрите сравнительный обзор Nikkor AF 80-200mm f/2.8D ED и Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G VR II.
на диафрагме 4.0 показывают вполне равные результаты
http://velo-foto.ru/nikon-70-200mm-vs-nikon-80-200mm/

Видел как снимает последнее стёклышко,очень даже вкусно.
http://album.foto.ru/photos/or/218026/4054907.jpg

Подробнее

Не вполне понимаю - зачем их сравнивать на четверке - если снимать на четверке, если устраивает четверка, то есть куча объективов в три раза легче и в два раза дешевле трубы 2.8.

Цитата:

от: Spector
Не вполне понимаю - зачем их сравнивать на четверке - если снимать на четверке, если устраивает четверка, то есть куча объективов в три раза легче и в два раза дешевле трубы 2.8.

Чего не понять,автор сказал
Цитата:

от: Ilya81
а 2.8 мне нигде и не надо.

а статья не сравнивает на 4.0,а показывает,что худший(более старый)объектив показывает вполне одинаковые снимки на диафрагме 4.0 с более лучшим дорогим.