Выбираю отечественный макрообъектив ...

История проста как мир и многим здесь уже надоела :)) Собираюсь в очень красивые места, где много растений в горах и т.д. и т.п. На CANON EF 100 mm f/2.8 Macro USM не хватает ... но от макро отказаться не могу, поэтому хочется купить отечественный фикс. Нужно 100 -150 мм, не меньше. Судя по хар-кам очень неплох МС АПО Телезенитар М 135mm f/2.8 и МС Калейнар-5Н. Коллеги, может посоветуете что-то из отечественных фиксов ? Кому чем доводилось пользоваться ?

Отечественных макрообъективов не существует.

а чем не хватает еф-100?
у растений ног нет- не убежит далеко
советский макро, по-моему единственный волна-9, но он 50 мм и с масштабом 1:2

Волна-9 и Индустар-61, предназначены для съёмки с близкого расстояния, значит они "макро".
Только вот они оба полтинники, а автор хочет 100-150мм.
Таких и правда нет отечественных.
Апо Телезенитар - хорошая, но редкая штучка. С ним можно с кольцами цветочки снимать неплохо.
Можно поискать Пентакон 135/2.8 М42, ОЧЕНЬ резкий объектив, для макро подойдёт.

в смысле на Canon ЕF 100 $$$$ не хватает :)

В принципе, любой объектив от 50 мм и меньше может служить очень неплохим макро-объективом, находясь на камере в перевёрнутом положении (с реверсивным кольцом).

Цитата:

от: MF
Отечественных макрообъективов не существует.

МС РУБИНАР 4,5/300 Макро
http://aoptic.ru/main.php?show=item&itemID=326&catID=10&subcatID=35

А зачем вам 100-150 мм для цветов? Они же не мухи не улетят, а отходить далеко придется - цветы размером побольше мух будут. Мне, например, для шляпочных грибов оказался удобнее Flektogon 35/2.4 . И еще штатив обязателен - прыгающей диафрагмы у вас не будет.

Рубинар - забавная штука.
Вот только как макро он будет несколько э-э-э специфичен. Диафрагму не прикроете по причине отсуствия последней. Кстати,
звенящей резкости скорее всего не будет - таковы ЗЛО.

Автор, я не претендую на истину в последней инстанции, но упомянутый Вами и любимый многими Калейнар-5Н мыльный на закрытых дырках. Если планируете использовать 5,6-8, - хорошо, но ГРИП мал. На 11-16 уже плосковато и мыльновато. Говорю, ибо пробовал. Калейнар очень хорош на 4-8. Да и поставить его на Кенон- сложнее, чем М42.
Если прыгалка не нужна вообще, т.е. пугливую живность снимать не будете, а сэкономить хотите- действительно, оптимально Индустар-61ЛЗ или Волна-9 с кольцами. Для фокусного больше 100- чтобы перспектива была а-ля теле- можно купить Индустар-100У или подобное. Примантулить на кольца. Будет очень дёшево и не так уж плохо- Индустары хороши в макро. Кстати, я и портреты иногда снимаю Индустаром-55У (4,5/150), чертовски приятный рисунок, фокусироваться только нелегко, ибо 4,5- темновато даже на ФМ2...

тогда - ищите волну, примеры- у меня в галерее, недостаток-к объекту съёмки нужно приближаться вплотную, по резкости-превосходит кенон еф-100

Отечественных макрообъективов не существует. Истинный макрообъектив обеспечивает съёмку в масштабе 1:1 без дополнительных принадлежностей типа колец, а также имеет коррекцию на близких расстояниях дополнительными перемещениями определённых групп линз по сложной схеме.

Если не будете снимать насекомых,возьмите себе ефс 60/2.8 макро,на него то денег должно хватить...

Я пробовал flektogon 35/2.8 Он резкий на ближних дистанциях, а минимальная дистанция фокусировки около 10 см. Такое широкоугольное макро. :D Стоит 2500 р в РСУ

Снимал одно время (пока не купил Тамрон 90/2,8) Волной-9. Линза очень хорошая, резкая, красивый рисунок, яркие контрастные цвета. Диафрагма фиксируется не отдельным кольцом, а кольцом её установки нажатием внутрь. А для цветов 1:2 с головой хватит. Если не хватит - у вас же цифра, обрежете!

Коллеги, спасибо за советы.
Ясность потихоньку появляется

http://raynox.ru/product_info.php/cPath/32/products_id/32
Вот такую макронасадку купите и буде Вам радость, Мать и мачеха снята этой насадкой и Никоном Д70 с 55-200

тож вариант, спасибо!!!