выбираю между OLYMPUS E-M1 Mark II, Panasonic G9 и Fujifilm X-T3

Всего 54 сообщ. | Показаны 41 - 54
Re[DenRassk]:
Цитата:
от: DenRassk

Тут задумаешься - G9+25/1.7(в подарок) или G80+25/1.7(в подарок) и ещё добавить и взять 12-35/2.8... блин... 140тр получается...

Если так важен форм-фактор "а-ля зеркалка", берите G80 и два объектива. Оптика решает больше, чем тушка. G9 во многом избыточен для фотографа-любителя. Прирост по качеству фото будет минимален.
Re[DenRassk]:
Цитата:
от: DenRassk

Напрягают микро смазы из-за хорошо стучащего затвора...

В G80 мягкий затвор. Очень приятно работает.
Re[DenRassk]:
12-35/2.8 как был, так им и останется...
А тушка G9 через уже 5 лет будет - не Алё...
G80 + 12-35 + 45/1,8 (25 не будет смысла большого)
Re[Tany]:
Цитата:
от: Tany
Если так важен форм-фактор "а-ля зеркалка", берите G80 и два объектива. Оптика решает больше, чем тушка.

Или E-M1-II и к нему пару объективов. 12-40/2.8 стоит меньше чем 12-35/2.8, а 40-150/2.8 стоит дешевле чем 50-200/2.8-4
Кроме того на E-M1-II если поискать, можно как штатник взять 14-54/2.8-3.5-II + MMF-3 Я такое за 16 тыс нашел
Re[IlyaK]:
Мне форм-фактор не важен, а вот удобство держать не мешает.
E-M1-II мне интересен матрицей с двойной фокусировкой, но надо менять объективы... хотя если оставить G6, то можно и не продаавать ни чего...

Пока всё таки больше скланяюсь к G9... либо к G80... в перспективе G9 более интересен, но цена....

Обычно я к технике прикепаю и не меняю до тех пор пока уже всё... дальше не куда. Сейчас у сына старенький Canon G5... крутейший фотоаппарат своего времени, мне с него фотографии очень нравятся... но по сравнению с современными торамоз жуткий...
Re[DenRassk]:
А зачем объективы-то менять?
Панасовская оптика прекрасно работает на Олимпусе.
Re[IlyaK]:
Раз уж обещал и никто особо не ругался. Выложу здесь ссылку на сравнительный обзор Fuji X-T3 и Fuji X-T2.

https://photo-and-travels.ru/obzor-fujifilm-x-t2-i-primery-fotografij/comment-page-5/#comment-41493

Нашел сайт, на котором можно сравнить динамический диапазон с матриц Fuji X и других камер. В том числе, с Микро 4/3.
Re[DenRassk]:
Цитата:
от: Сергей PAT
Раз уж обещал и никто особо не ругался. Выложу здесь ссылку на сравнительный обзор Fuji X-T3 и Fuji X-T2.

Прямо рефреном звучит "Компания заявляет", "Компания «Фуджифильм» утверждает". Впечатление проплаченного обзора.
И, наконец, главное:
"Ребята, должен признать, что эти графики не стоит рассматривать, как последнюю инстанцию. Я перерыл весь Интернет, и так и не понял, как правильно интерпретировать значения."
Re[Сергей PAT]:
Используете фотору для продвижения своего сайта? :P
Re[Tany]:
Цитата:

от:Tany
Прямо рефреном звучит "Компания заявляет", "Компания «Фуджифильм» утверждает". Впечатление проплаченного обзора.
И, наконец, главное:
"Ребята, должен признать, что эти графики не стоит рассматривать, как последнюю инстанцию. Я перерыл весь Интернет, и так и не понял, как правильно интерпретировать значения."

Подробнее


На Club.foto - ссылки не индексируются, нет смысла через это продвигать. Просто тексты объемные - нет смысла их тут копировать с картинками (трудоемко). При этом считаю, что часть информации, которую я даю, пригодится тем фотолюбителям, кто совсем "не в теме".

Выражения "компания заявляет", "утверждает" я специально использовал, чтобы показать, что это "маркетинг заявляет", что на практике эти утверждения может и верны, но их значимость сильно завышена.

Например, "Фуджи Х-Т3" фокусируется в 1,5 раза быстрее. Ну, отлично. Но обратите внимание, что Х-Т2 уже фокусируется отлично, и для вас, может быть, будет достаточно ее возможностей. На разницу в цене возьмите качественный объектив.

Буду рад, если за такие обзоры будут платить. Только кто? От Фуджи я отсоветую, Олимпус критикую...

Я и написал красным цветом примечание - графики есть, точной интерпретации нет. Надеялся, что "всем миром" сможем разобраться, если оставлю.

В принципе, сегодня я уже нашел информацию - графики шумов и ИСО сравнивать нельзя, у них разная база для построения. Динамический диапазон можно.

По шумам: что такое цифровой шум? Это помехи в передаче сигнала. Он появляется на следующих этапах:
1) Хаотичное движение фотонов в воздухе.
2) Искажения при конвертации энергии фотонов в электрический сигнал (Read Noise)
3) Искажения при обработке процессором.
4) Искажения при конвертации электрических сигналов в световую энергию пикселей экрана.

На тех графиках, что я привел - только п. №2.

Вообще, прочитал огромную статью страниц на 50 на английском - пока не могу точно сформулировать мысли, нужно "переварить", так как инфа на грани понимания. :) Автор довольно убедительно объясняет, что в цифровых камерах ИСО - это не светочувствивтельность матрицы, это - производная величина, выраженная математически.

А светочувствительность у всех фотоаппаратов примерно одинаковая - именно поэтому есть явление "ISO invariance" - вы можете снять картинку на ISO 3200 и она будет шумная, а можете на ISO 1600, потом в Лайтрум осветлить ее, и шумность будет такая же, как при изначальной съемке на ISO 3200. Даже будет меньше, так как в первом случае возникает шум считывания, а потом он "умножается" при цепочке конвертации (см. список выше). А во втором случае сигнал записывается с "исходным шумом", с которым мы работаем в Лайтруме... Короче, все сложно.
Re[Сергей PAT]:
Цитата:

от:Сергей PAT

A светочувствительность у всех фотоаппаратов примерно одинаковая - именно поэтому есть явление "ISO invariance" - вы можете снять картинку на ISO 3200 и она будет шумная, а можете на ISO 1600, потом в Лайтрум осветлить ее, и шумность будет такая же, как при изначальной съемке на ISO 3200. Даже будет меньше, так как в первом случае возникает шум считывания, а потом он "умножается" при цепочке конвертации (см. список выше). А во втором случае сигнал записывается с "исходным шумом", с которым мы работаем в Лайтруме... Короче, все сложно.

Подробнее

Шум напрягает обычно в тенях. Поэтому, правильно проэкспонированный, или с некоторым пересветом кадр на ИСО 3200 может выглядеть, как менее шумный, чем недодержанный на ИСО 1600.
"Светочувстительность у всех фотоаппаратов примерно одинаковая" - это некорректно. Должно, по смыслу, быть так - при одинаковом ИСО и одинаковом сюжете, на близких по параметрам объективах (в идеале - на одном и том же), экспопара должна быть одинакова. Но на одной камере на ИСО 400 Вы шумы с микроскопом будете искать, а на другой, на тех же 400 они уже бьют в глаза. Скорее надо говорить об отношении сигнал/шум на сравниваемых ИСО.
Re[Сергей PAT]:
В общем все это давно известно ИСО на цыфре это условная величина. На счёт съёмки на меньшем ИСо с последующим подтягиванием в конвертер, иногда это действует, иногда нет. По сути шумы получаются близкие.
Re[Александр Бейч]:
Цитата:

от:New observer
Шум напрягает обычно в тенях. Поэтому, правильно проэкспонированный, или с некоторым пересветом кадр на ИСО 3200 может выглядеть, как менее шумный, чем недодержанный на ИСО 1600.
"Светочувстительность у всех фотоаппаратов примерно одинаковая" - это некорректно. Должно, по смыслу быть так - при одинаковом ИСО и одинаковом сюжете, на близких по параметрах объективах (в идеале - на одном и том же), экспопара должна быть одинакова. Но на одной камере на ИСО 400 Вы шумы с микроскопом будете искать, а на другой, на тех же 400 они уже бьют в глаза. Скорее надо говорить об отношении сигнал/шум на сравниваемых ИСО.

Подробнее


Речь идет именно не об экспопаре, а о физической чувствительности матрицы. Т.е. физически чувствительность у нее где-то 1600 единиц, а все что выше - это экстраполяция на основе алгоритмов производителя.

Приведу аналогию, может она и неправильная: есть сотовые вышки, они посылают сигнал одной мощности. Но у одного человека сигнал лучше телефон ловит, у другого - другая модель и сигнал хуже. Потому что стоит усилитель мощности другой.

Цитата:

от:Александр Бейч
В общем все это давно известно ИСО на цыфре это условная величина. На счёт съёмки на меньшем ИСо с последующим подтягиванием в конвертер, иногда это действует, иногда нет. По сути шумы получаются близкие.

Подробнее


Я слышал неоднократно эту фразу "ИСО на цыфре это условная величина", но почему этот так, не вдавался в детали.

Сейчас попробовал разобраться - на уровне "не могу понять, но только ощущаю". Потому что речь идет о том, что такое экспозиция? Речь не о "количество света, попадающего на светочувствительный фотоматериал за определенный промежуток времени", а о том, что значит это физически? На матрицу попадают фотоны, они переводятся в бинарные сигналы... Когда пытаешься понять, начинаешь плыть. :)
Re[Сергей PAT]:
Понятие базового ИСО действительно частенько всплывает, но оно где-то в районе 100-200. Все остальные значения получаются усилением полученной на "внутреннем базовом ИСО" камеры смеси "полезный сигнал + шум (в основном, тепловой)". Среднее значение шума - в первом приближении постоянная величина, а полезный сигнал в прямой зависимости от количества света, попавшего на матрицу, поэтому на высоких ИСО, которые мы вынужденно, при небольшом количестве света, устанавливаем на камере, шум многократно усиливается, а полезный сигнал относительно слабенький, и отношение сигнал/шум становится существенно меньше, чем при обилии света на базовом ИСО, что и выглядит визуально, как наличие хаотических цветных точек и "зерна" по яркости, короче - шума.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.