Выбираю аппарат для "продвинутого любителя": Sony 828 vs. Canon Pro1 (+)

Люди! Подскажите-посоветуйте.
Желаю приобрести хороший цифровик как для рабочих (реклама), так и для домашних (кошки, дети...) нужд. Остановился на двух моделях, Sony DSC-F828 и Canon PowerShot Pro1 (зеркалка дорого, да и для подстраховки всё же надо, чтобы там был режим "авто" ;-).
Интересны Ваши мнения, уважаемые форумчане, что лучше, что хуже у той и другой модели, какие плюсы и минусы обеих. Информацию со специализированных сайтов я изучил. Интересуют субъективные ощущения реальных людей от работы с той и другой моделью.

Стоят дорого, размеры изрядные, собственно фотографического толку немного.

цЫфрамыло. Ацтой.

Вы бы почитали конференцию, что-ли, тут есть поиск. Только недавно обсуждался вопрос тормозного автофокуса у Pro 1. У 828 оптика не ахти (ореолы и т.д.) да и размеры большие.

Еще есть Minolta A2, A200 и Oly 8080.

Цитата:

от: EUNOMY
(зеркалка дорого, да и для подстраховки всё же надо, чтобы там был режим "авто" ;-).

ну, по ценам фото.ру:
Pro 1 - 906
828 - 890
8080 - 782
300D kit - 945

велика разница?
режим "авто", в 300D вполне есть :-)
собственно, Р и т.н. "пользовтаельские программы" - это ничуть не менее авто.
единственное, что с тем китом теряется - "Диапазон зумирования" и светосила оптики... Но зато можно потом докупить.

В общем, хозяин, конечно, барин, но по мне - это качественно разные вещи.
Тратить деньги на эти 8-Мп учудища я лично большого смысла не вижу. Хочется мыльницу - возьмите мыльницу за гораздо дешевле. Хочется камеру - возьмите зеркалку.
А это - какое-то ни рыба, ни мясо. Стоит как зеркалка, может как мыльница.

Спасибо всем!!! Ну мне прямо страшно стало, все тут такие просто зубры-профессионалы, но с другой стороны, куда ламеру обратиться, чтобы перестать им быть, наконец уже!!! :-)
Итак, немного расскажу, откуда ноги растут, чтобы было понятнее. Интересно получить картинку полиграфического качества, минимум А3 (иногда так надо!). Может и правда взять 300Д - не так все страшно?! Просто всегда пользовался моделями попроще - первым был любимый Зоркий-10, потом я был испорчен мыльницами (поколение такое!) - кодаки всякие, минолты, потом подарили мыльниzzу Panasonic DMC-LC20, я стал по долгу службы работать с полиграфистами и тут понял, что надо что-то менять в этой фотожизни. Сейчас пользуюсь служебным Canon G2. После Панасоника - так вообще просто сказка! И вот теперь собрался покупать нормальный аппарат для себя, для работы, для дома, для семьи. И чтоб сносу ему не было.
А что вы думаете по поводу 717 соньки? на разных сайтах о ней лучше отзываются, чем о 828. И стоит она на 300 баксов дешевле, если найти удастся :-)

Цитата:

от: EUNOMY
Итак, немного расскажу, откуда ноги растут, чтобы было понятнее. Интересно получить картинку полиграфического качества, минимум А3 (иногда так надо!).

Ни фига себе!!! Вам тогда лучше на 14Мп Кодак смотреть :D
А вообще считайте, что полиграфическое качество - это 225 точек на дюйм. Соответственно, с 8Мп камер Вы получите без ресайза 27х37 см.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:EUNOMY
(зеркалка дорого, да и для подстраховки всё же надо, чтобы там был режим "авто" ;-).

ну, по ценам фото.ру:
Pro 1 - 906
828 - 890
8080 - 782
300D kit - 945

велика разница?
режим "авто", в 300D вполне есть :-)
собственно, Р и т.н. "пользовтаельские программы" - это ничуть не менее авто.
единственное, что с тем китом теряется - "Диапазон зумирования" и светосила оптики... Но зато можно потом докупить.

Подробнее

Вот именно – докупить. Чтобы 300Д «в люди вывести», чтобы она показала на что способна, надо еще вложить пару раз по столько же и сумочку или рюкзачок побольше не забыть прикупить. Но тогда вопрос – если располагаешь такой суммой, зачем тебе 300Д? Бери сразу 20Д!

717 - я отличная камера. А4 - отличное. Но на А3 и "полиграфическое" использование - я бы поостерегся.

828-я... По большому - все поколение неудачное. Суммируя - наиболее удачная (сбалансированная) камера - OLY8080 - наименее удачная - 828-я.

Мне ЛИЧНО не нравятся картинки с этих камер. Жесткие, шумные, с маленьким ДД.

Итог - все в сад. Т.е. 300D-D70-20D - и так до бесконечности. 300D-D70 равны по качеству картинки - +- цена \ функционал.

Снимки с камер такого класса в полиграфии хороши.

Цитата:

от: EUNOMY
Интересно получить картинку полиграфического качества, минимум А3 (иногда так надо!)

"полиграфическое качество на А3" - это среднеформатная пленка и хороший скан с нее.
Ну где-то как-то, с некоторой интерполяцией картинки - EOS 1Ds, Kodak как-его-там с 14 Мп...

А со всех этот, пардон, балалаек - включая "бюджетные" цифрозеркалки, узкопленочные зеркалки (и вообще никак не включая мыльницы, даже 8 Мп) - полиграфию на А3 можно получить только серьезно "растянув" изображение во все стороны (разика в два) и сильно обработав в ФШ чтобы скрыть дефекты такого растягивания...

Хотя можно, конечно, придумать сюжет и снять его так, чтобы сильно фотошопить после ресайза не пришлось... Но в среднем - будьте готовы либо к другмоу бюджету, либо к очень халтурному А3. Для рекламного разворота - сойдет, для вдумчивого рассматривания - не очень :-)

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:EUNOMY
Интересно получить картинку полиграфического качества, минимум А3 (иногда так надо!)

"полиграфическое качество на А3" - это среднеформатная пленка и хороший скан с нее.
Ну где-то как-то, с некоторой интерполяцией картинки - EOS 1Ds, Kodak как-его-там с 14 Мп...

А со всех этот, пардон, балалаек - включая "бюджетные" цифрозеркалки, узкопленочные зеркалки (и вообще никак не включая мыльницы, даже 8 Мп) - полиграфию на А3 можно получить только серьезно "растянув" изображение во все стороны (разика в два) и сильно обработав в ФШ чтобы скрыть дефекты такого растягивания...

Хотя можно, конечно, придумать сюжет и снять его так, чтобы сильно фотошопить после ресайза не пришлось... Но в среднем - будьте готовы либо к другмоу бюджету, либо к очень халтурному А3. Для рекламного разворота - сойдет, для вдумчивого рассматривания - не очень :-)

Подробнее

Однозначно. Утверждаю как владелец подобной “балалайки”.

Спасибо всем! 14 мп аппарат для А3 разворотов будем на работу покупать :D или проще в агентствах заказывать.. короче, не о том речь.
А сам я после прочтения всех постов и отзывов на этом сайте остановился в итоге на Sony DSC-F717 - хорошее соотношение цены, качества, надежности и функционала. Я думаю, что для дома хватит. И есть поле для деятельности "ручками". Вот буду с сонькой на "ты" в ручном режиме - куплю зеркалку. А пока...
Надеюсь, что смогу его еще достать. Говорят, он снят с производства :-(
Мои аргументы "ЗА" 717:
оптимальное соотношение размера пикселя/матрицы (в минус 828)
полностью закрытая конструкция объектива (удобно в поездках, минус Canon Pro1 - в каждом втором отзыве говорится о скоплении пыли за первой линзой)
отличная цена!!!
короче, надежный аппарат, нареканий гораздо меньше, чем у 8 мп моделей, заявленных в заголовке.

Цитата:

от:EUNOMY
Спасибо всем! 14 мп аппарат для А3 разворотов будем на работу покупать :D или проще в агентствах заказывать.. короче, не о том речь.
А сам я после прочтения всех постов и отзывов на этом сайте остановился в итоге на Sony DSC-F717 - хорошее соотношение цены, качества, надежности и функционала. Я думаю, что для дома хватит. И есть поле для деятельности "ручками". Вот буду с сонькой на "ты" в ручном режиме - куплю зеркалку. А пока...
Надеюсь, что смогу его еще достать. Говорят, он снят с производства :-(
Мои аргументы "ЗА" 717:
оптимальное соотношение размера пикселя/матрицы (в минус 828)
полностью закрытая конструкция объектива (удобно в поездках, минус Canon Pro1 - в каждом втором отзыве говорится о скоплении пыли за первой линзой)
отличная цена!!!
короче, надежный аппарат, нареканий гораздо меньше, чем у 8 мп моделей, заявленных в заголовке.

Подробнее

А б/у в хорошем состоянии Nikon CoolPix 990 - это ещё лучше, хоть и всего-то 3 Мп!

я перед такой делеммой уже примерно месяц. сони 717 вс 300д. и тоже кстати склонялся изначально к 828.

короче баги, которые мне стали известны:
СОНИ 717:
1- отсутствие raw! (в 828 исправили)
2- дорогие лэбловые флэшки, дороже примерно в 2 раза чем все остальные при одинаковом объеме(в 828 исправили)
3(чисто субъективное) сам фотоаппарат может двигатья относительно оптики, уж слишком как мне кажется это не прочно.

весомый плюс в сони 717: светосила 2, очень приятно. ну и цена конечно

у кэнона маленкий зум китовского объектива это не минус. чем больше зум, тем некачественнее фоты на крайнем положении зума, да и вцелом нельзя сделать хорошую оптику под все. идеально для качества это объективы без зума вообще. и если посмотреть, то 94% фоток я делаю без зума вообще, а 4% на максимальном зуме, 2 как получиться. в общем я решил докопить до 300д и покупать незумовский объектив где-то 200, 300 (ожидаю кучу флэйма в мой адрес).
минус кэнона: у меня как-то он не сел в руку. подержал я его, и мне он както не очень понарвился по эргономике. и еще я не уверен по набору своих настроек, типа программ, есть ли они (кто владеет подсобите).

по качеству картинки кэнон в принципе впереди планеты всей... (согласно тестам/графикам дижитал фото) и по шумам и по муару и пр.

Цитата:

от: EUNOMY
Вот буду с сонькой на "ты" в ручном режиме - куплю зеркалку.

А какой смысл использовать мыльницу в ручном режиме? Чего там настраивать-то?

Ручной фокус и диафрагма в мыльницах - профанация: регулируются в малых пределах и не оказывают существенного влияния на результат (кроме съемки close up) т.к. глубина резкости всегда большая. ISO кроме минимального использовать нежелательно. RAW нет = возня с балансом белого при съемке. Кроме выдержки и настроек JPEG (которые с нормальными камерами не нужны в камере) и крутить-то нечего :)

Так что не обманывайте себя - научиться чему-либо кроме основ композиции на мыльнице нельзя. Полный или почти полный автомат - единственный реальноиспользуемый режим. Как мыльница 717 аппарат хороший. Возможно, лучший. Но для "продвинутого любителя" не совсем то что надо, ИМХО.