Выбирать из Canon-овских L-эк ?

Господа

Простите за делетантский вопрос

Вот смотрю здесь на форумах говорят :
-Выбирал мол из нескольких наиболее резкую линзу
Я понимаю если говорят о Сигме или Тамроне но надо-ли выбирать из L-эк
Неужели попадаются плохие линзы в классе L ?

Шёл я как-то по улице, смотрю блестит что-то, думал золото, пригляделся сопля! Мораль: не всё, что блестит-золото.

и как часто?

1)Чем дороже линза,тем реже!
2)А потом,все мы ...(чудики),хотим чего-то своего.
Проблема,в возможности/-тях это что-то воплотить в жизнь(отсутствие денег,отсутствие выбора линз(и их количества),и т.д. и т.п.
P.S.У нас в Киеве практически нет возможности выбрать L-ки,в одном месте из нескольких экземпляров!? Приходиться метаться,а пока поездил подумал,уже надуманного и нет,продали!

вот я и думаю ... 24-105 брать сразу или метаться, искать ???

Надо же выстрадать.Ищите.
А бросить и взять сразу всегда успеете.

Цитата:

от: Kirill_Moscow
вот я и думаю ... 24-105 брать сразу или метаться, искать ???

Брать .. сразу .. только не 24-105 а 24-70 !

+1 сам мечтаю

Сорри

а чем он лучше кроме светосилы?
У него-ж почти в 2 раза меньше ФР 105 против 70мм

Кстати , а как он идет в качестве портретника рисунок и тд, радикально ли проигрывает 85 1.8 ?

Цитата:

от: Kirill_Moscow
Сорри

а чем он лучше кроме светосилы?
У него-ж почти в 2 раза меньше ФР 105 против 70мм

Чем меньше у объектива зум при сравнительной стоимости, тем, как правило, лучше ;)

+1000000 и главное светосила...непонятно как можно на ф4 фотографировать акромя репортажки бомбить на высоких исо

шо за бред?
ГРИП дело индивидуальное или выше 2.8 снимать "дурной вкус"?

выбирать нужно льки даже за $2К и более, если есть возможность

Цитата:

от: Kirill_Moscow
Сорри

а чем он лучше кроме светосилы?
У него-ж почти в 2 раза меньше ФР 105 против 70мм

Оптимум для оптики - 3х. Если больше, то скорее в каких диапазонах начнут проявляться аберрации (хроматические и геометрические (не считая самой перспективы)). К тому же на каких-то ФР будет проявляться "мыло". Чудес в этом случае не бывает.

Цитата:

от: Kirill_Moscow
Сорри

а чем он лучше кроме светосилы?
У него-ж почти в 2 раза меньше ФР 105 против 70мм

Да, но из-за своей "суперзумности" у него короткий конец вообще не фонтан, да и НЕ пластичный совсем .. резкий, конечно, но ЖЕСТКИЙ ... если вам важнее резкость, а не пластика - то он лучше... а ежели предочитаете МЯГКОРИСУЮЩУЮ оптику, более "портретного" характера, то 24-70 на мой взгляд заметно лучше...

Имейте ввиду, что на длинном конце 24-70 имеет очень малую грип и заметное рассеивание, так что снимая портреты не стоит злоупотреблять открытой дыркой.. и выдержками длиннее 1/70 - 1/100 сек. ...
лучше держаться в пределах от 3.2 до 5.6 ...



Конечно, так как это зум, она не дотягивает до того, на что способен 85мм Ф1.8 фикс - вот на нем можно смело и на Ф1.8 снимать -

Извините, но последний кадр после ФотоШопа ... :(

Цитата:

от: Kirill_Moscow
Извините, но последний кадр после ФотоШопа ... :(

Размытие нормальное для 1.8 в чем там для вас фотошоп? В рамочке вокруг?

Особого выбора в Эльках нет. Есть Эльки для бедных, типа тех у которых меняется светосила. Линейка рассчитана на то что сначала короткий зум чел купит, потом через пять лет - длинный. Поэтому они перекрываются.
Есть нормальные 24-70 и 70-200 Х2.8
И есть фиксы как третья стадия развития личности.
В какую стадию сразу хотите попасть - ту и выбирайте.

Цитата:

от:Kirill_Moscow
Господа

Простите за делетантский вопрос

Вот смотрю здесь на форумах говорят :
-Выбирал мол из нескольких наиболее резкую линзу
Я понимаю если говорят о Сигме или Тамроне но надо-ли выбирать из L-эк
Неужели попадаются плохие линзы в классе L ?

Подробнее

ОНО, Вам надо !!!!!!!!! Если да, то для чего и при каких условиях. При этом надо помнить, что ВСЕ стоит денег и зачастую немалых ... ( Редактировал- думал, может резко... думайте)