Выбираем лучшие зум-линзы в своем классе из разных систем. Кто подскажет? Кто расскажет?

Самый лучший это Никан! Пачему? Ну трудно сказать... Хотя вообще нет, не Никан все ж а Соня! Пачему? Патамуша там написано Zeiss. А если подумать то наверное все таки самый лучший это Кэнан! Пачему? Да патамуша так красная такая полосачка красивая до жути по кругу имеется, во как!

А если по нормальному, то просто глупая тема и все. Ну сами подумайте, каких ответов вы ждете? И с вашим подходом наверное лучше тушки выбирать - что больше нравистся то и берите, а 24-70 он везде 24-70.

Цитата:

от: Alexander Titov
зачетно вышло, вся сущность у кое-кого на поверхность и выплыла

Да ладно, это нормальная реакция разозленного человека. Я-то старый тролль, меня сложно из себя вывести - я с детьми работал ,)

Что же касается темы - то да, есть объективы хорошие и есть нет. Но, по сути, какой смысл от того, что мы сейчас решим, что никоновский 14-24 лучше кэноновского 16-35? Кто-то прицепит себе на кэнон чужое стекло? Кто-то пересядет на другую систему? Ну бред же. Кому надо - сам решит свою проблему.

Не, Пентакс лучччий. У него блинчики с икрой и его потом под краном мыть можно.

Блинчики это хорошо! Со сметанкой! Но автору вроди 24-70 нужен.

18-55 Зум всех времен и народов!
даже на питаг ставится!

Цитата:

от: schum
18-55 Зум всех времен и народов!
даже на питаг ставится!

Ну зачем же так пяточка то унижать... :D

Цитата:

от: schum
18-55 Зум всех времен и народов!
даже на питаг ставится!

50 1.8
ошибочка, не зум ...

Самый лучший зум - это тот который в своем
диапазоне фокусных самый тяжолый....
Стекла много металла много вот и вся
арифметика (доказательство от противного
противное качество китового 18-55)
Все. Тему можно закрывать.
И даже на пытайтесь возражать.

Цитата:

от: Oberon - L
Ну зачем же так пяточка то унижать... :D

Ну он же крутой! И блондинку, и брюнетку, и маленькую, и большую! :D


Цитата:

от: Альф Капоне
И даже на пытайтесь возражать.

Мы Азь Есмь самый крутой

Цитата:

от:schum

Мы Азь Есмь самый крутой

Подробнее

Круче намного.

Цитата:

от: Oberon - L
Блинчики это хорошо! Со сметанкой! Но автору вроди 24-70 нужен.

мне 24-70 как раз и не нужен. у меня другие задачи. мне интересно разбираться в задачах. в данном случае это объективная оценка качества той или иной линзы.

дело в том что есть два основных пути получения инфы -
1. собственный опыт.
2. мнение специалиста. (опытного пользователя.)

чем больше я получу объективной информации до собственных действий - тем меньше времени и усилий потрачу. в связи с тем что не выбираю для себя в данный момент ничего конкретного - решаю задачу в общем.

в частности в обсуждении sony системы есть ветка с детальным описанием парка оптики на SONY. тема полезная. почему же не сделать нечто подобное и свести это в одной ветке? а?

Цитата:

от:Anton Grachev
благодаря путену и медведеву я вообще смог всево этого добиться а то так бы и сидели в савке а теперь у нас европейская держава - любую америку порвет

а что касается топовых камер - то конечно надо на них сравнивать!!1 и при хорошем свете типа бронкалор

доктор25, олимпусы и прочие пентаксы это нипалноценные системы их вообще можно не считать. ни один нормальный фотограф их использовать не убдет - только хипстры и другие люббители
на на крайней случай можно хороший хум на фф нормальный поставить через пиреходник - я так на кэнон 5д поставил никановский 14-24 - оченьхороший ширик

Подробнее

плиз. просветите какой переходник использовали. я купил один специально для этой линзы и ни хрена он не работал. разве что только байонет подошел. а толку никакого - не пашет ни в каком виде. пришлось докупать сигму 12-24 а 14-24 от никона продавать.

Цитата:

от: shaman77
в частности в обсуждении sony системы есть ветка с детальным описанием парка оптики на SONY. тема полезная. почему же не сделать нечто подобное и свести это в одной ветке? а?

И что? в рабочих зумах, вернее связках тушка и 24-70 vs 70-200 сомневаюсь что разницы больше 10 процетов, между операторами большой тройки

ппц...
Флуда аж на 53 сообщения.

Переходник нужен с возможностью управления диафрагмой, На никоновских G объективах кольца диафрагмы нет....

И ваще чел кривляется "через край", а воспринимают это за чистую монету....

На форуме целый раздел есть по ВСЕЙ оптике ВСЕХ систем. Без флуда и обсуждений.
Просто потыкайте мышкой...

Цитата:

от:shaman77
мне 24-70 как раз и не нужен. у меня другие задачи. мне интересно разбираться в задачах. в данном случае это объективная оценка качества той или иной линзы.

дело в том что есть два основных пути получения инфы -
1. собственный опыт.
2. мнение специалиста. (опытного пользователя.)

чем больше я получу объективной информации до собственных действий - тем меньше времени и усилий потрачу. в связи с тем что не выбираю для себя в данный момент ничего конкретного - решаю задачу в общем.

Подробнее

Собственный опыт, хм... А будет ли возможность все попробовать накрутить на разные тушки, спорно... Скорее нереально.
Мнение специалиста как правило сводится к тому, чтобы приобретать то, что дороже, выше классом, светосильнее и т.д. При этом оно реально дороже того, что мы считаем достаточным по качеству, но недотягивающим до каких то параметров или критериев. При этом какую мы получили инфу? Ноль :D Тема думаю о том, как сделать так, чтобы получить высокое качество за низкую стоимость :D Это наверное из психологии

Цитата:

от:Виталий Анатольевич
Собственный опыт, хм... А будет ли возможность все попробовать накрутить на разные тушки, спорно... Скорее нереально.
Мнение специалиста как правило сводится к тому, чтобы приобретать то, что дороже, выше классом, светосильнее и т.д. При этом оно реально дороже того, что мы считаем достаточным по качеству, но недотягивающим до каких то параметров или критериев. При этом какую мы получили инфу? Ноль :D Тема думаю о том, как сделать так, чтобы получить высокое качество за низкую стоимость :D Это наверное из психологии

Подробнее

одним из аспектов обсуждения может быть каталог снимков на сайте digital-picture.com. кроме того всегда можно подкрепить и собственным опытом.

данная тема "родилась" именно с этого сайта. на нем ОЧЕНЬ видна разница при сравнении некоторых линз. более того, на форуме частенько проскальзывают прямо противоположные этим сравнениям "авторитетные" заявления.

ну например - бытует расхожее мнение о том что оптически 24-70 от canon существенно хуже nikon 24-70.

открываем сайт - смотрим
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=618&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

а вот "фигушки" - линза от никона хуже и геометрически и ХА лезут - мама не горюй. стало быть - либо в этом тесте чего то напутали. либо - в данном случае 24-70 получшее будет.

на этом не остановимся и сравним еще две линзы и так же удивимся сильным различием в качестве

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=412&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=616&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0


к сожалению на этом сайте нет возможности сравнить еще и продукцию sony, к примеру. а хотелось бы. и ведь есть и сторонние производители. вот и родилась тема обсудить то что мы видим на этом сайте. а заодно и получить максимально объективную картину.

Цитата:

от: shaman77
мне 24-70 как раз и не нужен. у меня другие задачи. мне интересно разбираться в задачах. в данном случае это объективная оценка качества той или иной линзы.

Объективной оценки объективов :D можно было достичь раньше, когда была пленка - отснял тест на одной камере с одним объективом, переставил пленку в другую камеру, проявил по стандарту и любуйся в лупу на негатив или печатай привычным форматом!
Сейчас принципиально невозможны кросс-платформенные сравнения ибо у всех камер разные сенсоры и разные алгоритмы обработки сигнала.
Исключение - объективы независимых производителей (Цейсс, Сигма, Токина, Тамрон) - их можно поставить почти на любую камеру и посмотреть на результат.
Поэтому сравнение, скажем, кэноновского объектива и никоновского имеет довольно абсурдный смысл... :?

Вот именно. Имеет смысл только сравнение пары тушка-объектив.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Объективной оценки объективов :D можно было достичь раньше, когда была пленка - отснял тест на одной камере с одним объективом, переставил пленку в другую камеру, проявил по стандарту и любуйся в лупу на негатив или печатай привычным форматом!
Сейчас принципиально невозможны кросс-платформенные сравнения ибо у всех камер разные сенсоры и разные алгоритмы обработки сигнала.
Исключение - объективы независимых производителей (Цейсс, Сигма, Токина, Тамрон) - их можно поставить почти на любую камеру и посмотреть на результат.
Поэтому сравнение, скажем, кэноновского объектива и никоновского имеет довольно абсурдный смысл... :?

Подробнее

юрий. абсурдный говорите...

а вы на тестовые сравнения глядели? вы считаете что мыло\каша по краям, ХА, дисторсия это результат влияния матрицы?

есть брак картинки присущий только линзе и на топовых (в частности) тушках это довольно легко увидеть.

меня интересует ваше мнение именно по тестовым снимкам\сравнениям. плиз, загляните и выдайте если вам интересна тема.

Цитата:

от: Anton Grachev
Вот именно. Имеет смысл только сравнение пары тушка-объектив.

именно эту связку мы здесь и обсуждаем. но в обсуждении делаем акцент в связке на артефакты даваемые (присущие) только линзам. в качестве отправной точки берем сравнения с сайта digital-picture.com

вот тут ваше мнение как всех желающих очень потребно. заранее спасибо.