Второй кол в сердце зеркала ;-) (пятничное)

Еще раз: внимательно читаем название темы. ВНИМАТЕЛЬНО! Особенно последнее слово. 8)

а причом тут зеркало.. кол - гавновидиохламу...

А чё чесать-то.. Если по размерам меьче иль хотя-бы как Соне Нх к примеру, с RAW и на каконить хоть и мелкой но вменяемой матре вроде Фуджевской и за 400-500енотов НЕ болие..
Тоды да, моно для всякой бытовухи как дополнение к Ц.З взять что-ля.. :)
А как замена Ц.З и тем-болие гвоздь... гы-гы.. смешно..

Для нармальной А3 и 6мп хватает, запросто ! ;) ЛЮБАЯ заркалка с 6мп. и болие-мение нармальной оптикой покатит для А3. ;)
А на просмюрках хоть 12мп. будет, толку на А4 дай бог.. ;) Исключений единицы буквально.., и дело не в мп. опять-же.. ;)

Цитата:

от: В.К
Для нармальной А3 и 6мп хватает, запросто ! ;) ЛЮБАЯ заркалка с 6мп. и болие-мение нармальной оптикой покатит для А3. ;)

человече - калькулятор это очень простая прога - рекомендую почаще ей пользоваться -- А3 с разрешением 300 дпи это 18 мегапикселей -- 6 мегапикселей на А3 это будет меньше чем 200 дпи - суть полный айтоц

Цитата:

от:vconst
человече - калькулятор это очень простая прога - рекомендую почаще ей пользоваться -- А3 с разрешением 300 дпи это 18 мегапикселей -- 6 мегапикселей на А3 это будет меньше чем 200 дпи - суть полный айтоц

Подробнее

Я лично разницы не вижу, с 6 или 10 мегопикселей напечатана фотография А3. Мне не верите, спросил у 6 фотографов в фотосалонах - 4 из них, сказали. что и они не видят, один - что разница не существенна. Показали мне фотографии и А2 формата с 6 мп зеркалки тоже весьма неплохо. Сотрудник лаборатории печатающий фотографии от А3 и выше, сказал что главное - чтобы с зеркалки, с цыфромыльницы независимо от мегапикселей качественных постеров не выходит.
А для любителей не снимать, а с калькулятором цыферки высчитывать, скоро появятся в продаже 18 мп. компакты, размером с пачку сигарет, но уверен что качества 6 мп зеркалки они не дадут.

+ 1

ну это ваше личное мнение - и ваша личная способность различать фотографии -- к тому же речь идет о разнице не в полтора - а в три раза -- если в пейзаже с 6мгп зеркалки на А3 будет каша вместо листьев - то на отпечатке со среднего формата будет виден каждый листик

когда не с чем сравнивать - разницы ессно не увидеть

Цитата:

от:vconst
человече - калькулятор это очень простая прога - рекомендую почаще ей пользоваться -- А3 с разрешением 300 дпи это 18 мегапикселей -- 6 мегапикселей на А3 это будет меньше чем 200 дпи - суть полный айтоц

Подробнее

Вытяните с пленочки хотя бы 6мпикселей. И напечайте ее на А3 (20х30см) и сравните с зеркалом 6мпикс

имеется в виду с узкой пленки? -- вытягивал и побольше - потом печатал на журнальный разворот -- 6мгп с цифрозеркалки на разворот будет ужоснах - неоднократно проверено

Цитата:

от:vconst
ну это ваше личное мнение - и ваша личная способность различать фотографии -- к тому же речь идет о разнице не в полтора - а в три раза -- если в пейзаже с 6мгп зеркалки на А3 будет каша вместо листьев - то на отпечатке со среднего формата будет виден каждый листик

когда не с чем сравнивать - разницы ессно не увидеть

Подробнее

Ну насчёт каши это вы переборщили. Со средним-то форматом зачем сравнивать. А3 и с узкой плёнки, особенно слайда будет лучше смотреться при оптической печати чем с 6-10 мп. зеркалки. Возможно мне просто снимки напечатанные оптически больше нравятся, чем с крупноформатного принтера, по крайней мере напечатанные в лаборатории оптически 50/75 мне гораздо больше нравятся, чем А2/А1 форматов с 10 мп цыфрозеркалок.
P.S. На А4/А3 формате разница несущественна, может быть А4/А3 принтеры качественней, чем принтеры для более крупноформатной печати.

Цитата:

от:Доктор Алеx
Ну насчёт каши это вы переборщили. Со средним-то форматом зачем сравнивать. :лол: А3 и с узкой плёнки, особенно слайда будет лучше смотреться при оптической печати чем с 6-10 мп. зеркалки. Возможно мне просто снимки напечатанные оптически больше нравятся, чем с крупноформатного принтера, по крайней мере напечатанные в лаборатории оптически 50/75 мне гораздо больше нравятся, чем А2/А1 форматов с 10 мп цыфрозеркалок.

Подробнее

больше нравится потому что с пленки даже с ОЧ большим увеличением будет текстура - зерно -- визуально очень приятно -- а с цифры будет байеровское мыло
Цитата:

от: Doktor Alex

П.С. На А4/А3 формате разница несущественна, может быть А4/А3 принтеры качественней, чем принтеры для более крупноформатной печати.

на А3 таки заметна ;)

Ну тут в сравнеии с СФ многопуксельное мыло уж точно в глубоком пролёте.. ;) И ваш возглас типа давай мегопукселей малопонятен..

Зы. Если сравнивать пеизаж с 6мп. зеркалки с фигсом иль зумом вменяемым какимнить и пеизаж с какогонить 10-12мп. мыла, какша какраз-таки будет на мыле.. ;) Не гря про остальные вылезшие "прелести"..

да и с узкой пленкой тоже в пролете -- ну не хватит 6 мгп на качественный отпечаток А3 - каша будет что на зеркалке что на мыльнице

Если так рассуждать, то и 12 мп пяточка ещё тоже далеко недостаточно для 300dpi, тоже кашана А3?

Цитата:

от: vconst
имеется в виду с узкой пленки? -- вытягивал и побольше - потом печатал на журнальный разворот -- 6мгп с цифрозеркалки на разворот будет ужоснах - неоднократно проверено

Чем снимаете?

Я про Зенит-TTL с Гелиосом-44-М и про Смену 8-М - т.е счего пересел на цифру, которая (смена) этот гелиос обходит в четкости по краю (зависит от экземпляра Смены) даже на 10х15см. Да даже мыло HP215 1.3 мегапикселя по краю четче их на 10х15см.

Ну еще от минилаба зависит. Те, с которыми сталкивался у нас в городе - фуфло полное. Я сам проявлял лучше (только с этим столько геммороя)...

Вот скан например с 10х15см (уже его здесь выкладывал) при хорошей погоде.

Цитата:

от: Doktor Alex
Если так рассуждать, то и 12 мп пяточка ещё тоже далеко недостаточно для 300dpi, тоже кашана А3?

+1!

Цитата:

от: Doktor Alex
Если так рассуждать, то и 12 мп пяточка ещё тоже далеко недостаточно для 300dpi, тоже кашана А3?

пятачка уже более-менее достаточно - почти не нужно ратягивать

2 Andrew Vasil
я не снимал на узкую пленку со школы - но по работе много приходилось сканировать -- узкая пленка с максимальным качеством и хорошим слайдсканером ставится на А4 -- на А3 будет зерно - но оно приятнее смотрится чем матричное мыло -- в цифрофотографии большого размера специально добавляют имитицию зерна с помощью плагинов - иначе некрасиво растягивается -- старый прием для визаульного улучшения растянутых или просто мыльновытых фотографий

сейчас пробую снимать на сф -- выяснил что все что говорили про сохрание деталей неба - правда :) -- оно не выбивается до белого - в запасе примерно 2-3 ступени если не больше -- ну и сканер тоже хороший нужен - который кстати дешевле чем цифрозеркалка и хорошая пленочная тушка ;)

Во ! + 2

Никто и не грит о А3 с микрорезкостью просматриваемой под лупой..

С мыла кстати и без лупы вся пакость в виде оптических "эфектов" видать буде, не гря о "труде" внутрикамерного софта...
А с 6мп. зеркалки фото на стеночке с метра весьма симпотично и хотя-бы картинка естественно смотрется будет с вполне неплохой датализацией..

Я всегда считал, что хороший сканер дорог, по крайней мере дороже чем начальная цыфрозеркалка. поэтому собственно и взял Сони Альфа. А сканер какого уровня по вашему мнению уже достаточно хорошь, чтобы отпечатки А4/А3 с него печатать?