не надо утрировать и преувеличивать... В большинстве своем те, кому отдаются фото - просто обычные люди и они довольны уже тем, что хоть что-то есть, ибо для них фото несет не только картинку, но и их эмоциональные воспоминания, что существенно улучшает "качество" фотографии.
Не понимаю категоричности отказа от вспышек или любых других технических средств. Ведь в итоге важен результат, а не средства, с помощью которых он получен.
На этом форуме подавляющее большинство - любители, вернее - энтузиасты от фотографии. И они (мы) просто не можем, не умеем все время делать ШЫДЕВРЫ... часто просто получается обычная посредственность... Посему фотографы-энтузиасты прибегают к разным техническим средствам в надежде, что хоть это поможет им выразить то, что они хотели бы... Поэтому не надо так категорично отказываться от вспышки (пусть встроенной), но и не стоит на нее уповать, как на чудо...
Понятно, что если недосточно естественного света, то лучше студия... нет студии - внешняя вспышка, нет внешней - встроенная (у кого есть)... Но отказываться от кадра только потому, что недостаточно света и ШЫДЕВРА все равно не получится - глупо... Покажите мне хоть один ШЫДЕВР на этом сайте...
Отвечая на вопрос топика... Встроенная вспышка почти всегда гарантирует плоские лица... Можно тем или иным способом пытаться смягчить ее действие, но... результат практически не меняется... Внешняя вспышка тут тоже не панацея... Несколько лучшие результаты получаются, если ставить внешнюю вспышку (желательно с круглым отражателем) на рамку и при этом использовать диффузор или баунсер...
Конструкция с рамкой, хотя и несколько дороже, но зато появляется возможность светить всегда в нужном направлении (что важно при портретной съемке), да и расстояние от оси линзы больше...
