Встал перед выбором: Сони NEX-VG10E или Сони HXR-MC50P.

Дык да, для работы с тем же хромакеем и вообще более-менее нормальная цветокоррекция возможна с 4:2:2 , а это уже отлично. Вот только панас пишет на карты AVCHD 4:2:0, но тоже впрочем для экономии места. А зеркалки.. имхо все это баловство по большей части..Пока не поймешь, что вся эта бутафорская красота всего лишь интерполяция... 50% от FullHD они делают.. И близко не дотягивают до реальных 1920х1080. И еще. малая ГРИП это хорошо, но это не главное в кино. Много ли кадрах в фильмах, где диафрагма полностью открыта? А? Вот такие дела.
А свадьбы.. Даже не знаю...Многим и 2000 сони за глаза) Если двд на выходе, то зачем парится. Для бюджетного художественного кино очень неплох этот панас.

Цитата:

от:oleg$$$
Да куда он денется этот тест, камера в продаже всего несколько дней. Сейчас тесты пачками посыпятся.
Панасонику пятерка, ждем ответ от конкурентов. Если Сони ничем не ответит, я перестану ее уважать, как видеобрэнд.

Подробнее

По тому Видео, ссылку на которое Вы привели, видно что картинка у камеры приятная, но по шумам до новых зеркалок далеко. ИСО 3200 у зеркалок на матрицах нового поколения чистое. Я имею в виду кроп 1,5.
Свадебщики врятли массово ринутся на эту камеру, поскольку система в целом будет очень дорогая. Линейка оптики молодая и дешевых б/у предложений на рынке нет. Через переходники, наверное, можно, но там разница в кроп-факторе большая и не все фокусные удастся нормально закрыть.
Вопрос со звуком на зеркалках свадебщики решили худо бедно. Вопрос с хватом и прочим - тоже. Может в дальнейшем производители что-то и со своей стороны сделают.
Я не говорю, что камера бестолковая, наверняка есть ниша, где это предложение очень и очень. Но той массовости, которая есть у зеркалок Кенона ей не достигнуть. А причина - цена, шумы, доступность оптики, все те же недостатки, что и у зеркалок. Для динамичного репортажа все равно эта камера не очень (ГРИП все равно маловата).

Цитата:

от:NoNaMe
А зеркалки.. имхо все это баловство по большей части..Пока не поймешь, что вся эта бутафорская красота всего лишь интерполяция... 50% от FullHD они делают.. И близко не дотягивают до реальных 1920х1080. И еще. малая ГРИП это хорошо, но это не главное в кино. Много ли кадрах в фильмах, где диафрагма полностью открыта? А? Вот такие дела.
А свадьбы.. Даже не знаю...Многим и 2000 сони за глаза) Если двд на выходе, то зачем парится. Для бюджетного художественного кино очень неплох этот панас.

Подробнее

С малой ГРИП разница в разрешении не бросается, даже если она есть. Зеркалки тоже развиваются и новые камеры имеют лучшие характеристики чем старые. Про фильмы - Вы каких годов выпуска смотрите фильмы? В современных как раз часто сюжеты снимаются на полностью открытых, статичные общие планы стали заменять на медленно движущиеся.
В этих фильмах (ролики с Панаса) еще ДД не видно. А ДД врятли выше чем у зеркалок.

.

.

.

Цитата:

от:oleg$$$
А так ли оно важно - это чистое ИСО на 3200. Куда более важно для свадебщиков, что в камере есть автофокус, запись на две карты, входы для микрофонов, выход на наушники для контроля, все кнопки и колесики на своих местах ББ и IRIS и т.д. и т.п. А встроенные НД фильтры тоже свадебщикам не нужны? По цене тоже, если прикинуть сколько нужно докупить к зеркалке, не получится ли цена Панаса?

Подробнее

Для свадебщиков важнее как раз Чистое ИСО 3200. Глубокую и серьезную обработку по цвету мало кто делает (хотя фишка приятная конечно же - не одни свадьбы операторы снимают), а в темных залах снимать приходится часто. Автофокус в зеркалках - удовольствие сомнительное, т.к. с малой ГРИП брака будет ну очень много. Блуждающий фокус будет бросаться в глаза. Камера изначально не для поливалова, а при вдумчивой съемке ручной фокус удобнее - надежнее и предсказуемее.
По звуку - к ЛЮБОЙ зеркалке можно докупить внешний рекордер, который имеет хороший ЦАП (лучше чем у полупро видеокамер), два довольно качественных встроенных широконаправленных микрофона, 2 XLR разъема, 2 миниджека, 2 джека, выход на наушники, лимитер, компрессор, АРУ, возможность записи в 4 канала, возможность онлайн редактирования звука и многое другое. В общем возможности пошире чем у видеокамеры. Стоит это вполне доступно.
Кнопки - дело привычки, по большому счету. Если привык к своему ригу, то дискомфорта при съемке нет. ББ в зеркалках достаточно хорошо реализован - ничуть не хуже чем в видеокамерах.
К Панасу прийдется докупать почти столько же, сколько и к зеркалке. На чем там можно сэкономить? Можно без рига обойтись? Но плечевой риг даст лучше стабилизацию, чем кистевая камера. Звук? 380 дол. за Zoom H4n и проблема решена более качественно чем в Панасе. НД фильтры дорого стоят? Все. В остальном по сути то же самое. Оптику надо докупать и там тоже, а это основное по затратам.
Для кино хват имеет меньшее значение, поскольку с рук там не снимают практически.
Нет, несмотря на критику, камера хорошая, просто дорогая

Так дело в другом :) Минус зеркалок это алиасинг и с этим почти ничего не сделаешь. Даже фильтры противомуаровые мало помогут. Так что предел разрешения - 850 линий в лучшем случае, а в итоге 50% от Full HD. В то время как нормальная камера выдает 80+ (1000линий). 4:2:2 тоже не слить, тогда как в том же панасонике по HD SDI это возможно. И докупать меньше всего, нежели к зеркалке. А... вот еще - практически отсутствует роллинг шаттер, когда как на зеркалках он в полной красе, отсюда съемка с рук превращает картинку в желе.
Вообщем много проблем) Отсюда и цена и тп и тд.

.

Цитата:

от:NoNaMe
Так дело в другом :) Минус зеркалок это алиасинг и с этим почти ничего не сделаешь. Даже фильтры противомуаровые мало помогут. Так что предел разрешения - 850 линий в лучшем случае, а в итоге 50% от Full HD. В то время как нормальная камера выдает 80+ (1000линий). 4:2:2 тоже не слить, тогда как в том же панасонике по HD SDI это возможно. И докупать меньше всего, нежели к зеркалке. А... вот еще - практически отсутствует роллинг шаттер, когда как на зеркалках он в полной красе, отсюда съемка с рук превращает картинку в желе.
Вообщем много проблем) Отсюда и цена и тп и тд.

Подробнее

На практике аллиасинг не такой страшный как о нем пишут. Детализация с малой ГРИП имеет вторичное значение. Это Вам скажет любой фотограф - никогда никто не смотрит на количество мегапикселей при выборе камеры. Точнее смотрят, но для некоторых узкоспециализированных задач, например для 3Д панорам или чего-то другого. Но в основной массе нет.
Потом некоторые вещи достигаются не совсем честными способами, но мне как пользователю это все равно - меня волнует результат. Это к чему я? А к тому, что в новых камерах таки улучшаются очень многие слабые места. Например, ролинг шуттер в новых зеркалках уже не так страшен. Для съемки с рук и в старых нет катастрофы, если это не камеры Никон. Никакого желе нет и в помине. Чтобы добиться РШ камерой надо хорошенько взмахнуть, что на практике при съемке надо в каких-то узкоспециализированных задачах. По детализации - надо сравнивать (причем не только со старыми, но и с новыми камерами). Не факт, что здесь больше окажется, но в любом случае кажущаяся детализация у зеркалки будет как минимум не хуже, т.е. картинка в целом не хуже. Уже столько галаса на всевозможных форумах было про "небольшую" детализацию в зеркалках и "большую" в видеокамерах. Но стоит показать картинки клиенту и клиент млеет от картинки с зеркалки, а на видеокамеру смотрит абсолютно спокойно.
Про то, что надо докупать к зеркалке я уже писал. В 500-600 дол. можно докупить такое, которое даст результат более качественный чем этот Панас. В результате за меньшие деньги мы получаем более малошумную камеру, дающую меньший ГРИП, дающую более качественный звук с большими возможностями всевозможных настроек, более стабильную картинку (плечевка против кистевой камеры). С другой стороны докупать оптику к этому Панасу, чтобы получить тот самый автофокус, те фокусные, которые удобны в работе и ту светосилу (у них там ф2.0, а не 2.8 как у б/у зумов - с 2.8 на такой матрице темно будет) - это удовольствие ой какое недешовое. Комплект на базе зеркалки обойдется значительно дешевле.
Но еще раз повторюсь, что наверняка в некоторых случаях рациональнее использовать этот Панас, чем те же зеркалки, просто подавляющего преимущества я пока все же не вижу.

.

Не только. Зеркалки, как ни крути, универсальнее - они еще и фото снимают.))) Для дома зеркалка универсальнее.
Я не писал что риг - это преимущество. Я писал что добавив 500-600 дол. можно обогнать этот Панас.
Если снизит цену (надо сильно снижать), то может и перетянет, а может и нет - как закрыть широкий угол на этой камере? Во сколько это обойдется? На зеркалках долларов за 350 можно неплохо закрыть проблему (если б/у поискать). Есть вполне доступные фиксы со светосилой 1.Х. На Панасе эти стекла уже не будут шириками, даже если через переходник ставить (еще вопрос есть ли в продаже эти переходники или колдовать надо будет). Плюс переходник - это минус оперативности. А родное - это снова пиастры.
Что касается шумов на ИСО 3200, то разница большая. Стопа 2 - это не мало. На том же 5Д2 или Пентаксе К-5 ИСО 3200 чистенькое.

.

Sony HXR-MC50E или Canon LEGRIA HF G10 и тата заточена под профисионые
цена почти одна но у соньки Матрица 8.30 Мпикс
у Canon Матрица 2.37 Мпикс поддержка записи на две карты

Вопрос надо ли смотреть на Мпиксели?????