Всем привет! Помогите адекватным советом.

Цитата:

от:Spector
Видео несколько отличается от фото - это у фотокамер все одинаково, и камеры с одним размером матрицы снимают очень похоже. В видео многое зависит еще от считывания, от стабилизации, от кучи мелочей - вплоть до поворотного экранчика, отсутствие которого может много крови (и кадров) испортить. Так что здесь приходится идти с другой стороны.

Подробнее

Что-то Arri ALEXA снимает явно не так, как весь ширпотреб. Все же дело в сенсоре и обвязке. Хотя лично я за трёхматричные системы, они хоть и сложные, но дают цвет чище, меньше муара и разрешение всегда приличное. Но так вышло, что крупнее , чем 2/3" ничего нет и не делают.

5Д3 - из плюсов для Кэнона - наличие Magic Lantern с огромным количеством плюшек и видео в RAW, но нет 4k и мыльноватая Кэноновская картинка.

Sony a7s2 хороша - огромный ДД, и 4к, и ночные съёмки и нет проблем с питанием - используем пауэр банк. Короткий отрезок позволяет использовать больше объективов чем у Кэнона, но нет RAW видео и перегрев при съёмке 4к.

Панасоник GH4 - хорошо ориентирован на видео и 4к, и позволяет использовать ещё больше объективов, чем Сони и Кэнон вместе взятые (например всяческие кинообъективы для кадра меньше чем сенсоров Сони и Кэнона), а вместе со спид бустером почти не терять рисунок полнокадровых объективов.

Цитата:

от:ДмитрийЧ
5Д3 - из плюсов для Кэнона - наличие Magic Lantern с огромным количеством плюшек и видео в RAW, но нет 4k и мыльноватая Кэноновская картинка.

Sony a7s2 хороша - огромный ДД, и 4к, и ночные съёмки и нет проблем с питанием - используем пауэр банк. Короткий отрезок позволяет использовать больше объективов чем у Кэнона, но нет RAW видео и перегрев при съёмке 4к.

Панасоник GH4 - хорошо ориентирован на видео и 4к, и позволяет использовать ещё больше объективов, чем Сони и Кэнон вместе взятые (например всяческие кинообъективы для кадра меньше чем сенсоров Сони и Кэнона), а вместе со спид бустером почти не терять рисунок полнокадровых объективов.

Подробнее

Но есть и минус - трудно работать с резкостью. Практически невозможно, все будет резко от забора и до обеда.

У кого? У Панасоника всё резко? Так исправимо - со спид бустером ГРИП будет почти как у полного кадра.

Цитата:

от: ДмитрийЧ
У кого? У Панасоника всё резко? Так исправимо - со спид бустером ГРИП будет почти как у полного кадра.

Я не очень представляю себе, как это можно сделать, не поставив дополнительной линзовой системы - и достаточно сложной. А эта дополнительная линзовая система во-первых, много света поест а во-вторых, от достоинств качественной оптики не оставит ничего (а может быть, и еще меньше). А стоить будет как половина камеры. Так что, лучше уж я полный кадр возьму...

Так спидбустер это и есть линзовая сиситема и вроде вполне качественная. Надо бы поискать тесты.
Ну для видео качеством можно и пожертвовать, и кстати может оно для FHD и не изменится, зато появляется бОльшая гибкость с ГРИП. Ну и использование кинообъективов с какой-нибудь Алексы или Панавижна наверное интересно.

да вроде отличное качество у спидбустера.
https://www.youtube.com/watch?v=ydPUkBMu6lQ
https://youtu.be/aCCLalsjYuU?list=UUIgQksZ_4IvQ_VAqBWW81bg

Цитата:

от: ДмитрийЧ
да вроде отличное качество у спидбустера.
https://www.youtube.com/watch?v=ydPUkBMu6lQ
https://youtu.be/aCCLalsjYuU?list=UUIgQksZ_4IvQ_VAqBWW81bg

Не вижу там ничего выдающегося - вот пример моего выползания перед поездкой протестировать аппаратуру https://www.youtube.com/watch?v=S8m4IJEDkGE Это снято на а99 со 100-400 и а37 там где нужно было фокусное покороче (на нем стоял 18-135). Все сделано на полном автомате. Честно говоря, мне не понравилось то, что удержать изображение в неподвижности я не могу, особенно на 400 мм, по итогам купил видеокамеру (х800, пока разочарован, окончательно скажу после поездки).
Полнокадровую зеркалку все равно с собой возить придется - не отказываться же от фотографий в музеях, в пещерах... Так что разумно было бы и видео снимать на нее. Но - посмотрим, со мной будет и а99 и х800, поглядим, что окажется удобнее и лучше.

Цитата:

от:ДмитрийЧ
Так спидбустер это и есть линзовая сиситема и вроде вполне качественная. Надо бы поискать тесты.
Ну для видео качеством можно и пожертвовать, и кстати может оно для FHD и не изменится, зато появляется бОльшая гибкость с ГРИП. Ну и использование кинообъективов с какой-нибудь Алексы или Панавижна наверное интересно.

Подробнее

Спидбустер повышает светосилу и угол обзора становится больше на той же оптике, круг покрытия которой много больше диагонали кадра. Самое интересное, что картинка может даже резче стать, так что потери там ничтожны (у меня с bmpcc именно так).
По поводу глубины резкости, на большой матрице приходится зажимать диафрагму сильно для общих планов, все эти боке и прочая мишура только мешает

Спектор, чтож вы мне подсовываете 720p видео для сравнения с 4к... ну и шуточки у Вас.

Цитата:

от: ДмитрийЧ
Спектор, чтож вы мне подсовываете 720p видео для сравнения с 4к... ну и шуточки у Вас.

По запросу ТС 4к не требуется, поэтому мы его не обсуждаем. До 720 я огрубил, иначе неудобно заливать.

Мы же с вами обсуждаем снижение резкости при использовании спидбустера - вот эти примеры показывают что всё нормально.
Смотрите какая резкость на 4к:

Цитата:

от: artems
Добрый день. Вопрос такой, собираюсь снимать в основном видео (фото на втором плане), имею 150т.р. - что взять лучше всего для моих целей? Интересует только тушка, по объективам все определено уже.

первым делом советую не читать ничего, что пишет Spector. А потом, если не снимаете в условиях где света нет (а если нет, можно и видеосвет докупить), то лучший выбор GH4 + Sigma 18-35 со спидбустером - https://www.youtube.com/watch?v=jPDbzBsNg7Y&ab_channel=Andyax cнимает это как-то так.

Цитата:

от: ДмитрийЧ
Мы же с вами обсуждаем снижение резкости при использовании спидбустера - вот эти примеры показывают что всё нормально.
Смотрите какая резкость на 4к:

Это нужно понимать как издевательство? Дайте рядом два кадра без уменьшения, одно на ту матрицу, на какую рассчитан объектив, другое на дваждыкроповую - тогда будет о чем говорить.
Другое дело, вполне может быть что разрешения в нашем случае и с потерей хватит (и даже скорее всего так и будет), но тогда проще будет взять микровский объектив, маленький и легкий и не использовать никаких переходников. Разрешения, во всяком случае, ему все равно хватит.

Ну уж нет! не рассказывайте мне про маленький микрушный объектив! Вы сами начали тему про огромную ГРИП у GH4, поэтому мы спидбустер и объективы для полного кадра тут и обсуждаем.
А сравнение с кадрами рядом можно и тут посмотреть
https://www.youtube.com/watch?v=xX-7k_WswJU

Цитата:

от:ДмитрийЧ
Ну уж нет! не юлите! Вы сами начали тему про огромную ГРИП у GH4, поэтому мы спидбустер тут и обсуждаем.
А сравнение с кадрами рядом можно и тут посмотреть
https://www.youtube.com/watch?v=xX-7k_WswJU

Подробнее

Юлите как раз Вы, и делаете это довольно неуклюже. Вы говорите "Мы же с вами обсуждаем снижение резкости при использовании спидбустера - вот эти примеры показывают что всё нормально. ", что само по себе не очень красиво - что значит "нормально". Сколько процентов резкости потеряно.
А потом вы предлагаете сравнивать видео - видео а не пиксели на отснятом полноценно кадре. Если бы Вы утверждали, что большая часть данных, передаваемых объективом пропадает, но для видеопоотока остается достаточно, я бы с Вами согласился - и об это не один раз говорил. Но Вы говорите про какое-то "нормально", непонятно даже, в каких единицах измеряемое.

Цитата:

от:ДмитрийЧ
Ну уж нет! не рассказывайте мне про маленький микрушный объектив! Вы сами начали тему про огромную ГРИП у GH4, поэтому мы спидбустер и объективы для полного кадра тут и обсуждаем.
А сравнение с кадрами рядом можно и тут посмотреть
https://www.youtube.com/watch?v=xX-7k_WswJU

Подробнее

Я уже говорил, что не вижу смысла экономить считанные граммы на микре, когда главный вес комплекта приходится на тяжеленную оптику. Проще взять полнокадровую камеру, она и стоит сравнимо.

Цитата:

от:Spector
Юлите как раз Вы, и делаете это довольно неуклюже. Вы говорите "Мы же с вами обсуждаем снижение резкости при использовании спидбустера - вот эти примеры показывают что всё нормально. ", что само по себе не очень красиво - что значит "нормально". Сколько процентов резкости потеряно.
А потом вы предлагаете сравнивать видео - видео а не пиксели на отснятом полноценно кадре. Если бы Вы утверждали, что большая часть данных, передаваемых объективом пропадает, но для видеопоотока остается достаточно, я бы с Вами согласился - и об это не один раз говорил. Но Вы говорите про какое-то "нормально", непонятно даже, в каких единицах измеряемое.

Подробнее

Ну конечно, я тут соглашусь, сравнение кадр в кадр мало людей делают. Поэтому приходится мерять на глаз. Если бы у меня была аппаратура, то я бы сделал, а так приходится на ощупь. Но согласитесь - качество отличное!

Цитата:

от: Spector
Я уже говорил, что не вижу смысла экономить считанные граммы на микре, когда главный вес комплекта приходится на тяжеленную оптику. Проще взять полнокадровую камеру, она и стоит сравнимо.

Так и я ж говорю - особенность GH4 камеры не в лёгкости, а в том, что можно использовать киношную оптику, что например на малопиксельной a7s приведёт к потере качества, потому как сильный кроп.

Цитата:

от: ДмитрийЧ
Так и я ж говорю - особенность GH4 камеры не в лёгкости, а в том, что можно использовать киношную оптику, что например на малопиксельной a7s приведёт к потере качества, потому как сильный кроп.

Потери качества будут совершенно одинаковыми, учитывая разрешение GH4 и то, что избыточные пиксели аппроксимируются при видеозаписи (это в лучшем случае, обычно так просто выбрасываются). Смотрите на разницу между разрешением объектива и разрешением сохраненной записи, тогда все станет понятно.