[quote:cb8a1f69cb="By-passer"][quote:cb8a1f69cb="Синичка"]...Вообще-то печатаю я в знаменитой Акфе на Марксистской...[/quote:cb8a1f69cb]
Вы обращали внимание, на какой бумаге Вам там печатают, всегда ли на "про"? Если да, то Вас устраивает там насыщенность цвета?[/quote:cb8a1f69cb]
нет никогда не обращала внимания. Кстти какую следует предпочесть матовую или глянцевую?
Все! Выросла!
Всего 60 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re: !
Возвращаясь к вопросу о "резкости" снимков
Отснимал недавно тестовую пленочку.
Вид с балкона, разные объективы, разная диафрагма, разная экпозиция...
http://my-page-y.narod.ru/2.htm
Кадры для удобоскачиваемости уменьшены и, естественно, подвергнуты JPEGу, но, по-моему, все равно видно, что на диафрагме 8 картинка "резче", чем на 4, а с фиксом 50/1.8 резче и "подробней", чем с зумом, установленным на фокусное 50.
У меня, правда, Никон, но сути дела это не меняет.
Пленка - та самая Kodak Profoto 100.
Вот свето- и цвето- коррекции никакой не делал, что сканер выдал, то и выдал... А выдает он несколько причудливо. Но разница, по моему, все равно налицо.
Отснимал недавно тестовую пленочку.
Вид с балкона, разные объективы, разная диафрагма, разная экпозиция...
http://my-page-y.narod.ru/2.htm
Кадры для удобоскачиваемости уменьшены и, естественно, подвергнуты JPEGу, но, по-моему, все равно видно, что на диафрагме 8 картинка "резче", чем на 4, а с фиксом 50/1.8 резче и "подробней", чем с зумом, установленным на фокусное 50.
У меня, правда, Никон, но сути дела это не меняет.
Пленка - та самая Kodak Profoto 100.
Вот свето- и цвето- коррекции никакой не делал, что сканер выдал, то и выдал... А выдает он несколько причудливо. Но разница, по моему, все равно налицо.
Re: !
[quote:f4159cea28="Синичка"][quote:f4159cea28="ALEXsei"][
.... возможно Вы переросли не свой аппарат .. а тот фотолаб в подвале за три копейки ... древний сканер .. просроченную пленку ... повторюсь сделайте фотки на нормальной цифре .. пусть сосканят а потом отпечатают ... а то что сосканят сохранят на вашем диске ...
... просто на тех изображениях на которые вы далии ссылки видны изьяны тех процесса а не Вашего оборудования ...[/quote:f4159cea28]
Вобщето печатаю я в знаменитой Акфе на Марксистской. Тут очень много профессионалов печатается. Просроченная пленка? врядли, покупаю то не в переходе. Что значит фраза "сделайте фотки на нормальной цифре?" Вы имеете ввиду цифровой фотоаппарат или цифровую печать?[/quote:f4159cea28]
Я тоже там одно время печатался. До тех пор, пока Агфу же Портрет-160 мне как следует не смогли напечатать (Я уже молчу про Конику...).
.... возможно Вы переросли не свой аппарат .. а тот фотолаб в подвале за три копейки ... древний сканер .. просроченную пленку ... повторюсь сделайте фотки на нормальной цифре .. пусть сосканят а потом отпечатают ... а то что сосканят сохранят на вашем диске ...
... просто на тех изображениях на которые вы далии ссылки видны изьяны тех процесса а не Вашего оборудования ...[/quote:f4159cea28]
Вобщето печатаю я в знаменитой Акфе на Марксистской. Тут очень много профессионалов печатается. Просроченная пленка? врядли, покупаю то не в переходе. Что значит фраза "сделайте фотки на нормальной цифре?" Вы имеете ввиду цифровой фотоаппарат или цифровую печать?[/quote:f4159cea28]
Я тоже там одно время печатался. До тех пор, пока Агфу же Портрет-160 мне как следует не смогли напечатать (Я уже молчу про Конику...).
Re: Уважаемый Mik s ! Вы всегда очень отзывчивы. Спасибо Вам
[quote:eaabcc45dc="ГостьЯ"]ответы. Но ИМХО разница на Ваших фотографиях создана не объективами и диафрагмами, а погодными условиями. Явно присутствует разный рисунок облаков, которые по-разному пропускают свет. На последнем фото видно солнце[/quote:eaabcc45dc]
на предполседнем есть кусочек голубого неба
маленький-маленький
а больше ничего нет
облака немного двигались, но в общем все снято минут за 10 и освещение сильно не менялось.
а уж одним объективом с разными диафрагмами - это вообще подряд снималось.
разница в свете объясняется некоторой разницей экпозиции и причудами сканера.
а вот тень за ближней трубой, видимая на кадрах с полтинника и не видимая с зумом, а также общая конрастность картинки - исключительно на разнице объективов.
на предполседнем есть кусочек голубого неба
маленький-маленький
а больше ничего нет
облака немного двигались, но в общем все снято минут за 10 и освещение сильно не менялось.
а уж одним объективом с разными диафрагмами - это вообще подряд снималось.
разница в свете объясняется некоторой разницей экпозиции и причудами сканера.
а вот тень за ближней трубой, видимая на кадрах с полтинника и не видимая с зумом, а также общая конрастность картинки - исключительно на разнице объективов.
Мне кажется, что Вам действительно лучше подождать с покупкой. Вы и сами понимаете, что проблема не только в недостаточных возможностях Вашей техники (не спорю), но и в том, как ей пользоваться.
Хороший снимок можно сделать и мыльницей. Главное, чтобы в нем было ЧТО-ТО, что задерживает взгляд зрителя, заставляет рассматривать фотографию, а не просто листать альбом со скоростью серийной съемки.
Ваш объектив позволяет сделать НОРМАЛЬНЫЕ кадры. Просто через одиннадцать месяцев Вы должны понять, что НА ДАННЫЙ МОМЕНТ Вам не хватает одного - знаний и умения их применить на практике (без обид). И в Ваших фотографиях действительно "что-то не то". На первый взгляд, вот что: на кадрах на Поклонной и с кренделем у ребенка "обрезаны" локти, а на четвертом, скорее, надо было показать Буратино, а не рассказывать, что он там где-то есть за границами кадра. Внимательнее относитесь к заднему плану - на фотографии с кренделем, сзади справа полуразмытая девушка очень выразительно смотрит на процесс фотосъемки.
То есть в фотосъемке особо важен сам процесс: сюжет, композиция, экспозиция. А то, ЧЕМ Вы снимаете, второстепенно, и, в первую очередь, Вам необходимо осознать процесс, и только тогда Вы сможете осознанно спросить, куда потратить очередные 300 у.е.
Хотя в Вашем случае до джентельменского набора вспышки не хватает при любом раскладе.
Хороший снимок можно сделать и мыльницей. Главное, чтобы в нем было ЧТО-ТО, что задерживает взгляд зрителя, заставляет рассматривать фотографию, а не просто листать альбом со скоростью серийной съемки.
Ваш объектив позволяет сделать НОРМАЛЬНЫЕ кадры. Просто через одиннадцать месяцев Вы должны понять, что НА ДАННЫЙ МОМЕНТ Вам не хватает одного - знаний и умения их применить на практике (без обид). И в Ваших фотографиях действительно "что-то не то". На первый взгляд, вот что: на кадрах на Поклонной и с кренделем у ребенка "обрезаны" локти, а на четвертом, скорее, надо было показать Буратино, а не рассказывать, что он там где-то есть за границами кадра. Внимательнее относитесь к заднему плану - на фотографии с кренделем, сзади справа полуразмытая девушка очень выразительно смотрит на процесс фотосъемки.
То есть в фотосъемке особо важен сам процесс: сюжет, композиция, экспозиция. А то, ЧЕМ Вы снимаете, второстепенно, и, в первую очередь, Вам необходимо осознать процесс, и только тогда Вы сможете осознанно спросить, куда потратить очередные 300 у.е.
Хотя в Вашем случае до джентельменского набора вспышки не хватает при любом раскладе.
