>>>Вы слишком суровы :). "Мыльность" по таким сканам уловить невозможно. Слишком маленькое разрешение. Если где есть непроработка деталей, то тут скорее виновато - смаз от длинной выдержки с рук или неточная фокусировка.
да, что скан может быть с отпечатка - я совсем забыл :-) А с отпечатка они всегда какие-то нерезкие (по понятным причинам).
>>А если хочется фон размыть, что делать? Китовые зумы ругают, но иногда слишком сильно. Не всегда нужна кристальная резкость снимков.
угу...
только здесь, сдается мне, не сознательное размытие, а просто продукт использования режима "портрет"... Я, собственно, держал в голове тот снимок, который был приведен в качестве "чего хочется". Тут уж всяко надо дырку прикрывать.
>пользуйтесь частичным замером или ценровзвешенным, "по
>носу" портретируемого сына. А то в тенях на лице у вас,
>похоже, недодержка, а пленка эти тени отражает просто
>кошмарным образом
>>>мне кажется в данном случае проблема в том, что это сканы с отпечатков, а фотобумага просто не может вместить весь диапазон яркостей солнечного дня с резкими тенями. Тут как замер ни делай, все равно весь диапазон не поместится, провалы будут.
ну по крайней мере диапазон освещенностей на лице (а снималось-то лицо) вместить можно. А задний план в таком случае - ну черт бы с ним... тем более нерезкий.
а на этих кадрах именно на лице жутковатые тени (на первых двух), а на первом - еще и на руках.
>>>мне полтиник и ширик на 20мм практически полностью заменили зум 28-70, который был у меня изначально.
Ну я еще "стольник" дял портретов все-таки присовокупил, полтинник для них резковат... Ну и хочется иногда что-то вдали "приблизить" (но стольника мне хватает).
А вообще много лет 50 и 135 (исправил, сначала рука дрогнула написал "15")- и больше мне ничего было не надо :-) Редко-редко жалел об отсуствии 35 :-)
Но это у каждого свое.
Все! Выросла!
Всего 60 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Mik_S Вы абсолютно правы, снималось именно в режиме "портрет"
А сканировала я с бумаги. А можно как-то по другому? с негатива? нужен специальный сканер?
А сканировала я с бумаги. А можно как-то по другому? с негатива? нужен специальный сканер?
можно напрямую с негатива, но...
самый дешевый пленочный сканер, который даст результат лучше, чем сканер фотографий стоит от 300$ и выше.
А Nikon 4000, который Вам тут уже успели посоветовать, стоит около 1500$ :)
самый дешевый пленочный сканер, который даст результат лучше, чем сканер фотографий стоит от 300$ и выше.
А Nikon 4000, который Вам тут уже успели посоветовать, стоит около 1500$ :)
[quote:2c35c986dc="Александр В"]можно напрямую с негатива, но...
самый дешевый пленочный сканер, который даст результат лучше, чем сканер фотографий стоит от 300$ и выше.
А Nikon 4000, который Вам тут уже успели посоветовать, стоит около 1500$ :)[/quote:2c35c986dc]
да уж, существенный аргумент в пользу цифрового фотоаппрата.
самый дешевый пленочный сканер, который даст результат лучше, чем сканер фотографий стоит от 300$ и выше.
А Nikon 4000, который Вам тут уже успели посоветовать, стоит около 1500$ :)[/quote:2c35c986dc]
да уж, существенный аргумент в пользу цифрового фотоаппрата.
Совет совсем о другом
Выделите немножко рублей (извините, не знаю точно сколько...) и купите себе книгу А. Лапина "Фотография как..." Она обратит Ваше внимание совсем на другую сторону фотографии, еще более интересную чем просто обсуждать фотожелезо.
Успехов!
Успехов!
http://ampoule.ru/launch.shtml
[quote:dc8696d711="Александр В"]можно напрямую с негатива, но...
самый дешевый пленочный сканер, который даст результат лучше, чем сканер фотографий стоит от 300$ и выше.
А Nikon 4000, который Вам тут уже успели посоветовать, стоит около 1500$ :)[/quote:dc8696d711]
Ну посоветовать успели все-таки Nikon IV, это дешевле :-)
Хватит и ScanWit 2720 или 2740 я думаю (хотя точно не знаю... вот все думаю :-).
А у меня сейчас старый FilmScan 200, которому б/ушному цена 70 уев в базарный день, так с него таки лучше чем в офисном планшетнике с 10х15. Хотя тоже маловато :-) Ну и с цветами его драйвер причудливо работает (а нормальные программы его - конкретно мою разновидность - не понимают), но это в фотошопе правится..
самый дешевый пленочный сканер, который даст результат лучше, чем сканер фотографий стоит от 300$ и выше.
А Nikon 4000, который Вам тут уже успели посоветовать, стоит около 1500$ :)[/quote:dc8696d711]
Ну посоветовать успели все-таки Nikon IV, это дешевле :-)
Хватит и ScanWit 2720 или 2740 я думаю (хотя точно не знаю... вот все думаю :-).
А у меня сейчас старый FilmScan 200, которому б/ушному цена 70 уев в базарный день, так с него таки лучше чем в офисном планшетнике с 10х15. Хотя тоже маловато :-) Ну и с цветами его драйвер причудливо работает (а нормальные программы его - конкретно мою разновидность - не понимают), но это в фотошопе правится..
>Хватит и ScanWit 2720 или 2740 я думаю (хотя точно не
>знаю... вот все думаю :-).
хватить-то хватит, но я вот лично только через год после его покупки сумел получать на нем тот результат, который хотел.
Много тонкостей, нюансов... Все надо учить, осваивать.
>знаю... вот все думаю :-).
хватить-то хватит, но я вот лично только через год после его покупки сумел получать на нем тот результат, который хотел.
Много тонкостей, нюансов... Все надо учить, осваивать.
[quote:f7588292c8="Benia"]http://ampoule.ru/launch.shtml[/quote:f7588292c8]
ух ты вот это подарок! Я так вообще сегодня спать не буду, а завтра на работу....
Спасибо огромное!
ух ты вот это подарок! Я так вообще сегодня спать не буду, а завтра на работу....
Спасибо огромное!
держите еще один подарок:
http://www.algor.ru/Library/Lib_main.htm
:)
http://www.algor.ru/Library/Lib_main.htm
:)
[quote:4c2b28e04c="Александр В"]>Хватит и ScanWit 2720 или 2740 я думаю (хотя точно не
>знаю... вот все думаю :-).
хватить-то хватит, но я вот лично только через год после его покупки сумел получать на нем тот результат, который хотел.
Много тонкостей, нюансов... Все надо учить, осваивать.[/quote:4c2b28e04c]
У меня на это ушло тоже около восьми месяцев. ;)
Хотя знания передать - дело одной недели практики с закреплением. :)
>знаю... вот все думаю :-).
хватить-то хватит, но я вот лично только через год после его покупки сумел получать на нем тот результат, который хотел.
Много тонкостей, нюансов... Все надо учить, осваивать.[/quote:4c2b28e04c]
У меня на это ушло тоже около восьми месяцев. ;)
Хотя знания передать - дело одной недели практики с закреплением. :)
[quote:f736ec0575="Александр В"]>Хватит и ScanWit 2720 или 2740 я думаю (хотя точно не
>знаю... вот все думаю :-).
хватить-то хватит, но я вот лично только через год после его покупки сумел получать на нем тот результат, который хотел.
Много тонкостей, нюансов... Все надо учить, осваивать.[/quote:f736ec0575]
это про пленочный сканер вообще (ну пусть про "недорогой пленочный сканер") или конкретно про ScanWit по сравнению с чем-то еще?
с пленочников "вообще" опыт есть и фотошопом тоже :-)
ну а что осваивать это дело надо, и дело это небыстрое - это самособой
>знаю... вот все думаю :-).
хватить-то хватит, но я вот лично только через год после его покупки сумел получать на нем тот результат, который хотел.
Много тонкостей, нюансов... Все надо учить, осваивать.[/quote:f736ec0575]
это про пленочный сканер вообще (ну пусть про "недорогой пленочный сканер") или конкретно про ScanWit по сравнению с чем-то еще?
с пленочников "вообще" опыт есть и фотошопом тоже :-)
ну а что осваивать это дело надо, и дело это небыстрое - это самособой
>это про пленочный сканер вообще (ну пусть про "недорогой
>пленочный сканер") или конкретно про ScanWit по сравнению
>с чем-то еще?
я говорил про Scanwit, потому что другими слайдсканерами не пользовался.
>с пленочников "вообще" опыт есть и фотошопом тоже
У Вас-то есть, а вот у Синички вроде нету
>пленочный сканер") или конкретно про ScanWit по сравнению
>с чем-то еще?
я говорил про Scanwit, потому что другими слайдсканерами не пользовался.
>с пленочников "вообще" опыт есть и фотошопом тоже
У Вас-то есть, а вот у Синички вроде нету
[quote:09dbda9052="Mik_S"][quote:09dbda9052="Александр В"]>Хватит и ScanWit 2720 или 2740 я думаю (хотя точно не
>знаю... вот все думаю :-).
хватить-то хватит, но я вот лично только через год после его покупки сумел получать на нем тот результат, который хотел.
Много тонкостей, нюансов... Все надо учить, осваивать.[/quote:09dbda9052]
это про пленочный сканер вообще (ну пусть про "недорогой пленочный сканер") или конкретно про ScanWit по сравнению с чем-то еще?
с пленочников "вообще" опыт есть и фотошопом тоже :-)
ну а что осваивать это дело надо, и дело это небыстрое - это само собой[/quote:09dbda9052]
Я имел в виду именно Acer 2740, который был у меня до Nikon IV. Айсер требует терпения в решении проблем при несовпадении карт вычитаемых дефектов и результирующего изображения, серьёзной коррекции цвета после сканирования, умения исправлять в Шопе характерные для этой модели жёлтые полосы по краям, и знания множества технических мелочей при работе с Вьюсканом. Любой сканер требует некоторого времени на освоение процесса сканирования, но Айсер делает этот процесс особо тонко извращённым.
>знаю... вот все думаю :-).
хватить-то хватит, но я вот лично только через год после его покупки сумел получать на нем тот результат, который хотел.
Много тонкостей, нюансов... Все надо учить, осваивать.[/quote:09dbda9052]
это про пленочный сканер вообще (ну пусть про "недорогой пленочный сканер") или конкретно про ScanWit по сравнению с чем-то еще?
с пленочников "вообще" опыт есть и фотошопом тоже :-)
ну а что осваивать это дело надо, и дело это небыстрое - это само собой[/quote:09dbda9052]
Я имел в виду именно Acer 2740, который был у меня до Nikon IV. Айсер требует терпения в решении проблем при несовпадении карт вычитаемых дефектов и результирующего изображения, серьёзной коррекции цвета после сканирования, умения исправлять в Шопе характерные для этой модели жёлтые полосы по краям, и знания множества технических мелочей при работе с Вьюсканом. Любой сканер требует некоторого времени на освоение процесса сканирования, но Айсер делает этот процесс особо тонко извращённым.
[quote:cb5dc9ca3b="Benia"]
Я имел в виду именно Acer 2740, который был у меня до Nikon IV. Айсер требует терпения в решении проблем при несовпадении карт вычитаемых дефектов и результирующего изображения, серьёзной коррекции цвета после сканирования, умения исправлять в Шопе характерные для этой модели жёлтые полосы по краям, и знания множества технических мелочей при работе с Вьюсканом. Любой сканер требует некоторого времени на освоение процесса сканирования, но Айсер делает этот процесс особо тонко извращённым.[/quote:cb5dc9ca3b]
Понял, спасибо...
То есть примерно та же фигня, что имеющийся FS 200, только разрешение больше.
Ну на Nikon iV я себя разориться не уговорю...
"Будем искать " :-), благо дело неспешное и срочности никакой.
Я имел в виду именно Acer 2740, который был у меня до Nikon IV. Айсер требует терпения в решении проблем при несовпадении карт вычитаемых дефектов и результирующего изображения, серьёзной коррекции цвета после сканирования, умения исправлять в Шопе характерные для этой модели жёлтые полосы по краям, и знания множества технических мелочей при работе с Вьюсканом. Любой сканер требует некоторого времени на освоение процесса сканирования, но Айсер делает этот процесс особо тонко извращённым.[/quote:cb5dc9ca3b]
Понял, спасибо...
То есть примерно та же фигня, что имеющийся FS 200, только разрешение больше.
Ну на Nikon iV я себя разориться не уговорю...
"Будем искать " :-), благо дело неспешное и срочности никакой.
Re: Так ли уж - "все менять"?..
[quote:bdc33b51bc="By-passer"]1. Кстати, на мой взгляд, штатив-струбцина и обычный друг другу не конкуренты. Иногда со струбцины снимешь там, где обычный никах не приладишь. И наоборот.
[/quote:bdc33b51bc]
"это точно" (с) тов. Сухов :-)
у мен япо жизни как-то чаще те случаи, когда струбциан удобней. Ну или не удобней с точки зрения применения, но прситроить находится куда, а по "маасогабариту" - все равно много удобней. Штатив в поход тащить - занятиедял мазохиста :-) По моему.
кстати, нынешние струбцины меня что-то не впечатляют...
слабоваты. Вот советские были - да. Зенит с телевиком легко держался.
[quote:bdc33b51bc="By-passer"]
2. Я, честно говоря, в этих обстоятельствах, и на эту сумму, вообще вижу для Вас возможность резко расширить горизонт только путем покупки...[/quote:bdc33b51bc]
ПО-моему начать все-таки надо с вытягивания максимума возможностей из имеющегося. Даже до этого еще далеко, судя по всему. А потом уж думать, чего еще хочется и начинать тратить деньги.
[/quote:bdc33b51bc]
"это точно" (с) тов. Сухов :-)
у мен япо жизни как-то чаще те случаи, когда струбциан удобней. Ну или не удобней с точки зрения применения, но прситроить находится куда, а по "маасогабариту" - все равно много удобней. Штатив в поход тащить - занятиедял мазохиста :-) По моему.
кстати, нынешние струбцины меня что-то не впечатляют...
слабоваты. Вот советские были - да. Зенит с телевиком легко держался.
[quote:bdc33b51bc="By-passer"]
2. Я, честно говоря, в этих обстоятельствах, и на эту сумму, вообще вижу для Вас возможность резко расширить горизонт только путем покупки...[/quote:bdc33b51bc]
ПО-моему начать все-таки надо с вытягивания максимума возможностей из имеющегося. Даже до этого еще далеко, судя по всему. А потом уж думать, чего еще хочется и начинать тратить деньги.
Re: Все! Выросла!
[quote:02413a46b4="Синичка"]Возможно кто-то помнит мои терзания по поводу покупки фотоаппрата: http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=19786&highlight=
Купила.. Кенон ЕОС 3000.. прошло целых 11 месяцев!! Визгу было!! :-)) щелкала все подряд. С чувством необычйной гордости за себя талантливую выходили из лаба... Все!! НЕДОВОЛЬНА!! Пора все менять! Объектив, покупать вспышку, штатив и проч. Хочется Т В О Р Ч Е С Т В А!!!
И снова уповаю на профессионализм уважаемых присутствующий!! В кармане опять теже 300 долл.. (сэкономила на мороженном). Какой купить объектив? Действтительно ли почувствую разницу между имеющимся сейчас китовским объективом и например Canon 28-200 USM EF. Или все же все зависит от двуного приложения к фотоаппарату? И еще что думаете насчет Б\ушных объективов? велик ли риск купить вхлам изношенную технику?
Зарнее спасибо за все ответы![/quote:02413a46b4]
Очень много шедевров мировой фотографии снято техникой
которая и в подметки не годится в сравнении с вашей камерой.
Вы поняли к чему это я .......
Купила.. Кенон ЕОС 3000.. прошло целых 11 месяцев!! Визгу было!! :-)) щелкала все подряд. С чувством необычйной гордости за себя талантливую выходили из лаба... Все!! НЕДОВОЛЬНА!! Пора все менять! Объектив, покупать вспышку, штатив и проч. Хочется Т В О Р Ч Е С Т В А!!!
И снова уповаю на профессионализм уважаемых присутствующий!! В кармане опять теже 300 долл.. (сэкономила на мороженном). Какой купить объектив? Действтительно ли почувствую разницу между имеющимся сейчас китовским объективом и например Canon 28-200 USM EF. Или все же все зависит от двуного приложения к фотоаппарату? И еще что думаете насчет Б\ушных объективов? велик ли риск купить вхлам изношенную технику?
Зарнее спасибо за все ответы![/quote:02413a46b4]
Очень много шедевров мировой фотографии снято техникой
которая и в подметки не годится в сравнении с вашей камерой.
Вы поняли к чему это я .......
Re: Все! Выросла!
[quote:afcfd4c62c="МинолтистФундаменталист"][quote:afcfd4c62c="Синичка"]Возможно кто-то помнит мои терзания по поводу покупки фотоаппрата: http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=19786&highlight=
Купила.. Кенон ЕОС 3000.. прошло целых 11 месяцев!! Визгу было!! :-)) щелкала все подряд. С чувством необычйной гордости за себя талантливую выходили из лаба... Все!! НЕДОВОЛЬНА!! Пора все менять! Объектив, покупать вспышку, штатив и проч. Хочется Т В О Р Ч Е С Т В А!!!
И снова уповаю на профессионализм уважаемых присутствующий!! В кармане опять теже 300 долл.. (сэкономила на мороженном). Какой купить объектив? Действтительно ли почувствую разницу между имеющимся сейчас китовским объективом и например Canon 28-200 USM EF. Или все же все зависит от двуного приложения к фотоаппарату? И еще что думаете насчет Б\ушных объективов? велик ли риск купить вхлам изношенную технику?
Зарнее спасибо за все ответы![/quote:afcfd4c62c]
Очень много шедевров мировой фотографии снято техникой
которая и в подметки не годится в сравнении с вашей камерой.
Вы поняли к чему это я .......[/quote:afcfd4c62c]
Поддерживаю.
Когда Вы перерастете свою систему (камера - объектив - вспышка), Вы сами это почувствуете и сами будете знать, что именно Вам нужно и для чего.
Купила.. Кенон ЕОС 3000.. прошло целых 11 месяцев!! Визгу было!! :-)) щелкала все подряд. С чувством необычйной гордости за себя талантливую выходили из лаба... Все!! НЕДОВОЛЬНА!! Пора все менять! Объектив, покупать вспышку, штатив и проч. Хочется Т В О Р Ч Е С Т В А!!!
И снова уповаю на профессионализм уважаемых присутствующий!! В кармане опять теже 300 долл.. (сэкономила на мороженном). Какой купить объектив? Действтительно ли почувствую разницу между имеющимся сейчас китовским объективом и например Canon 28-200 USM EF. Или все же все зависит от двуного приложения к фотоаппарату? И еще что думаете насчет Б\ушных объективов? велик ли риск купить вхлам изношенную технику?
Зарнее спасибо за все ответы![/quote:afcfd4c62c]
Очень много шедевров мировой фотографии снято техникой
которая и в подметки не годится в сравнении с вашей камерой.
Вы поняли к чему это я .......[/quote:afcfd4c62c]
Поддерживаю.
Когда Вы перерастете свою систему (камера - объектив - вспышка), Вы сами это почувствуете и сами будете знать, что именно Вам нужно и для чего.
Спасибо за отклики :-)) Очень приятно было почитать придя с работы :-)) Но немного хочу расствить точки над i.
Я не собираюсь быть профессиональным фотографом. Я не собираюсь выствлять свои фотографии и зарабатывать себе на фотографиях. ПОКА! Я до этого НЕДОРОСЛА!! Это факт! Я это знаю. В плане композиции - я полный ноль! Тут нет предела совершенства.
Под ростом я имела ввиду нечто иное. Когда я купила фотоаппрат, после мыльницы за 100 рублей и отсняла первую пленку, я была в восторге. Собственно говоря было с чем сравнить. Домашние фотоальбомы забитые полным хламом с вечеринок, поездок к морю и разными семейными торжествами пугали. А тут вдруг такая разница! Мне очень нравилось! Но со временем поросячий восторг как-то поугас. Фотки стали казаться обычными, по просту никакими, хотя если сравнить первую и последнюю фотку то по качеству то они не очень то отличаются. Все также. Друзья которые смотрят мой очередной фотоотчет о поездке к морю восхищаются "Какие классные фотографии" конечно класные если сравнить с мыльницей. Но мне хотелось большего! С чувством неописуемого востога и искренней белой зависти я смотрела фотольбомы профессиональных фотографов в Инете. Почти везде написана техника при помощи которой это снималось. Вот у меня и сложилось мнение, что при помощи китового зума НЕЛЬЗЯ снять сколько нибудь стоящее произведение (такое мнение даже высказывалось участником фотрума когда я просила помощи в выборе фотоаппрата) , и дело даже не в сюжете, а в качестве.
Вот в связи с этим я и обратилсь опять сюда за помощью.
Теперь на собственном примере поняла смысл поговорки "Плохому танцору ноги мешают" :-) Пошла совершенствовать "ноги" :-) Безумна благодарна всем участникам форума за советы!
Всегда ваша синичка :-)))
Я не собираюсь быть профессиональным фотографом. Я не собираюсь выствлять свои фотографии и зарабатывать себе на фотографиях. ПОКА! Я до этого НЕДОРОСЛА!! Это факт! Я это знаю. В плане композиции - я полный ноль! Тут нет предела совершенства.
Под ростом я имела ввиду нечто иное. Когда я купила фотоаппрат, после мыльницы за 100 рублей и отсняла первую пленку, я была в восторге. Собственно говоря было с чем сравнить. Домашние фотоальбомы забитые полным хламом с вечеринок, поездок к морю и разными семейными торжествами пугали. А тут вдруг такая разница! Мне очень нравилось! Но со временем поросячий восторг как-то поугас. Фотки стали казаться обычными, по просту никакими, хотя если сравнить первую и последнюю фотку то по качеству то они не очень то отличаются. Все также. Друзья которые смотрят мой очередной фотоотчет о поездке к морю восхищаются "Какие классные фотографии" конечно класные если сравнить с мыльницей. Но мне хотелось большего! С чувством неописуемого востога и искренней белой зависти я смотрела фотольбомы профессиональных фотографов в Инете. Почти везде написана техника при помощи которой это снималось. Вот у меня и сложилось мнение, что при помощи китового зума НЕЛЬЗЯ снять сколько нибудь стоящее произведение (такое мнение даже высказывалось участником фотрума когда я просила помощи в выборе фотоаппрата) , и дело даже не в сюжете, а в качестве.
Вот в связи с этим я и обратилсь опять сюда за помощью.
Теперь на собственном примере поняла смысл поговорки "Плохому танцору ноги мешают" :-) Пошла совершенствовать "ноги" :-) Безумна благодарна всем участникам форума за советы!
Всегда ваша синичка :-)))
Re: !
[quote:04ffa25c09="ALEXsei"][
.... возможно Вы переросли не свой аппарат .. а тот фотолаб в подвале за три копейки ... древний сканер .. просроченную пленку ... повторюсь сделайте фотки на нормальной цифре .. пусть сосканят а потом отпечатают ... а то что сосканят сохранят на вашем диске ...
... просто на тех изображениях на которые вы далии ссылки видны изьяны тех процесса а не Вашего оборудования ...[/quote:04ffa25c09]
Вобщето печатаю я в знаменитой Акфе на Марксистской. Тут очень много профессионалов печатается. Просроченная пленка? врядли, покупаю то не в переходе. Что значит фраза "сделайте фотки на нормальной цифре?" Вы имеете ввиду цифровой фотоаппарат или цифровую печать?
.... возможно Вы переросли не свой аппарат .. а тот фотолаб в подвале за три копейки ... древний сканер .. просроченную пленку ... повторюсь сделайте фотки на нормальной цифре .. пусть сосканят а потом отпечатают ... а то что сосканят сохранят на вашем диске ...
... просто на тех изображениях на которые вы далии ссылки видны изьяны тех процесса а не Вашего оборудования ...[/quote:04ffa25c09]
Вобщето печатаю я в знаменитой Акфе на Марксистской. Тут очень много профессионалов печатается. Просроченная пленка? врядли, покупаю то не в переходе. Что значит фраза "сделайте фотки на нормальной цифре?" Вы имеете ввиду цифровой фотоаппарат или цифровую печать?
