Все в цифровой средний формат?

Был сегодня на Мосфильме,там по всем коридорам и этажам справа и слева развешаны большие СФ фото со всех мосфильмовских лент-Тарковского,Гайдая,всех в общем...
Обалденно!

Цитата:

от: Deepfoto
Цитата:

от:VoVan
Кстати ещё добавлю - на данных уровнях развития технологий снять кадр на зеркалку __!_ПРОЩЕ_!__ чем на СФ.

Поскольку ВоВан не ответил на мой пост про этот его перл, который надо срочно в цитатнег заносить, то.....
от себя, кстати ещё добавлю, что на данных уровнях развития технологий уже научились таки выпускать СФ с зеркалом

Подробнее

Не ответил, потому как не слежу за темой, а фоткаю и в данный момент обрабатываю.

Ваш пост скорее придирка к словам, в довольно грубой форме;)
Согласитесь, в итоге в любом случае утверждение, что снять на 35мм зеркалку проще, чем на любой СФ верно. Еслиб было в природе что-нибудь типа Олимпуса, кропнутое в 2раза(по сравнению с 35мм) с быстрым АФ, попиксельным уровнем шумов примерно как хотя-бы у 20ди лёгкими светосильными объективами, покрывающими ФР от 16 до 500мм, то им бы сфоткать было-бы ещё легче, Но пока, из-за отсутствия большого количества хорошей кропнутой оптики, имеет смысл фотографировать на ФФ, потому как тяжесть/светосила ФФ-ные, и думаю всё-таки в ближайшем будущем появится много тушек с ФФ и нужными определённым кругам людей характеристиками. Но даже тяжёлый ФФ, гораздо легче и оперативнее СФ. Это просто физика. И не надо тут доказывать, что СФ может быть легче, или хотя-бы приближаться к ФФ.
Из-за этого:
[quot]Как может не вырасти качество при увеличении площади носителя в 4 раза ?????[/quot]
Качество вырастет, но конечно не в 4 раза(да Бог бы в 2), и только качество картинки, но не качество фокусировки, например. А вот анологичные объективы увеличатся как-раз в 4раза, а то и более, ага? ;)

Цитата:

от: четырнадцать
Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:четырнадцать
Как может не вырасти качество при увеличении площади носителя в 4 раза ?????

Потому что качество - оно в голове в первую очередь.

+ перл !!!!!!!!

Качество- это как раз всё, что кроме головы...
Т.е. 2 шедевра на мыльницу и Лингоф с одинаковой головой они чем отличаются ?????
Только качеством!

Хомбре.... расстраиваетте....

Подробнее

Это смотря что считать шедевром... А то ведь некоторые ЧКФР и ЧХС ТАКОЕ снимают на СФ, что любой мыльницей можно снять лучше(ведь главное идея???), главное в чэ бэ перевести, и шумофф добавить побольше...
И как рука поднимается на тагое Г. плёнку переводить... наверное на фабрике пльёночной работуют...

Цитата:

от: четырнадцать
ващще неправда- кошко-макро-закат как раз-таки супер качество может вытянуть... и сделать из них если не шедевр, то как минимум красивую картинку...

Из кошко-макро-заката без затей, будет кошко-макро-закат с затеями. С точки зрения мировой революции суть не изменилась. Ну разве как тест камеры и объектива. Молодцы япононемецкие инженеры, ну и фотограф, ну покупатель в смысле, тоже молодец, дал денег им.
Цитата:

А вот хороший портрет, снятый на мыльницу не станет хорошим кадром, т.к. ацтой по качеству- ни тебе малой ГРИП, ни тебе жывых глаз...

В портретах теперь обязательна малая грип? Видел много портретов с большой :)

Цитата:

от:VoVan

[quot]Как может не вырасти качество при увеличении площади носителя в 4 раза ?????[/quot]
Качество вырастет, но конечно не в 4 раза(да Бог бы в 2), и только качество картинки, но не качество фокусировки, например. А вот анологичные объективы увеличатся как-раз в 4раза, а то и более, ага? ;)

Подробнее

Вован, отсними хоть катушек 15 что-ли на СФ, потом поговорим
спать пора.

Цитата:

от:четырнадцать
Цитата:

от:VoVan

[quot]Как может не вырасти качество при увеличении площади носителя в 4 раза ?????[/quot]
Качество вырастет, но конечно не в 4 раза(да Бог бы в 2), и только качество картинки, но не качество фокусировки, например. А вот анологичные объективы увеличатся как-раз в 4раза, а то и более, ага? ;)

Подробнее

Вован, отсними хоть катушек 15 что-ли на СФ, потом поговорим
спать пора.

Подробнее

С чем Вы конкретно не согласны?
Что качество не больше чем в 2 раза улучшается? Вам что мало
А то, что вес увеличивается, а светосила падает - это факт, и не обязательно снимать на СФ, чтоб об этом знать ;)

Цитата:

от: Deepfoto
Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от: Deepfoto
Курсов имени СержаСмарта не кончали?

Не путайте брайтонские подпольные курсы с жизненными университетами.

Согласилсо

А Вы сами не с курсов будете? Там, слышал, в одной комнате тов. Сержсмарт предподает "Пиятерочко, гениальность ее создателей и пользователей, и ее (первое) место в шедефрогенерации", а в соседней комнате курс "СФ - лучше для мущины нет, дешево и вкусно - пленкоСФ, лучший выбор для меня, для тебя, для нас всигда (а особенно старый пленочный хассель)" читает менее известный проповедник. Табличек на дверях нету, так что посетители часто путают. :)

Цитата:

от:VoVan

С чем Вы конкретно не согласны?
Что качество не больше чем в 2 раза улучшается? Вам что мало
А то, что вес увеличивается, а светосила падает - это факт, и не обязательно снимать на СФ, чтоб об этом знать ;)

Подробнее

Э.. Качество в разах не мерял. Я бы сказал, что качество улучшается качественно :) Вес растет - у кого как, однако, кенон единица с 70-200 (типа на прогулке) и Ролляй со штатником - примерно одинаковы (ок 3 кг), ТТХ не помню, по-моему Ролляй чуть меньше. Светосила падает??- ой, а куда?- как была 2,8 так и есть, однако. Мобильность сьемки, да, падает конечно, не зум все-таки. А главное, кадров-то всего заряжено 12, а не 200! Приходится думать, лучше головой, что не всегда удобно..

И вообще, я смотрю, тут весело было. СФ с цифрой сравнивают Цифра рулит :D :D :D Причем, как всегда, яростнее всего спорят те, кто на СФ не снимал никогда в жизни, зато много об этом слышали. "Давайте спорить о вкусе бананов с теми, кто их ел." Жванецкий, однако.

Цитата:

от:argo4
Цитата:

от:VoVan

С чем Вы конкретно не согласны?
Что качество не больше чем в 2 раза улучшается? Вам что мало
А то, что вес увеличивается, а светосила падает - это факт, и не обязательно снимать на СФ, чтоб об этом знать ;)

Подробнее

Э.. Качество в разах не мерял. Я бы сказал, что качество улучшается качественно :) Вес растет - у кого как, однако, кенон единица с 70-200 (типа на прогулке) и Ролляй со штатником - примерно одинаковы (ок 3 кг), ТТХ не помню, по-моему Ролляй чуть меньше. Светосила падает??- ой, а куда?- как была 2,8 так и есть, однако. Мобильность сьемки, да, падает конечно, не зум все-таки. А главное, кадров-то всего заряжено 12, а не 200! Приходится думать, лучше головой, что не всегда удобно..

Подробнее

Хм. даже не знаю что ответить....
Ну давайте ещё раз. если у канона, при одних габаритах 50 1.8 то у Ролляй - 50(например) 2.8, а весит тяжелее, и дело не в том, что канон 50 1.8 - пластмасовый, а в том, что объектив надо делать больше.
Вы мне рекламу напоминаете - возьмём обычный журнал и опустим его в серную кислоту, а ХХХ опустим в дестелированную воду. Ага;)
Давайте сравнивать:

Ролляй + штатник вс 1дсМ2 + 1200 5.6.
Блин, канон тяжелее, Тфу-ты, как я ошибся...

При чём тут 70-200???? сравнивайте АНОЛОГИЧНЫЕ по ФР объективы, и всё станет ясно;)

Цитата:

от:argo4
И вообще, я смотрю, тут весело было. СФ с цифрой сравнивают Цифра рулит :D :D :D Причем, как всегда, яростнее всего спорят те, кто на СФ не снимал никогда в жизни, зато много об этом слышали. "Давайте спорить о вкусе бананов с теми, кто их ел." Жванецкий, однако.

Подробнее

Вы ошиблись, тут не СФ с цифрой сравнивают, а мечтают о ЦИФРОВОМ СФ по цене мобильника

Счас конечно Вы приведёте массу примеров, зачем нужен цифровой СФ большинству пользователей узких и "ещё более узких" (кропнутых фсмысле;) ) цифрозеркалок;)
Я считаю, что 90% - это понты будут и самоуверения, что мне нужен СФ. А кадры станут только ХУЖЕ.
Во первых: Потому как главный акцент пойдёт на МЕГАпукселы, и качество: "смотри какой пЫзажик, каждую травинку видно!"
А про ИДЕЮ все забудут

А во вторых - потому как некоторые вещи на СФ снимать СЛОЖНЕЕ, некоторые практически невозможно. и нафиг ЛЮБИТЕЛЯМ нужен цифровой СФ я вообще не понимаю.

Вы снимали 1дс марк2? А что-же Вы говорите что он хуже СФ? согласитесь, глупо звучит "Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел." Жванецкий, однако не всегда в тему.

"Чтоб понять, что ведро полно Г. мне не обязательно его всё сесть. (с) знакомый мой один.
Грубовато конечно, и СФ конечно далеко не Г, но вроде близко к теме...

Цитата:

от:VoVan
Вы снимали 1дс марк2? А что-же Вы говорите что он хуже СФ? согласитесь, глупо звучит "Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел." Жванецкий, однако не всегда в тему.

Подробнее

Именно здесь Жванецкий в тему. :D Да, я постоянно снимаю на 1ДсМ2. Да, качество фотографий хуже. Не фотоаппарат хуже, а качество снимков. И намного. :D
PS И зачем мне сравнивать равные по ФР обьективы, если я сравниваю то, с чем я хожу по улице. Я уже вам сказал, что мобильность сьемки на СФ, конечно, ниже. И кадров меньше. И думать нада.. Может еще приплюсовать к весу камеры вес СФ магазинов с заряженными пленками на 200 кадров? А аналога 70-200 на СФ , в исполнении Цейса или Шнайдера, вообще нет в природе, не приходил им в голову такой бред, однако..
PPS А у моего товарища 10(!)- кратный оптический зум, и он не понимает, почему такая большая белая труба (70-200) так плохо приближает.. :) И обьяснить ему это так же сложно, как вам, что такое СФ. Его весь фотоаппарат весит раза в четыре меньше того обьектива, однако.

argo4:
Не редактируйте так часто. Пол-ящика почти одинаковых сообщений приходит. Скучно читать :)

Сорри, глупая привычка, когда делать нефик. :D А тут что, ищщо и сообщения рассылают? Не знал, однако. Люблю, когда запятые на месте :D :D

Цитата:

от:argo4
Цитата:

от:VoVan
Вы снимали 1дс марк2? А что-же Вы говорите что он хуже СФ? согласитесь, глупо звучит "Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел." Жванецкий, однако не всегда в тему.

Подробнее

Именно здесь Жванецкий в тему. :D Да, я постоянно снимаю на 1ДсМ2. Да, качество фотографий хуже. Не фотоаппарат хуже, а качество снимков. И намного. :D
PS И зачем мне сравнивать равные по ФР обьективы, если я сравниваю то, с чем я хожу по улице. Я уже вам сказал, что мобильность сьемки на СФ, конечно, ниже. И кадров меньше. И думать нада.. Может еще приплюсовать к весу камеры вес СФ магазинов с заряженными пленками на 200 кадров? А аналога 70-200 на СФ , в исполнении Цейса или Шнайдера, вообще нет в природе, не приходил им в голову такой бред, однако..
PPS А у моего товарища 10(!)- кратный оптический зум, и он не понимает, почему такая большая белая труба (70-200) так плохо приближает.. :) И обьяснить ему это так же сложно, как вам, что такое СФ. Его весь фотоаппарат весит раза в четыре меньше того обьектива, однако.

Подробнее

Да, плохой у меня пример вышел=( с Марком...
Всё-же Вы никак не поймёте о чём эта тема. Если Вы начили читать не с начала - рекомендую всё-же посмотреть вопрос автора.

Ps никто в этой теме никогда не говорил, что СФ качество ниже, чем узкой плёнки.
PPS Вы не замечаете, что повторяете мои слова с точностью, процентов 80, если не больше?

Цитата:

от:VoVan

Ну давайте ещё раз. если у канона, при одних габаритах 50 1.8 то у Ролляй - 50(например) 2.8, а весит тяжелее, и дело не в том, что канон 50 1.8 - пластмасовый, а в том, что объектив надо делать больше.
Вы мне рекламу напоминаете - возьмём обычный журнал и опустим его в серную кислоту, а ХХХ опустим в дестелированную воду. Ага;)

Подробнее

Хм, пример про рекламу хороший, однако.. Прежде чем это писать, вы бы хоть выяснили, что такое СФ. Там ФР немного другие. :D Вы, я смотрю, совсем теоретик, да? 50 мм на СФ - это таки широкоугольник..

Ну дык тему прочел. Вопрос аффтара:
---
Лет эдак через пяток среднеформатная цифра будет стоить под 2000$...
Плюнем ли тогда дружно на Canon & Nikon ?
Может пора по дешевке линзочки среднеформатные прикупать,чтоб потом такое качество иметь;
-----
Потом пошел флуд СФ против цифры. Цыфра рулит :D Что будет через пяток лет не знаю. А пока цифра, это, отдыхает. За намного, в порядки, меньшие деньги вы можете получить гораздо лучшее качество. Пока так. Вы с этим не согласны? Мне жаль.

Цитата:

от: argo4
Ps никто в этой теме никогда не говорил, что СФ качество ниже, чем узкой плёнки.

Никто в этой теме не говорил что у СФ качество ниже чем у узкой цифры :)

Только выбор ИЛИ/ИЛИ сводится к разнице "количество кадров которые хотелось напечатать крупнее 30х45, но не получилось т.к. резкость результата не понравилась" vs "количество кадров которые не были бы сделаны вообще, если бы снимал на СФ камеру". Если снимать преимущественно пейзажи и печатать их крупно, то арифметика не в пользу узкой пленки с цифрой. Если снимать чего повеселее и подинамичнее, то арифметика может сильно меняться в другую сторону и СФ тихонько собирает пыль в углу, несмотря на теоретически большее разрешение.
Цитата:

от: argo4
А пока цифра, это, отдыхает. За намного, в порядки, меньшие деньги вы можете получить гораздо лучшее качество. Пока так.

В порядки означает 10+ раз. Не так. Особенно не так если делать кадров больше чем 1.

Цитата:

от:Александръ
Цитата:

от:Andrey Loukianov
Цитата:

от:Александръ
Какой же это "монстр-грузовик" ?!!...чуть больше ладони!
http://www.mcp.com.au/fuji/ga645zi.htm
Оччень от такого в digital исполнении не отказался...

Подробнее

И не надейтесь получить такое в цифре.

Подробнее

А если сделают-перейдете? ;)
(ведь никуда не денутся,сделуют...)

Подробнее

Да не сделают такого - не волнуйтесь. Это, в принципе, теоретически осуществимо. Но это же столько бабок надо вложить в производство...

Смотрите на вещи с практической стороны. В бизнесе все делается на деньги инвесторов, а им нужна ПРИБЫЛЬ. Им плевать на то, о чем вы мечтаете.. Если это не принесет прибыль, то они это не будут делать.

В полупроводниковой отрасли никому не хочется вкладывать деньги в производство больших чипов. Тут закон обратный, чем площадь кремния меньше - тем лучше и выгоднее. Большие чипы будут производить только тогда, когда возможен большой рынок. А то что массово (хотя бы также как зеркалки 20Д) будут покупать цифровой СФ я даже и не надеюсь.

Для того, чтобы понять бредовость Вашей идеи достаточно взглянуть на современную тенденцию. Разуйте глаза!!! Производителей СФ фототехники становиться все меньше и меньше. Кто будет вкладывать деньги в производство цифрового СФ? Есть ли компании способные на масс-продакшен цифрового СФ?
Думаете К и Н будут это делать? ( гы-гы-гы - вы и вправду их за идиотов держите? )

Цитата:

от: argo4

А главное, кадров-то всего заряжено 12, а не 200! Приходится думать, лучше головой, что не всегда удобно..

Чего ж Вы сами то не думаете?

http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=78910#listStart

Языком то оно завсегда легче "снимать". СФ, ГРИП, пластика......