Все о Canon 5D. Или второе дыхание легендарной камеры.

Цитата:

от: Хачик Иванов
Не даёт мне покоя Юпитер-21 с диафрагмой 4 ..

Фигня Ю-21 , а с ТК будет ваще муть ... Возьмите лучше Калейнар-3 , фокусное 150мм , шикарный портретник.

Новосиб . День города 2017



[more]

Цитата:

от:sergtrav
Это к разговору о "жигулях" макросотке и "мерседесе" макросотке-эльке, который хотел устроить товарищ выше :) Качество изображения у них очень близкое, если не одинаковое, платить ли за стаб, резинку на байонете, тот же пластиковый корпус и КРАСНОЕ КОЛЬЦО вдвое дороже - каждый пусть решает сам.

Подробнее

И яж о том!! я свой выбор сделал. После эльки я больше за жигуля не сяду :D

Цитата:

от: legonodon
Фигня Ю-21 , а с ТК будет ваще муть ... Возьмите лучше Калейнар-3 , фокусное 150мм , шикарный портретник.

Мне-то телевик нужен и вообще смотрел в сторону самянга 500/6.3.
ЗВ в нашем регионе 3100, Юпитер - 1000. Стоит ли переплачивать с тем учётом, что ещё и телеконвертер поставлю?

Переплачивать за Калейнар - стоит , а за Ю-21 - нет ибо деньги на ветер.

Цитата:

от: sergtrav
Не так страшна жаба от цены на А7, как от цены для объективов для нее :)
Выше портреты с макросотки, сомневаюсь, что элька сняла бы вдвое лучше.

вот как вы определяете, в два или в три раза одно стекло лучше другого? научите пожалста...

Спасибо.
Читал, что двукратный телеконвертер "увеличивает диафрагму" на 2 стопа. Это так?
И ещё. Стоит ли тратиться на Калейнар + конвертер + переходное кольцо с чипом, если за те же деньги вполне можно прикупить Canon 70-300 c переменной диафрагмой или Самянг 500/6.3 (он зеркальный, не линзовый).
Спасибо.

данный об-в лучше юзать без конвертера.
Если нужно бОльшее фокусное то покупаем 70-300 последний со стабом (про Самъянг 500мм линзовый лучше не упоминайте). Купив его (Кэнон 70-300) вы сэкономите денег , время и нервы.
Как вариант - Тамрон 70-300 который со стабом , он ещё дешевле но также хорош.

---Читал, что двукратный телеконвертер "увеличивает диафрагму" на 2 стопа. Это так?---

правильнее будет сказать -- с телеконвертером уменьшается кол-во света на 2 стопа , без всяких диафрагм. У него свойство такое. В общем да , это так.

Цитата:

от:legonodon
---Читал, что двукратный телеконвертер "увеличивает диафрагму" на 2 стопа. Это так?---

правильнее будет сказать -- с телеконвертером уменьшается кол-во света на 2 стопа , без всяких диафрагм. У него свойство такое. В общем да , это так.

Подробнее

Мне кажется правильнее будет сказать "в два раза" а не на два стопа. Это если конвертер 2-х. Если 1.4 то соответственно в 1.4. раза. Для 2-х кратного конвертера на стекле 1.4 минимальной будет 2.8, а для 6.3 уже 12.6...

Цитата:

от: Kameleo
вот как вы определяете, в два или в три раза одно стекло лучше другого? научите пожалста...

Правильный подход! Денег стОит не красное кольцо, а : Схема, качество стекляшек, качество просветления, исправление всяких извращений, технология изготовления, тот же ПЛАСТИК, бль.. т.е его качество, в общем, то, что в сумме будет вам давать РЕЗУЛЬТАТ. Отсюда и набежит цена.. То есь, в эльках достигаются определенные физические и оптические параметры, которые соответствуют профессиональному стандарту, говоря по простому.. Этот стандарт используют специалисты медиасферы в основном, ну, и всякого рода свадебные фотографы, появившиеся, кстати, из той же медиасферы. . Для массового спроса нет смысла наполнять рынок одними эльками, их не будут покупать. Для массового спроса массово штампуются всякого рода киты и недорогие в своей стоимости объективы. Они по своим физическим параметрам не могут соперничать с оптикой проф уровня. Это РАЗНЫЕ ВЕЩИ! Кстати, брендовая пленочная мануальная оптика раньше производилась в соответствии со всеми оптическими стандартами. И сейчас производится, сами знаете какая..
Так что можете себе представить бюджетность той же макросотки по сравнению с макроэлькой, чего туда напхали и какой сюрприз однажды она вам приподнесет.

Цитата:

от:Sergeiyo

Правильный подход! Денег стОит не красное кольцо, а :
---
Так что можете себе представить бюджетность той же макросотки по сравнению с мекроэлькой, чего туда напхали и какой сюрприз однажды она вам приподнесет.

Подробнее

Я думаю, вы не тому человеку написали...
И не о том...
Простите.

Это я постарался ответить всем.. Сорян, если кого обидел..

40 2.8 STM, который, получается, по определению говно, уничтожает по качеству изображения очень многие эльки на сходных фр и диафрагмах. Жду объяснений, как же так.

Цитата:

от: Kameleo
вот как вы определяете, в два или в три раза одно стекло лучше другого? научите пожалста...

Предлагаю Вам обратиться к местному любителю элек, он объяснит.

Чем Samyang 500/5.6 плох? Он НЕ линзовый!

Цитата:

от: sergtrav

40 2.8 STM, который, получается, по определению говно, уничтожает по качеству изображения очень многие эльки на сходных фр и диафрагмах. Жду объяснений, как же так.

Сергей, мне кажется, сравнение совсем некорректно.
Фикс - это фикс.
Какой смысл его сравнивать с зумами эльками?

На купленном мною пятачке особенность: при автофокусировке резкозть чуть ближе. При фотографировании мелких объектов под углом 45 градусов - буквально 4-5 мм, на портрете надо фокусироваться на ушах, при фотографировании в полный рост почти везде конкретный недолёт.
Ставлю объектив на 20D и 50D - полёт нормальный.
Можно ли отюстировать самостоятельно? Искал винтик справа за зеркалом - нет такого...

Цитата:

от: sergtrav
Предлагаю Вам обратиться к местному любителю элек, он объяснит.

а зачем мне к кому-то обращаться?.. я на кеноне давно и оптики у меня достаточно для моих задач, по моей специфике это L стекла, в первую очередь из-за светосилы и пылевлагозащищенности. и строить графики зависимости картинки от цены я не собираюсь. )))

Цитата:

от: Taras Iva
Сергей, мне кажется, сравнение совсем некорректно.
Фикс - это фикс.
Какой смысл его сравнивать с зумами эльками?

А мне кажется, что товарищ "Денег стОит не красное кольцо" ни слова не сказал про зумы и фиксы, однозначно заявив, что эльки дают РЕЗУЛЬТАТ, в то время как не эльки годятся лишь для бомжей и преподнесения различных сюрпризов.