Уважаю Ксюшу.
Это был ответ на выпад Миронова.
Вопрос нормальный, почему бы нет.
А, что, ждали, что все потупив глазки, промолчат?
Все кто за - народные, а остальные - "бездельники и ублюдки лежащие на диване"
Всего 197 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[6C4C]:
Re[Ratso]:
от: Ratso
Реакция зала - показательная.
А каков поп, таков и приход
Re[Доктор Борменталь]:
от: Доктор Борменталь
Уважаю Ксюшу.
Это был ответ на выпад Миронова.
Вопрос нормальный, почему бы нет.
А, что, ждали, что все потупив глазки, промолчат?
Кстати практически повторения истории с Шевчуком 1:1. т.е. вопрос был задан, не когда уместно, а при единственной возможности.
Re[Доктор Борменталь]:
от: Доктор Борменталь
Уважаю Ксюшу.
Это был ответ на выпад Миронова.
Вопрос нормальный, почему бы нет.
А, что, ждали, что все потупив глазки, промолчат?
+1
Собственно, единственный скандал на Нике - это неуместное и хамское выступление Миронова. Надо было свистеть не Ксюше, а ему - но уж такую аудиторию собрали.
Re[Dmitry Voronov]:
не аудиторию, а такие таблички зажгли(фигурально).
хлопать\топать\визжать\хрюкать.
хлопать\топать\визжать\хрюкать.
Re[КАШАСА]:
от: КАШАСА
не аудиторию, а такие таблички зажгли(фигурально).
хлопать\топать\визжать\хрюкать.
+100500 за таблички на ток шоу
Всеместная практика
А на юмористических иногда и табличка "смеяться"
Re[Volod.F]:
от:Volod.F
Народный артист России назвал миллионы россиян ублюдками, а претензий нет. Нет, что не говори, а дедушка Ленин был прав...
Представляю если б какаянить голивудская звезда назвалаб ублюдками тех кто против Обамы....Подробнее
и я снова интересуюсь что это за миллионы, которые оскорбил Миронов? выпад у него был абсолютно ясный. у нас нашлось 40 000 000 придурков, льющих грязь на Чулпан в сети? от силы - пара-тройка десятков. самые отъявленные вели себя вполне соответственно определению "ублюдки". ребята-демократы, заканчивайте уже приписывать себе чужие "заслуги". в массовом порядке вы до такой степени еще не опустились.
Re[Natashha]:
от: Natashha
... ребята-демократы, заканчивайте уже приписывать себе чужие "заслуги"...
Я всё больше и больше убеждаюсь в целесообразности способов работы советской психиатрии.
Re[Dmitry Voronov]:
Отрывок на тему из "Особого мнения":
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/877634-echo/#element-text
...
С.КОРЗУН: Виктор Шендерович. Еще вопрос, по SMS пришедший от Александра: «Все по очереди воспели Собчак и оттоптались на Хаматовой, - имеется в виду вручение призов на премии Ника. – Вы как к этому делу относитесь?»
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Ну, во-первых, не все оттоптались на Хаматовой, да? Там очень разные оценки, причем, вот, скажем, в моем референтном кругу, в кругу людей, которых я уважаю и очень внимательно прислушиваюсь к их мнению. Очень разделились мнения.
Мое мнение такое. Тут есть... Сначала о частностях. На этой истории с Никой в чудовищно неловкую ситуацию Чулпан Хаматову поставила не Собчак, поставил Евгений Миронов этим своим неуместным истеричным, так сказать, агрессивным выступлением. Вообще следует заметить, что когда он исполняет тексты Эсхила и Бомарше, у него получается лучше, чем когда он обходится своими силами, да? Он ее поставил, он поставил Чулпан в довольно тяжелую, невыносимую ситуацию публичную. Это первое.
А что касается самой ситуации, столбовой ситуации, по поводу которой столько копий сломано, то, вот, знаете, я прислушиваюсь к анекдотам и частушкам, они, что называется, закрывают тему. И, вот, я дождался, пока эта тема отрефлексировалась народом. И, частушка, которую я выловил в интернете, звучит она так: «Утром Путин без затей слопал четырех детей. А пятого помятого спасла Чулпан Хаматова». Вы знаете, когда появляется такая частушка, это означает, что дискуссия закончена, тема отрефлексирована, можно ставить точку.
Народ разобрался. Вот эта частушка означает, что разобрались в ситуации.
С.КОРЗУН: Но Чулпан Хаматова, надо сказать, в той ситуации достаточно мягко отыграла, несмотря на напористость естественную Ксении Собчак. Но зато на следующий день в интервью журналистам Би-Би-Си она, все-таки, ответила.
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Она ответила. Но давайте прочитаем, что она ответила. Ну, давай еще есть там 4 минуты, давай на эту тему. Это важная тема. Хотя, мы о ней, вроде бы и много говорили. Что она ответила, в сущности, если внимательно почитать интервью Би-Би-Си? Она сказала: «Я сделала свой выбор. Вот сегодня в стране нельзя иначе спасать детей (ну так, я перевожу на русский язык), чем...»
С.КОРЗУН: «Кроме как с государственной поддержкой, то есть с поддержкой президента или премьер-министра.
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Да. Вылизав Путину, по-русски говоря. Нету другой возможности. «Я свой выбор сделала, я спасаю детей». Тут есть некоторое лукавство при всей моей нешуточной и вовсе не иронической (так сказать, это фигура речи) любви и уважении к Чулпан Хаматовой. Можно помогать детям. Я знаю пяток фондов и дюжину людей. Мы их имена не знаем, потому что они не в софитах и они не получают премий за это, которые помогают, собирают деньги. Можно собирать деньги на больных детей, не участвуя, не целуя ручку по Савельичу злодею. Вот, не обязательно это. В этом есть некоторое лукавство.
Чулпан говорит, что она вне политики. Это тоже лукавство – она уже давно в политике. Вот уже с некоторых пор она в политике. И она, увы, несет ответственность за все, что учудит этот господин, которого она нам рекомендовала. А с ее рекомендации проголосовало, я думаю, несколько миллионов. Это вам не Грызлов, да? Она на свое обаяние, на свою репутацию, на свет этой репутации полетели голосовать за Путина, пошли очень многие. Она отвечает прямо за все, что он теперь сделает. Она уже в политике.
И еще одно важное соображение (как мне кажется, важное). Она не может не понимать, что, спасая десятки детей, она усугубляет, застывает гипсом окончательно ситуация, где помогать детям можно, действительно, только в ситуации рэкета, вот так, как в авторитарных государствах.
С.КОРЗУН: Серьезно. Значит, чем хуже, тем лучше в данном случае?
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Нет, не чем хуже, тем лучше.
С.КОРЗУН: То есть не надо спасать детей ради того, чтобы этот режим пропал, исчез?
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Надо спасать детей. Послушайте. Не мне советовать Чулпан – она свой выбор сделала. Я только понимаю и уверен (я об этом писал), что если бы Чулпан Хаматова отреагировала на этот рэкет по-другому, не посмели бы отрезать финансирование. А Путина, может быть, и не было бы. Или его положение было бы еще более двусмысленным. И, значит, приблизился бы момент, когда, может быть, не на очередную Булаву миллиарды пилились бы, а эти миллиарды пошли бы на больных детей и мы бы знали. Ведь, в сущности он же... Ведь, Путину не нужно, чтобы лечили детей. Ему это не интересно. Потому что если бы он хотел, чтобы лечили больных детей, то он бы без всякого пиара, не светясь рядом с Чулпан Хаматовой, просто перенаправил бы денежные потоки со стороны военки, со стороны своих друзей по кооперативу куда-нибудь в сторону медицины. Вот и все. Но ему это не интересно – ему интересно, чтобы он рядом с Чулпан. Значит, надо понимать, куда направлен интерес, и надо понимать, где наш интерес, отличать свой интерес от административного.
С.КОРЗУН: Меня немножко поразило ваше высказывание о том, что теперь чуть ли не до конца жизни Чулпан Хаматова будет отвечать за то, что делает Путин.
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Нет, стоп-стоп.
С.КОРЗУН: Вы же тоже ездили в Астрахань, например, поддерживать Республиканскую партию Рыжкова (сами же сказали в самом начале передачи). И что теперь, до конца дней своих будете отвечать за все, что делает Владимир Рыжков?
В.ШЕНДЕРОВИЧ: По крайней мере, если я узнаю, что Владимир Рыжков – вор и убийца, то я буду испытывать сильный дискомфорт. Обещаю вам. Вам остается только предоставить какие-нибудь веские доказательства этого.
...
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/877634-echo/#element-text
...
С.КОРЗУН: Виктор Шендерович. Еще вопрос, по SMS пришедший от Александра: «Все по очереди воспели Собчак и оттоптались на Хаматовой, - имеется в виду вручение призов на премии Ника. – Вы как к этому делу относитесь?»
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Ну, во-первых, не все оттоптались на Хаматовой, да? Там очень разные оценки, причем, вот, скажем, в моем референтном кругу, в кругу людей, которых я уважаю и очень внимательно прислушиваюсь к их мнению. Очень разделились мнения.
Мое мнение такое. Тут есть... Сначала о частностях. На этой истории с Никой в чудовищно неловкую ситуацию Чулпан Хаматову поставила не Собчак, поставил Евгений Миронов этим своим неуместным истеричным, так сказать, агрессивным выступлением. Вообще следует заметить, что когда он исполняет тексты Эсхила и Бомарше, у него получается лучше, чем когда он обходится своими силами, да? Он ее поставил, он поставил Чулпан в довольно тяжелую, невыносимую ситуацию публичную. Это первое.
А что касается самой ситуации, столбовой ситуации, по поводу которой столько копий сломано, то, вот, знаете, я прислушиваюсь к анекдотам и частушкам, они, что называется, закрывают тему. И, вот, я дождался, пока эта тема отрефлексировалась народом. И, частушка, которую я выловил в интернете, звучит она так: «Утром Путин без затей слопал четырех детей. А пятого помятого спасла Чулпан Хаматова». Вы знаете, когда появляется такая частушка, это означает, что дискуссия закончена, тема отрефлексирована, можно ставить точку.
Народ разобрался. Вот эта частушка означает, что разобрались в ситуации.
С.КОРЗУН: Но Чулпан Хаматова, надо сказать, в той ситуации достаточно мягко отыграла, несмотря на напористость естественную Ксении Собчак. Но зато на следующий день в интервью журналистам Би-Би-Си она, все-таки, ответила.
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Она ответила. Но давайте прочитаем, что она ответила. Ну, давай еще есть там 4 минуты, давай на эту тему. Это важная тема. Хотя, мы о ней, вроде бы и много говорили. Что она ответила, в сущности, если внимательно почитать интервью Би-Би-Си? Она сказала: «Я сделала свой выбор. Вот сегодня в стране нельзя иначе спасать детей (ну так, я перевожу на русский язык), чем...»
С.КОРЗУН: «Кроме как с государственной поддержкой, то есть с поддержкой президента или премьер-министра.
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Да. Вылизав Путину, по-русски говоря. Нету другой возможности. «Я свой выбор сделала, я спасаю детей». Тут есть некоторое лукавство при всей моей нешуточной и вовсе не иронической (так сказать, это фигура речи) любви и уважении к Чулпан Хаматовой. Можно помогать детям. Я знаю пяток фондов и дюжину людей. Мы их имена не знаем, потому что они не в софитах и они не получают премий за это, которые помогают, собирают деньги. Можно собирать деньги на больных детей, не участвуя, не целуя ручку по Савельичу злодею. Вот, не обязательно это. В этом есть некоторое лукавство.
Чулпан говорит, что она вне политики. Это тоже лукавство – она уже давно в политике. Вот уже с некоторых пор она в политике. И она, увы, несет ответственность за все, что учудит этот господин, которого она нам рекомендовала. А с ее рекомендации проголосовало, я думаю, несколько миллионов. Это вам не Грызлов, да? Она на свое обаяние, на свою репутацию, на свет этой репутации полетели голосовать за Путина, пошли очень многие. Она отвечает прямо за все, что он теперь сделает. Она уже в политике.
И еще одно важное соображение (как мне кажется, важное). Она не может не понимать, что, спасая десятки детей, она усугубляет, застывает гипсом окончательно ситуация, где помогать детям можно, действительно, только в ситуации рэкета, вот так, как в авторитарных государствах.
С.КОРЗУН: Серьезно. Значит, чем хуже, тем лучше в данном случае?
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Нет, не чем хуже, тем лучше.
С.КОРЗУН: То есть не надо спасать детей ради того, чтобы этот режим пропал, исчез?
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Надо спасать детей. Послушайте. Не мне советовать Чулпан – она свой выбор сделала. Я только понимаю и уверен (я об этом писал), что если бы Чулпан Хаматова отреагировала на этот рэкет по-другому, не посмели бы отрезать финансирование. А Путина, может быть, и не было бы. Или его положение было бы еще более двусмысленным. И, значит, приблизился бы момент, когда, может быть, не на очередную Булаву миллиарды пилились бы, а эти миллиарды пошли бы на больных детей и мы бы знали. Ведь, в сущности он же... Ведь, Путину не нужно, чтобы лечили детей. Ему это не интересно. Потому что если бы он хотел, чтобы лечили больных детей, то он бы без всякого пиара, не светясь рядом с Чулпан Хаматовой, просто перенаправил бы денежные потоки со стороны военки, со стороны своих друзей по кооперативу куда-нибудь в сторону медицины. Вот и все. Но ему это не интересно – ему интересно, чтобы он рядом с Чулпан. Значит, надо понимать, куда направлен интерес, и надо понимать, где наш интерес, отличать свой интерес от административного.
С.КОРЗУН: Меня немножко поразило ваше высказывание о том, что теперь чуть ли не до конца жизни Чулпан Хаматова будет отвечать за то, что делает Путин.
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Нет, стоп-стоп.
С.КОРЗУН: Вы же тоже ездили в Астрахань, например, поддерживать Республиканскую партию Рыжкова (сами же сказали в самом начале передачи). И что теперь, до конца дней своих будете отвечать за все, что делает Владимир Рыжков?
В.ШЕНДЕРОВИЧ: По крайней мере, если я узнаю, что Владимир Рыжков – вор и убийца, то я буду испытывать сильный дискомфорт. Обещаю вам. Вам остается только предоставить какие-нибудь веские доказательства этого.
...
Re[Dmitry Voronov]:
Ещё отрывок на тему, из другого "Особого мнения":
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/876917-echo/#element-text
...
М.КОРОЛЕВА: И сегодня это особое мнение Евгении Альбац, главного редактора журнала «The New Times», мы продолжаем. +7 985 970-45-45, все остальное найдете на нашем сайте, на сайте «Эха Москвы». Прежде чем продолжать о большой политике, вот, все-таки, вопросы, которые тут поступают по поводу вопроса, который Ксения Собчак задала Чулпан Хаматовой на церемонии Ника. Ну, вы, наверное, видели, смотрели, слушали. Спрашивают, что вы думаете по этому поводу? Что это было? Там, пиар, самопиар?
Е.АЛЬБАЦ: Я смотрела, собственно, то, что появилось на YouTube. Трансляцию я не видела. Во-первых, я хочу сказать, что у меня Ксения Собчак вызывает очень большое уважение. Она – человек со стержнем. И еще бы год назад кто-нибудь нас спросил бы, вот эта девочка, которая ведет там «Дом-2». Да вы бы 10 копеек не поставили, что Ксения Собчак может превратиться в настолько яркую фигуру в нынешней политической жизни, в какой она превратилась.
М.КОРОЛЕВА: Но я бы, допустим, поставила бы.
Е.АЛЬБАЦ: А я все время вспоминаю, конечно, Анатолия Собчака времен конца советской власти, того Собчака, который выходил на трибуну Верховного совета СССР после страшного разгона демонстрации в Тбилиси 1989 года. Я вспоминаю того Собчака, который из старого троллейбуса устроил гайд-парк в Питере, в Ленинграде. Так что это первое.
М.КОРОЛЕВА: Жень, но мы не вообще о Собчак, да? Мы, вот, о конкретном случае.
Е.АЛЬБАЦ: Нет, вот именно то, что она позволила себе задать вопрос, который, действительно, интересует, я думаю, что, действительно, миллионы людей, Чулпан Хаматову заставили этот ролик записать или она это сделала по собственному почину? Это, с моей точки зрения, особенно после выступления Миронова, актера Миронова, было, с моей точки зрения... Я не могу сказать, что это было оправдано, да? Я думаю, что, наверное, может быть, нужно было другое место, может быть, для этого избрать. Но это вопрос, который людей интересует. Собчак – журналист. Журналист всегда журналист. Вот, всегда.
М.КОРОЛЕВА: То есть у вас не было ощущения неуместности, популизма?
Е.АЛЬБАЦ: У меня было ощущение и есть ощущение огромного уважения к Собчак. Пункт первый.
Пункт второй. Именно Собчак добилась того, чтобы после этого в эфире Би-Би-Си Чулпан Хаматова сказала, что ее никто ни к чему не принуждал, и она просто, вот, искренне благодарна Владимиру Владимировичу Путину. Замечательно.
М.КОРОЛЕВА: А кто-то ждал такого ответа?
Е.АЛЬБАЦ: Значит, мы получили... Ну, он произнесен (этот ответ). Больше вот этих... Все эти ужимки Хаматовой, которые продолжались последнее время «Ничего как-то не скажу», вот, они закончились. Теперь все слова произнесены. Мы еще раз получили подтверждение, что актеры всегда актеры, что они читают чужие тексты. Честь ей и хвала за то, что она делает в этом фонде для детей. Хотя, честно говоря, пиар, который идет в связи с этим фондом, немножко, мне кажется, для благотворительной организации зашкаливает. Потому что есть некоторые другие фонды, да? Есть «Чистая линия», есть «Помоги.орг», есть Доктор Лиза, да? Которые помогают больным детям. Помоги.орг – я сама даю деньги детям, больным церебральным параличом, да? Помогают разным больным людям, имеют значительно меньший publicity, не имеют такой поддержки как премьер-министр тире президент РФ Владимир Путин, да? И, мне кажется, значительно как-то скромнее держатся. Вообще благотворительная деятельность не требует таких софитов, как мне кажется.
М.КОРОЛЕВА: Ну, в данном случае, если это работает на привлечение, скажем. Вот, если Хаматова своим лицом, своей деятельностью просто привлекает деньги на себя. Ведь, благое дело. Вроде бы, благое дело.
Е.АЛЬБАЦ: Я думаю, что знаете... А вы никогда не задавались, Марина, одним простым вопросом? Вот, Владимир Владимирович Путин, премьер-министр РФ помогает больнице, созданной Чулпан Хаматовой. Замечательно. И слава богу, что это происходит. Но при этом он – премьер-министр, в его подчинении находится министр здравоохранения РФ. А почему вместо того, чтобы увеличивать расходы на оборону, премьер-министр не распорядится и не скажет, что нам надо еще на несколько процентов поднять расходы на медицину? Ведь, вы посмотрите, что получилось с последним бюджетом, когда выросли расходы на оборону и упали расходы на здравоохранение, науку и образование. Почему премьер-министр просто не скажет «Ребят, да нам надо тратить на здравоохранение не 2-3% ВВП, а нам надо потратить сейчас 4-5% ВВП. Не будем мы делать ракеты. Вот, мы не будем их делать. У нас много больных детей»?
Я каждый раз когда утром слушаю... Мы делали материал об этом, Зоя Светова делала материал в журнале у нас. Я слушаю на «Эхо Москвы»: «Помогите: им нужна ваша помощь». Я каждый раз задаюсь вопросом: «Почему одна из богатейших стран мира с колоссальными запасами нефти и газа? Ну, сделайте вы, отстегивайте вы от каждой нефтяной компании, от каждого бара или Газпрома». Вот, Газпром сейчас там купил Comedy Club за 10 миллионов или миллиардов, за какие-то огромные деньги купил этих смеющихся людей по телевизору, да? А почему бы эти деньги не отдать детям, чьи родители с протянутой рукой ходят и просят «Дайте 10 тысяч долларов...»
М.КОРОЛЕВА: Подождите. Но, наверное, не через благотворительные фонды, правда?
Е.АЛЬБАЦ: Подождите. Нет, подождите, дайте я договорю. Значит, они объявляют на «Эхо Москвы» каждый божий день.
М.КОРОЛЕВА: Да почему только на «Эхе Москвы»-то, Жень?
Е.АЛЬБАЦ: Ну, я слушаю «Эхо Москвы» - я не знаю других радиостанций.
М.КОРОЛЕВА: А. Отлично.
Е.АЛЬБАЦ: Объявляют: «Нужно собрать такой-то, нужно на помощь в Германии, в Израиле, в других странах». Почему? ПОЧЕМУ родители должны детей с хроническими заболеваниями, со страшными заболеваниями, почему они должны ходить и просить? Почему?!
М.КОРОЛЕВА: У нас, между прочим, обязательное медицинское страхование.
Е.АЛЬБАЦ: Ладно.
М.КОРОЛЕВА: Не так ли?
Е.АЛЬБАЦ: У нас нет никакого обязательно медицинского страхования. У нас вообще не существует страховой медицины. У нас ее не существует. У нас существует воровская медицина. Вот это у нас существует. Поэтому не будем про это говорить. Состояние нашей медицины наичудовищное. Когда-нибудь я обязательно об этом расскажу. У нас в самых дорогих клиниках творится катастрофа абсолютная. Но забудем сейчас об этом – я не буду сейчас об этом говорить.
Я говорю о том, что фонд Хаматовой существует, прежде всего, потому, что туда дает деньги Путин. Почему Путин дает деньги через фонд и почему он как премьер-министр не распорядится, чтобы все нефтяные и все газовые компании отдавали деньги в пользу, там я не знаю, там, выделить отдельную статью бюджета на лечение хронически больных детей? Почему это не происходит? Это же абсурд!
М.КОРОЛЕВА: Но как я понимаю, это, опять-таки, это должно не через благотворительные фонды делаться, а просто автоматически. Вот, болен ребенок – и он лечится бесплатно, за счет государства. Разве нет?
Е.АЛЬБАЦ: Газпром является, между прочим, государственной компанией, в которой доминирующее участие принимает государство. Роснефть – государственная компания. Так выделите! Перестаньте вы сокращать деньги на здравоохранение и науку. Это же... Понимаете, это же какое потрясающее лицемерие! Увеличить на фантастические бабки производство оружия убийства, и при этом сократить расходы на здравоохранение и дальше говорить про фонд, играть на пианино, собирая деньги для фонда Хаматовой. Что, Хаматова этого не понимает?
М.КОРОЛЕВА: Я думаю, что она представляет себе, что делает благое дело....
Е.АЛЬБАЦ: Поэтому, Марина... Вот, простите. Я долго на эту тему молчала. Я каждый божий день... Вот, я просто немножко знаю, что такое больные дети. Я каждый день слушаю и я просто поражаюсь. Ребята, вы задумайтесь на одну секунду. Мы – одна из богатейших стран мира, а у нас дети с хроническими заболеваниями, их родители ходят постоянно с протянутой рукой, на паперти стоят «Помогите вылечить детей». Это же стыдобина, то, что происходит. И это происходит в то время, когда он 12 лет находится у власти. 12 лет он находится у власти!..
М.КОРОЛЕВА: А скажите мне, пожалуйста, почему...
Е.АЛЬБАЦ: ...И Хаматова знает это, и говорит, что она за него проголосовала бы. Так вот, отвечая на ваш вопрос. Вот вам Собчак и вот вам Хаматова.
М.КОРОЛЕВА: Но Собчак же не об этом спросила.
Е.АЛЬБАЦ: Секунду. Я не верю, что Хаматова не знает про ситуацию, про то, что сокращается бюджет на медицину. Не верю, что она этого не знает. Она играет в игру. Замечательная актерская игра. При этом надо отдать должное, что она эту роль играет потрясающе.
М.КОРОЛЕВА: Подождите. Но тогда, ведь, люди должны отказаться создавать и участвовать в благотворительных фондах. Не так ли?
Е.АЛЬБАЦ: Они не должны. Вы меня простите великодушно, таких фондов как у Чулпан Хаматовой в стране существует не один и не два, и не три. Понимаете, в чем дело? Доктор Лиза, которая ездит по вокзалам и лечит людей, которые находятся на самом дне. Бомжи.
М.КОРОЛЕВА: Ну и она очень известна, кстати.
Е.АЛЬБАЦ: Да.
М.КОРОЛЕВА: Но не так.
Е.АЛЬБАЦ: А много ей помогает? Давно там Путин ей дал пару?..
М.КОРОЛЕВА: Ей помогают люди, да.
...
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/876917-echo/#element-text
...
М.КОРОЛЕВА: И сегодня это особое мнение Евгении Альбац, главного редактора журнала «The New Times», мы продолжаем. +7 985 970-45-45, все остальное найдете на нашем сайте, на сайте «Эха Москвы». Прежде чем продолжать о большой политике, вот, все-таки, вопросы, которые тут поступают по поводу вопроса, который Ксения Собчак задала Чулпан Хаматовой на церемонии Ника. Ну, вы, наверное, видели, смотрели, слушали. Спрашивают, что вы думаете по этому поводу? Что это было? Там, пиар, самопиар?
Е.АЛЬБАЦ: Я смотрела, собственно, то, что появилось на YouTube. Трансляцию я не видела. Во-первых, я хочу сказать, что у меня Ксения Собчак вызывает очень большое уважение. Она – человек со стержнем. И еще бы год назад кто-нибудь нас спросил бы, вот эта девочка, которая ведет там «Дом-2». Да вы бы 10 копеек не поставили, что Ксения Собчак может превратиться в настолько яркую фигуру в нынешней политической жизни, в какой она превратилась.
М.КОРОЛЕВА: Но я бы, допустим, поставила бы.
Е.АЛЬБАЦ: А я все время вспоминаю, конечно, Анатолия Собчака времен конца советской власти, того Собчака, который выходил на трибуну Верховного совета СССР после страшного разгона демонстрации в Тбилиси 1989 года. Я вспоминаю того Собчака, который из старого троллейбуса устроил гайд-парк в Питере, в Ленинграде. Так что это первое.
М.КОРОЛЕВА: Жень, но мы не вообще о Собчак, да? Мы, вот, о конкретном случае.
Е.АЛЬБАЦ: Нет, вот именно то, что она позволила себе задать вопрос, который, действительно, интересует, я думаю, что, действительно, миллионы людей, Чулпан Хаматову заставили этот ролик записать или она это сделала по собственному почину? Это, с моей точки зрения, особенно после выступления Миронова, актера Миронова, было, с моей точки зрения... Я не могу сказать, что это было оправдано, да? Я думаю, что, наверное, может быть, нужно было другое место, может быть, для этого избрать. Но это вопрос, который людей интересует. Собчак – журналист. Журналист всегда журналист. Вот, всегда.
М.КОРОЛЕВА: То есть у вас не было ощущения неуместности, популизма?
Е.АЛЬБАЦ: У меня было ощущение и есть ощущение огромного уважения к Собчак. Пункт первый.
Пункт второй. Именно Собчак добилась того, чтобы после этого в эфире Би-Би-Си Чулпан Хаматова сказала, что ее никто ни к чему не принуждал, и она просто, вот, искренне благодарна Владимиру Владимировичу Путину. Замечательно.
М.КОРОЛЕВА: А кто-то ждал такого ответа?
Е.АЛЬБАЦ: Значит, мы получили... Ну, он произнесен (этот ответ). Больше вот этих... Все эти ужимки Хаматовой, которые продолжались последнее время «Ничего как-то не скажу», вот, они закончились. Теперь все слова произнесены. Мы еще раз получили подтверждение, что актеры всегда актеры, что они читают чужие тексты. Честь ей и хвала за то, что она делает в этом фонде для детей. Хотя, честно говоря, пиар, который идет в связи с этим фондом, немножко, мне кажется, для благотворительной организации зашкаливает. Потому что есть некоторые другие фонды, да? Есть «Чистая линия», есть «Помоги.орг», есть Доктор Лиза, да? Которые помогают больным детям. Помоги.орг – я сама даю деньги детям, больным церебральным параличом, да? Помогают разным больным людям, имеют значительно меньший publicity, не имеют такой поддержки как премьер-министр тире президент РФ Владимир Путин, да? И, мне кажется, значительно как-то скромнее держатся. Вообще благотворительная деятельность не требует таких софитов, как мне кажется.
М.КОРОЛЕВА: Ну, в данном случае, если это работает на привлечение, скажем. Вот, если Хаматова своим лицом, своей деятельностью просто привлекает деньги на себя. Ведь, благое дело. Вроде бы, благое дело.
Е.АЛЬБАЦ: Я думаю, что знаете... А вы никогда не задавались, Марина, одним простым вопросом? Вот, Владимир Владимирович Путин, премьер-министр РФ помогает больнице, созданной Чулпан Хаматовой. Замечательно. И слава богу, что это происходит. Но при этом он – премьер-министр, в его подчинении находится министр здравоохранения РФ. А почему вместо того, чтобы увеличивать расходы на оборону, премьер-министр не распорядится и не скажет, что нам надо еще на несколько процентов поднять расходы на медицину? Ведь, вы посмотрите, что получилось с последним бюджетом, когда выросли расходы на оборону и упали расходы на здравоохранение, науку и образование. Почему премьер-министр просто не скажет «Ребят, да нам надо тратить на здравоохранение не 2-3% ВВП, а нам надо потратить сейчас 4-5% ВВП. Не будем мы делать ракеты. Вот, мы не будем их делать. У нас много больных детей»?
Я каждый раз когда утром слушаю... Мы делали материал об этом, Зоя Светова делала материал в журнале у нас. Я слушаю на «Эхо Москвы»: «Помогите: им нужна ваша помощь». Я каждый раз задаюсь вопросом: «Почему одна из богатейших стран мира с колоссальными запасами нефти и газа? Ну, сделайте вы, отстегивайте вы от каждой нефтяной компании, от каждого бара или Газпрома». Вот, Газпром сейчас там купил Comedy Club за 10 миллионов или миллиардов, за какие-то огромные деньги купил этих смеющихся людей по телевизору, да? А почему бы эти деньги не отдать детям, чьи родители с протянутой рукой ходят и просят «Дайте 10 тысяч долларов...»
М.КОРОЛЕВА: Подождите. Но, наверное, не через благотворительные фонды, правда?
Е.АЛЬБАЦ: Подождите. Нет, подождите, дайте я договорю. Значит, они объявляют на «Эхо Москвы» каждый божий день.
М.КОРОЛЕВА: Да почему только на «Эхе Москвы»-то, Жень?
Е.АЛЬБАЦ: Ну, я слушаю «Эхо Москвы» - я не знаю других радиостанций.
М.КОРОЛЕВА: А. Отлично.
Е.АЛЬБАЦ: Объявляют: «Нужно собрать такой-то, нужно на помощь в Германии, в Израиле, в других странах». Почему? ПОЧЕМУ родители должны детей с хроническими заболеваниями, со страшными заболеваниями, почему они должны ходить и просить? Почему?!
М.КОРОЛЕВА: У нас, между прочим, обязательное медицинское страхование.
Е.АЛЬБАЦ: Ладно.
М.КОРОЛЕВА: Не так ли?
Е.АЛЬБАЦ: У нас нет никакого обязательно медицинского страхования. У нас вообще не существует страховой медицины. У нас ее не существует. У нас существует воровская медицина. Вот это у нас существует. Поэтому не будем про это говорить. Состояние нашей медицины наичудовищное. Когда-нибудь я обязательно об этом расскажу. У нас в самых дорогих клиниках творится катастрофа абсолютная. Но забудем сейчас об этом – я не буду сейчас об этом говорить.
Я говорю о том, что фонд Хаматовой существует, прежде всего, потому, что туда дает деньги Путин. Почему Путин дает деньги через фонд и почему он как премьер-министр не распорядится, чтобы все нефтяные и все газовые компании отдавали деньги в пользу, там я не знаю, там, выделить отдельную статью бюджета на лечение хронически больных детей? Почему это не происходит? Это же абсурд!
М.КОРОЛЕВА: Но как я понимаю, это, опять-таки, это должно не через благотворительные фонды делаться, а просто автоматически. Вот, болен ребенок – и он лечится бесплатно, за счет государства. Разве нет?
Е.АЛЬБАЦ: Газпром является, между прочим, государственной компанией, в которой доминирующее участие принимает государство. Роснефть – государственная компания. Так выделите! Перестаньте вы сокращать деньги на здравоохранение и науку. Это же... Понимаете, это же какое потрясающее лицемерие! Увеличить на фантастические бабки производство оружия убийства, и при этом сократить расходы на здравоохранение и дальше говорить про фонд, играть на пианино, собирая деньги для фонда Хаматовой. Что, Хаматова этого не понимает?
М.КОРОЛЕВА: Я думаю, что она представляет себе, что делает благое дело....
Е.АЛЬБАЦ: Поэтому, Марина... Вот, простите. Я долго на эту тему молчала. Я каждый божий день... Вот, я просто немножко знаю, что такое больные дети. Я каждый день слушаю и я просто поражаюсь. Ребята, вы задумайтесь на одну секунду. Мы – одна из богатейших стран мира, а у нас дети с хроническими заболеваниями, их родители ходят постоянно с протянутой рукой, на паперти стоят «Помогите вылечить детей». Это же стыдобина, то, что происходит. И это происходит в то время, когда он 12 лет находится у власти. 12 лет он находится у власти!..
М.КОРОЛЕВА: А скажите мне, пожалуйста, почему...
Е.АЛЬБАЦ: ...И Хаматова знает это, и говорит, что она за него проголосовала бы. Так вот, отвечая на ваш вопрос. Вот вам Собчак и вот вам Хаматова.
М.КОРОЛЕВА: Но Собчак же не об этом спросила.
Е.АЛЬБАЦ: Секунду. Я не верю, что Хаматова не знает про ситуацию, про то, что сокращается бюджет на медицину. Не верю, что она этого не знает. Она играет в игру. Замечательная актерская игра. При этом надо отдать должное, что она эту роль играет потрясающе.
М.КОРОЛЕВА: Подождите. Но тогда, ведь, люди должны отказаться создавать и участвовать в благотворительных фондах. Не так ли?
Е.АЛЬБАЦ: Они не должны. Вы меня простите великодушно, таких фондов как у Чулпан Хаматовой в стране существует не один и не два, и не три. Понимаете, в чем дело? Доктор Лиза, которая ездит по вокзалам и лечит людей, которые находятся на самом дне. Бомжи.
М.КОРОЛЕВА: Ну и она очень известна, кстати.
Е.АЛЬБАЦ: Да.
М.КОРОЛЕВА: Но не так.
Е.АЛЬБАЦ: А много ей помогает? Давно там Путин ей дал пару?..
М.КОРОЛЕВА: Ей помогают люди, да.
...
Re[Dmitry Voronov]:
АльБАц, Шендерович и дурдом №2 высказались. Вы перепечатали(жаль не все - наверняка еще были приятные гадости). Ну, и? 
Re[Dmitry Voronov]:
Подборка разнообразных высказываний видных деятелей о скандале со ссылками на источники:
Вопрос общественного мнения
http://grani.ru/Society/m.197134.html
Приведены слова Хаматовой, Мироновой, Собчак и многих других. Приведу только цитату из Собчак:
Я считаю, что ничего ужасного в том, что человек поддерживает Путина, нет в любом случае. Просто надо об этом сказать. Для меня проблема в том, что Чулпан не говорит, а оставляет эту двусмысленность, чтобы выглядеть жертвой обстоятельств.
...Почему бы Хаматовой не ответить на мой вопрос: "Я за Путина искренне, он помогает моему фонду, он строит больницы, он мне симпатичен. Вы что, все обалдели? Кто меня заставлял?"
...Я считаю, что своим вопросом я доказала одну простую вещь - что вопрос "Поддерживали ли вы Путина?" считается неприличным, и в этом со мной согласны и те, кто против меня, и те, кто за... Я, как "санитар леса", показала, что спросить про Путина - это неприлично.
Вопрос общественного мнения
http://grani.ru/Society/m.197134.html
Приведены слова Хаматовой, Мироновой, Собчак и многих других. Приведу только цитату из Собчак:
Я считаю, что ничего ужасного в том, что человек поддерживает Путина, нет в любом случае. Просто надо об этом сказать. Для меня проблема в том, что Чулпан не говорит, а оставляет эту двусмысленность, чтобы выглядеть жертвой обстоятельств.
...Почему бы Хаматовой не ответить на мой вопрос: "Я за Путина искренне, он помогает моему фонду, он строит больницы, он мне симпатичен. Вы что, все обалдели? Кто меня заставлял?"
...Я считаю, что своим вопросом я доказала одну простую вещь - что вопрос "Поддерживали ли вы Путина?" считается неприличным, и в этом со мной согласны и те, кто против меня, и те, кто за... Я, как "санитар леса", показала, что спросить про Путина - это неприлично.
Re[Dmitry Voronov]:
Собчачка рвется в большую политику (ей пора, возраст...), и на этом пути ей важно чтобы про нее говорили. она готова эпатировать, ее принцип: никаких принципов.
Надо куда-то позиционироваться - пожалуйста: против Путина (модно в определенных кругах "видных деятелей")
И что интересно -имеет своих поклонников, эдакая фронда молодежная. Мораль, принципы - барахло все это залежалое, мы не такие - нам можно все, мы пуссириоты! Ура!
А шендеровичи, они ж башковитые, они все и всем объяснят, сыны заморатереные.
Только вот я для себя не пойму: а зачем мне Собчачка в большой политике? Ведь там уже был папа, мама - они может (и вероятно) в душе не лучше. но хоть не вслух, хоть не Дом-2 в массы! Политика цинична, но сами политики во все века хотя бы респектабельны...
Достоевский предчувствовал... "Бесы" окрестил он прожженных современников оппозиционеров-революционеров. А вот его уже давно нет, а они все есть.
Эта мамзель не задавалась мыслью, что немножко свобода еще и в том заключается, что у нас тайное голосование, и за кого гражданин голосовал спрашивать просто неприлично? Захочет - сам скажет.
Так нет, это же пароль, маркер, пропуск в "элитное стадо" - "против Путина". И удивляются: как можно в наше стадо не хотеть: ведь мозг нации, совесть по телику и в интернете шьем на заказ.
Сейчас мелькает в Астарахани: за Шеина "голодает". А я б на его месте от такого "союзника" отказался, таких друзей - и врагов не нужно.
Надо куда-то позиционироваться - пожалуйста: против Путина (модно в определенных кругах "видных деятелей")
И что интересно -имеет своих поклонников, эдакая фронда молодежная. Мораль, принципы - барахло все это залежалое, мы не такие - нам можно все, мы пуссириоты! Ура!
А шендеровичи, они ж башковитые, они все и всем объяснят, сыны заморатереные.
Только вот я для себя не пойму: а зачем мне Собчачка в большой политике? Ведь там уже был папа, мама - они может (и вероятно) в душе не лучше. но хоть не вслух, хоть не Дом-2 в массы! Политика цинична, но сами политики во все века хотя бы респектабельны...
Достоевский предчувствовал... "Бесы" окрестил он прожженных современников оппозиционеров-революционеров. А вот его уже давно нет, а они все есть.
Эта мамзель не задавалась мыслью, что немножко свобода еще и в том заключается, что у нас тайное голосование, и за кого гражданин голосовал спрашивать просто неприлично? Захочет - сам скажет.
Так нет, это же пароль, маркер, пропуск в "элитное стадо" - "против Путина". И удивляются: как можно в наше стадо не хотеть: ведь мозг нации, совесть по телику и в интернете шьем на заказ.
Сейчас мелькает в Астарахани: за Шеина "голодает". А я б на его месте от такого "союзника" отказался, таких друзей - и врагов не нужно.
Re[faterdom]:
По крайней мере Собчачка в своем Госдепе поднимает актуальные темы, такие про которые центральные каналы предпочитают молчать или врут.
Так что не без изъянов, но как журналист сейчас она в первых рядах, если даже не брать политическую составляющую и общую некоторую разнузданность местами.
Так что не без изъянов, но как журналист сейчас она в первых рядах, если даже не брать политическую составляющую и общую некоторую разнузданность местами.
Re[faterdom]:
от:faterdom
Собчачка рвется в большую политику (ей пора, возраст...), и на этом пути ей важно чтобы про нее говорили. она готова эпатировать, ее принцип: никаких принципов.
Надо куда-то позиционироваться - пожалуйста: против Путина (модно в определенных кругах "видных деятелей")
И что интересно -имеет своих поклонников, эдакая фронда молодежная. Мораль, принципы - барахло все это залежалое, мы не такие - нам можно все, мы пуссириоты! Ура!
А шендеровичи, они ж башковитые, они все и всем объяснят, сыны заморатереные.
Только вот я для себя не пойму: а зачем мне Собчачка в большой политике? Ведь там уже был папа, мама - они может (и вероятно) в душе не лучше. но хоть не вслух, хоть не Дом-2 в массы! Политика цинична, но сами политики во все века хотя бы респектабельны...
Достоевский предчувствовал... "Бесы" окрестил он прожженных современников оппозиционеров-революционеров. А вот его уже давно нет, а они все есть.
Эта мамзель не задавалась мыслью, что немножко свобода еще и в том заключается, что у нас тайное голосование, и за кого гражданин голосовал спрашивать просто неприлично? Захочет - сам скажет.
Так нет, это же пароль, маркер, пропуск в "элитное стадо" - "против Путина". И удивляются: как можно в наше стадо не хотеть: ведь мозг нации, совесть по телику и в интернете шьем на заказ.
Сейчас мелькает в Астарахани: за Шеина "голодает". А я б на его месте от такого "союзника" отказался, таких друзей - и врагов не нужно.Подробнее
Это эмоции, а идеи для обсуждения у Вас есть? :)
От Собчак огромная польза хотя бы потому, что она не боится задавать неудобные вопросы и высказывать нелицеприятную правду.
Re[Бaбай]:
Собчак пиарит себя,выходя за границы ,который позволил бывший подчиненный папы,но в данном контексте она более правдива и симпатична нежели скрытная и чистая Чулпан,которой и сказать нечего.
Re[N.Holder]:
от: N.Holder
Собчак пиарит себя,выходя за границы ,который позволил бывший подчиненный папы,но в данном контексте она более правдива и симпатична нежели скрытная и чистая Чулпан,которой и сказать нечего.
тогда Жириновский - наш спаситель
Re[nuda-zanuda]:
от: nuda-zanuda
Я всё больше и больше убеждаюсь в целесообразности способов работы советской психиатрии.
По себе судите?
Re
Собчак молодец-только так с ними и надо. А про деньги. Церемонию она конечно вела за деньги, но она прекрасно понимала, что своим вопросом она скорее всего закроет себе путь на госканалы, а значит в дальнейшем попадёт на деньги, но тем не менее вопрос задала. Вобщем Ксюха красава :D
P.S. Программа Госдеп 2 наверное вообще единственное сейчас политическое шоу которое идёт в прямом эфире и ведёт его именно Ксюха. Я его постоянно смотрю, и скажу вам, что то, что она делает круто!
P.S. Программа Госдеп 2 наверное вообще единственное сейчас политическое шоу которое идёт в прямом эфире и ведёт его именно Ксюха. Я его постоянно смотрю, и скажу вам, что то, что она делает круто!
Re[Natashha]:
Наташа, Чуплан может и хороший человек, но поддерживая путена она тем самым поддерживает режим при котором в стране страховая медицина есть, а денег на лечение детей(да и не только детей) нет.
Опять же в нормальной стане премьеру не надо играть на рояле, что бы собрать деньги детям на операцию. А чем его кабинет министров спрашивается занимается?
Опять же в нормальной стане премьеру не надо играть на рояле, что бы собрать деньги детям на операцию. А чем его кабинет министров спрашивается занимается?
