Все камеры системы Canon EOS-M и объективы EF-M

Цитата:

от:modus2000
Вместо m200 я не хочу R8, основная камера m200 Так и будет т.к. в поездках хочу компактность.

R8 нерациональная покупка, соскучился по портретам на полный кадр и как то "были деньги - купил" из любопытства. Давно хотел RP но уже нет смысла покупать RP, купил сразу R8

Из плюсов - глазок видоискателя, классный портретник компактный RF50 1,8 лучше чем EF, всякие плюшки типа стекинга, уровня горизонта и т.п. Я R8 купил вместо 5D для постановочных портретов, мечтаю о стёклах EF135 2.0 , EF35 1.4II, Sigma 24 1.4
Так же для портретов на EF 70-200 f4

После 5D автофокус на m200 это космос для меня, поэтому изменений в R8 я не заметил.

EF-M 32 1.4 лучший объектив на планете - такого нет нигде. Возможно RF 50 1.2 его только "победит" но RF стоит в 3-4 раза дороже

А в остальном, кроме портретов на открытой, m200 выдаёт всё не хуже а то и лучше, так как к ней я уже привык.

Подробнее

Спасибо за развернутый ответ. От М отказывать не хочу... Так, на побаловаться с сигма 50/1.4 и еф70-200 ф4... И на будущее.

Еще м6-2 + вилтрокс 23/1.4
Подводный тоннель в океанариуме в Сочи.
Wonders of the Underwater World by Dmitri Speaker_, on Flickr

удивила))

Цитата:

от: dima333b
удивила))

Точно ))

IMG_0361 by dima byakov, on Flickr

Иногда не хватает света для ef-m 55-200, вот если перейти на R50/10 с rf-s 55-210 насколько бы улучшилась картинка? 
Port by Kuzinkov Konstantin, on Flickr
 

Парные кадры - в редакторе поправил цвет и баланс белого, чтобы сравнить чисто детальность
Без претензии на тесты, просто ради любопытства

Canon R8 + EF 70-200 f4L


Canon m200 + EF-M 55-200


ссылки на полноразмеры
https://i.ibb.co/H49dCjB/m200-200mm.jpg
https://i.ibb.co/ZNQCj9W/R8-200mm.jpg

Цитата:

от: Konstan1962
Иногда не хватает света для ef-m 55-200, вот если перейти на R50/10 с rf-s 55-210 насколько бы улучшилась картинка? 
 

ни на сколько 
55-200 хороший объектив даже EF 70-200 f4L не сильно лучше

Цитата:

от:Konstan1962
Иногда не хватает света для ef-m 55-200, вот если перейти на R50/10 с rf-s 55-210 насколько бы улучшилась картинка? 
Port by Kuzinkov Konstantin, on Flickr
 

Подробнее

Я думаю, замена кропа на другой кроп - шило на мыло. На снимке все ОК. ИСО 800 всего лишь. При ф/4.5 и 1/125 сек - довольно светло Когда света мало, нужно либо открывать диафрагму, либо доп.свет. Думаю, на р10, 50 и т.д. результат будет не лучше. Все имхо.

В продолжение предыдущего поста про мало света.
Исо 5000, ф/1.6, 1/160 сек.
(вилтрокс 23/1.4)
По мне - так вполне нормально.

Цитата:

от:modus2000
Парные кадры - в редакторе поправил цвет и баланс белого, чтобы сравнить чисто детальность
Без претензии на тесты, просто ради любопытства

Canon R8 + EF 70-200 f4L


Canon m200 + EF-M 55-200


ссылки на полноразмеры
https://i.ibb.co/H49dCjB/m200-200mm.jpg
https://i.ibb.co/ZNQCj9W/R8-200mm.jpg

Подробнее

Чисто с любительской точки зрения:
1. 70-200 на небе разные цвета / тона. На ефм 55-200 почти однотонное небо.
2. Удаленные объекты на 70-200 более контрастные, что ли. На ефм 55-200 подразмыто.

Цитата:

от: Speaker23
Чисто с любительской точки зрения:
1. 70-200 на небе разные цвета / тона. На ефм 55-200 почти однотонное небо.
2. Удаленные объекты на 70-200 более контрастные, что ли. На ефм 55-200 подразмыто.

ну да, я писал что 55-200 чуть менее контрастный на 200мм
а про небо это показалось - просто тучки по другому сошлись я думаю

Река Мойка
м6-2 + 11-22
Christmas Lights on Moyka River by Dmitri Speaker_, on Flickr

Цитата:

от: modus2000
ни на сколько 
55-200 хороший объектив даже EF 70-200 f4L не сильно лучше

Спасибо, за тест, огромное! Детализация за R8 и полнокадровая матрица меньше "шумит". Плюс еще удобнее снимать, в т.ч. движуху, в связки с rf 100-400 было бы очень круто.   
(off: Боровское шоссе не узнать, 30 лет назад только поля, леса и деревушки были). 

Цитата:

от: Speaker23
Я думаю, замена кропа на другой кроп - шило на мыло. 

Соглашусь, если m-ка пропадет, то придется выбирать из кроп r-ок или менять бренд. Рано или поздно это случится. Просто видел в обзорах, что байонет rf больше света пропускает и выдержка меньше ставится, рабочее исо больше, но размеры не радуют совсем.
Про снимок на исо5000 по мне это не "нормально", это просто шикарно!!! Вильтрокс светосильный объектив, когда у меня был светлый f/1.4 я ставил лимит исо6400, на блинчике 22f/2 был исо3200, на темном телевике f/4.5 исо1600...    

Цитата:

от:Konstan1962
Соглашусь, если m-ка пропадет, то придется выбирать из кроп r-ок или менять бренд. Рано или поздно это случится. Просто видел в обзорах, что байонет rf больше света пропускает и выдержка меньше ставится, рабочее исо больше, но размеры не радуют совсем.
Про снимок на исо5000 по мне это не "нормально", это просто шикарно!!! Вильтрокс светосильный объектив, когда у меня был светлый f/1.4 я ставил лимит исо6400, на блинчике 22f/2 был исо3200, на темном телевике f/4.5 исо1600...    

Подробнее

На мой взгляд, не надо брать р-кроп (если цель не птице-фото). Нужно брать тогда уж фф. Байонет не может пропускать больше света - больше света пропускает объектив. 
Нужно брать светлые фиксы. Система уж на ваш выбор. Или брать фф с зумом 2.8.
Про ограничение исо - я не очень понял. Почему на темном зуме ограничение меньше? Это ведь характеристика камеры. Какая разница с какого объектива камера будет усиливать сигнал?
Все - только мое лично мнение.

Добрый день.
Раз уж речь пошла о телевиках.
18-150 или 55-200
Чисто картинка и стаб. 
Фокусные не берем в расчет.

И добавочный- какой EF

Speaker23
А...
Чисто с любительской точки зрения:
1. 70-200 на небе разные цвета / тона. На ефм 55-200 почти однотонное небо.
2. Удаленные объекты на 70-200 более контрастные, что ли. На ефм 55-200 подразмыто.

Цитата:

от: ISM
Добрый день.
Раз уж речь пошла о телевиках.
18-150 или 55-200
Чисто картинка и стаб. 
Фокусные не берем в расчет.

И добавочный- какой EF

У меня нет ни того, ни другого. Никак не могу прокомментировать :)

С наступающим Новым Годом!!!
M6II+Sigma 16/1.4