Возможно ли поменять на Фотокоре объектив?

Цитата:

от: Педант

Можно на него поставить объектив от раскладушек 6х9. Они должны крыть, легко...

Это вряд-ли...

Цитата:

от:Педант
А еще... вот идея!
Можно на него поставить объектив от раскладушек 6х9. Они должны крыть, легко...
Найти приличный, какой-нибудь, И-23 в М-1 нет проблем, или от буржуйских... От Москвы-N... Я сейчас посмотрел, дожен встать без проблем.

Подробнее

А что Ортагоз настолько паршивый?

Доктор, это не ко мне, это к автору :D
Лично в моем Фотокоре он никакой. Мутный, диафрагма развалилась и т.д. ...

То tombo:
Отчего-ж, вон посмотрите, 6х9 кроет аж 18х24 ( почти в три разА ). Ортагоз, между прочим 8)
http://www.ixbt.com/digimage/fkd2.shtml
,а здесь всего в полтора :D
Вообще, занимательная статья (спасибо еще раз за ссылку to Michael A. Master )

Объектив "Москвы" даже свой кадр не очень-то кроет... Края уже мутные и с заметным падением освещённости.

Да ну? А то я все снимаю, снимаю и чего-то не заметил ничего такого...

8) 8)

:D :D

Возможно, экз. на экз. не приходится, но объектив от моей Москвы-4 дает круг около 170 мм (на f16)... это значит, что его можно поставить на фотокор и даже подвижками чуть-чуть пользоваться. Хотя, я все-таки не очень улавливаю, нафига :)

Если охота помастерить, может,

http://benderphoto.com/



А уже к нему какой-нибудь KODAK Ektar

Кодак - тоже хорошо!!! Тока, не коротковат?
Ну, автор захотел поменять на Фотокоре объектив. Я ему предлагаю разные (рабочие, между прочим) варианты. Это-уж его дело, нафига... :) :)

Цитата:

от:Педант
Да ну? А то я все снимаю, снимаю и чего-то не заметил ничего такого...

8) 8)

:D :D

Подробнее

Во-первых, у Вас Москва-2, а это совсем другой коленкор - там неплохие стёклышки...бывают даже из Фатерляндии.
Во-вторых, ваши кадры обрезаны-кадрированы, и это заметно невооружённым глазом. По крайней мере, снимок со столом имеет другое соотношение сторон, нежели 6х9. И даже в этом случае заметно лёгкое затемнение в верхнем левом углу.
В-третьих, кадр с мостом не имеет деталей в углах, только небо и воду. Исключение правый верхний угол, где можно было-бы оценить резкость по заклёпкам. Но простите, не на этой превьюшке...
И потом, здесь фокус на бесконечности, так что резкости этого угла, содержащего самые близкие к ккамере объекты, быть не может по-определению.
В-четвёртых, не один вы снимаете (снимали) "Москвой" (№2,4 и 5 и ещё супер-иконтой 6х9)... ;) . Я знаю о чём говорю.
Ставить штатник от 6х9 на камеру 9х12 в надежде иметь нормальный кадр - безрассудная, если не сказать глупая идея.

У меня здесь нету скана с хорошего показательного негатива, он есть распечатанный на бумаге 30х45... Там нету никаких бяк. Все очень ровненько и в пределах заявленного. По паспорту у моего объектива 25л в центре и 12 по краям... :)
Камеру дед подарил моему отцу в 54 году.
Отец снял пару пленок и она пролежала до меня...
Во:


Да, верхний кадр обрезан, потому 8) 8)
Тогда-уж в нижнем правом угле затемнение, или нет?
Нижний кадр - нет, не обрезан.

Да ладно Вам "... безрассудная идея" :D, все лучше будет, чем с ортагозом возиться... затвор прекрасный, диафрагма правильная...

P.S.
Да, на сканах ни хрена не видно. Эти карточки (даже 20х30) интересно через лупу рассматривать. Чессслово. Там в окнах домов обстановку видно :) , надписи на перетяжках и т.д. Не оторваться... :)

Почему коротковат? Как раз - ширик... у фотокора есть только райз, а райз юзают где? правильно, в архитекторе и пейзаже, а пейзаж снимают чем? правильно - шириком... это моя логическая цепочка была... сам с собою спорю...

И не наговаривайте на Москву... 4-я углы на 6*9 не виньетирует. Снимаю на слайд, сканю в фотолабе на аймаконе, проблем нет. Хотя, я всегда сильно закрываю дырку... ХЗ.

Цитата:

от:Michael A. Master
Почему коротковат? Как раз - ширик... у фотокора есть только райз, а райз юзают где? правильно, в архитекторе и пейзаже, а пейзаж снимают чем? правильно - шириком... это моя логическая цепочка была... сам с собою спорю....

Подробнее

У Фотокора есть не только райз, но еще и шифт. Правда, величина подвижек такова, что практически можно считать, что их нет.

В пейзаже в первую очередь востребован тилт. Причем как переднего стандарта, так и заднего.

Пейзажи снимают всеми объективами, начиная от короткофокусного и заканчивая длиннофокусным.

Поставив ширик на Фотокор, мы рискуем тем, что основание аппарата будет попадать в кадр. Лучше сразу проверить этот момент перед покупкой. И заодно посмотреть на удобство фокусировки.

Вы же рядом с конструктором написали:
[quot]А уже к нему какой-нибудь KODAK Ektar
[/quot]
Вот я и подумал, что для него. :P

Я на Москву не наговаривал. Я очень даже наоборот ;)

Цитата:

от:Mad Dog
У Фотокора есть не только райз, но еще и шифт. Правда, величина подвижек такова, что практически можно считать, что их нет.

В пейзаже в первую очередь востребован тилт. Причем как переднего стандарта, так и заднего.

Пейзажи снимают всеми объективами, начиная от короткофокусного и заканчивая длиннофокусным.

Поставив ширик на Фотокор, мы рискуем тем, что основание аппарата будет попадать в кадр. Лучше сразу проверить этот момент перед покупкой. И заодно посмотреть на удобство фокусировки.

Подробнее

И соглашусь, и не соглашусь. У меня, например, два рабочих объектива - нормальный и ширик. Наиболее часто используемые подвижки именно тилт, но здания и прочая геометрически правильная хрень требует райза, коий в фотокоре имеется (с учетом неповоротной попы у него что шифт, что райз - пойди разбери).

Что касается величины подвижек, то у ФК что-то есть, и это уже хорошо. Конечно, Linhof или даже Графлекс перекрывают фотокор навсегда, но ведь вопрос стоял именно о ФК.

И последнее... что касается постели в кадре. На Технике 4*5 100мм чувствуют себя вполне уверенно и в кадр не попадают. Имел счастье снимать ангулоном 90 мм - тоже все ок. Тогда почему должно попадать в фотокоре? длина постели-то примерно одинаковая, расстояние от стекла до оптики - тоже. Значит и выступ постели одинаковый ИМХО. Короче, умозрительно Ektar должен встать без проблем, а нафига - это вопрос к топикстартеру.

Вобщем, не то, чтобы я спорю, но и не соглашаюсь :):):)

Цитата:

от: Педант
Я на Москву не наговаривал. Я очень даже наоборот ;)

а у меня на мформате подпись "Москва-4 лучше всех"...
Ибо нефиг :)

Bender Photographic will be CLOSED from November 2008 until future notice. We have sold our buildings, ceased production, and will not be selling view cameras or other Bender Photographic items for at least a year, possibly longer.

Цитата:

от:Michael A. Master
Наиболее часто используемые подвижки именно тилт, но здания и прочая геометрически правильная хрень требует райза, коий в фотокоре имеется (с учетом неповоротной попы у него что шифт, что райз - пойди разбери).

Подробнее

Для архитектурной съемки величина подвижек у Фотокора такова, что можно считать, что их нет.
У Фотокора одновременно (при вертикальном кадре, т.е. нормальной ориентации данной камеры) есть небольшие и райз, и шифт!

Цитата:

от:Michael A. Master

И последнее... что касается постели в кадре. На Технике 4*5 100мм чувствуют себя вполне уверенно и в кадр не попадают. Имел счастье снимать ангулоном 90 мм - тоже все ок. Тогда почему должно попадать в фотокоре? длина постели-то примерно одинаковая, расстояние от стекла до оптики - тоже. Значит и выступ постели одинаковый ИМХО. Короче, умозрительно Ektar должен встать без проблем, а нафига - это вопрос к топикстартеру.

Подробнее

Длина постели - это еще не все. Так же важна высота постановки объектива над постелью. Конечно, на Фотокоре можно сделать райз и тем самым увеличить это расстояние. Но делать его каждый раз перед съемкой - то еще занятие на данном аппарате.
В общем, надо смотреть по месту.
А лучше всего не экспериментировать, а просто поставить более-менее приличный объектив 127-150 мм и идти осваивать БФ. Глядишь, и на другую камеру человек созреет. Я, например, поснимав Фотокором, перешел на Графлекс.

Согласен.

у меня вот фотокор лежал трупиком, пока я не созрел на старенькую технику, а пользоваться ФК начал, когда решил поснимать на стекло :)

Вообще, на Ebay есть очень приличные 127 мм объективы для ч/б... кроющие 4х5 без проблем. Может, имеет смысл приспосабливать ту оптику, которую потом можно будет использовать на том же графлексе? Тот же EKTAR, но подлиннее...

М.ш

Посмотрел вот эту страничку и увидел на самой последней внизу фотке мой Эктар на Рапаксе под названием Индустар на затворе Темп. Так что Эктар пойдет без вопросов.

На днях приобрел Фотокор в отличном состоянии (правда не себе, но какое-то время попользуюсь сам).
Что сразу бросилось в глаза в плане доработки -
- переходник штативный с 3/4" на 1/4"
- покупка спускового тросика
- доработка кассет вставкой картона
- замена матового стекла на посветлее
- замена объектива/затвора

И если по первым четырем пунктам все понятно, то с пятым нужна помощь.
В принципе объектив можно и оставить, ограничившись затвором.
Так вот - а какой затвор к нему можно поставить? Меня по характеристикам даже Момент-1 в Москве-2 устраивает. Может можно какую-то Москву убитую купить и взять оттуда затвор?

Вот Вы деятели, Ортагоз - портретная линза со своим рисунком, только вот сделал себе Фотокор, на первом снимке слажал с кассетой, получилась мультиэкспозиция, рисунок устраивает. Гомзовский затвор - гамно, за 1600 рублей купил 2 Компура, оба перебрали и все пашет, ломаться там нечему, просто промыли. Линзы все разобрал, благо клея там нету, вымыл, и собрал обьектив из самых живых. Спусковой к Компуру подходит от Киева и Москвы, от Гомза у меня лежит, вместе с затвором в идеале. С матовым стеклом пока не заморачивался, действительно темное оно, надо выдумывать что-то.