возможно ли напечатать фотообои?

я так понимаю, что в разрешение печатаемого изображения должно быть не меньше 300 dpi в реальном размере?
То есть, по идее, я могу напечатать 20х30, потом его отсканировать 2400 dpi, увеличить, потом отсканировать по кусочкам т т. д. Пойдет метод? Или качество сильно пострадает?

Цитата:

от:Сонечко
я так понимаю, что в разрешение печатаемого изображения должно быть не меньше 300 dpi в реальном размере?
То есть, по идее, я могу напечатать 20х30, потом его отсканировать 2400 dpi, увеличить, потом отсканировать по кусочкам т т. д. Пойдет метод? Или качество сильно пострадает?

Подробнее

Да, это обычный метод. Называется методом последовательных приближений.
Берете для начала, скажем, 10х15, напечатанную в 300 дпи.
Затем сканируете ее в 1200 дпи. После этого печатаете уже 40х60 и снова сканируете. И так столько раз, сколько нужно. На последнем этапе как-раз и будет требуемый фотообой высокого разрешения.

спасибо! :D

Цитата:

от: Сонечко
спасибо! :D

Ой.
Надеюсь Вы поняли, что это шутка была.
Никто так, разумеется, не делает.
Есть исходное разрешение снимка и ничего с ним уже не сделаешь. Я уже писал, что в Вашем случае надо сделать много снимков со штатива с перекрытием, а потом совместить их в один большой.
Посмотрите поиском, как панорамы делают.

Стандартным для вывода на Durst является разрешение файла в 200 dpi, в результате вы получаете изображение в 200 ppi/lpi. Это качество, превосходящее полиграфическое для глянцевых журналов. На практике интерполяция, предварительная или на RIPе устройства до 150-100 ppi дает хороший финальный результат, особенно на большом размере. Отличиями от плоттера являются: отсутствие композитной растровой точки, отсутствие полос, равномерный вывод заливок, глубокий и "черный" черный цвет, расширенный цветовой охват и динамический диапазон. Кроме того профессиональные фотографические бумаги имеют высочайшие характеристики по цветовой стабильности избражений в реальных коммерческих условиях эксплуатации.
Фотоотпечатки (особенно) глянцевые можно сканировать с разрешением около 400-600 dpi с последующей печатью в 200. Хотя технология и содержит интерполяцию, она дает неплохие результаты, благодаря непрерывному тону изображений, полученных путем лазерного фотоэкспонирования, то есть отсутствию артефактов типа муара и т.п. Фактически, напечатанная с фотооригинала фотография с увеличением практически всегда выглядит лучше, чем оригинал. Это уже из практики.

To Lab:
ну скажем так что растровую точку на моем широкоформатнике практически невидно уже на 720 дпи, а на 1440 и подавно. Черный цвет у меня тоже достаточно насыщенный и без лишних оттенков.Плашки ровные (ни одна дюза мимо не бьет!), а полосы бывают только на ненастроенных машинах. По поводу фотобымаги вы конечно в лучшей ситуации, но и для моей машины есть фотобумаги с разным покрытием и разные по цене

Поскольку dpi весьма опосредованно влияют на качество получаемого изображения. Важным является реальное просмотровое разрешение напечатанной картинки в ppi и линеатура вывода. Для фотоэкспонирования dpi=lpi=ppi=200 или 400 точек/линий на дюйм, вэтом и уникальность, при чем КАЖДАЯ ТОЧКА ИЗОБРАЖЕНИЯ имеет свой, выбранный Вами, цвет и получается путем контролируемой засветки лазерным лучем с регулируемым спектром и интенсивностью и имеет ФИЗИЧЕСКИЙ размер .12 или .06 милиметра. Плюс передача тональных переходов и градиентов. Что касается фотобумаг, то я предлагаю не путать фотографическую бумагу для "мокрого" процесса RA-4 и ,бумагу покрытую специальным слоем для улучшения качества печати "фотореалистичных" изображений. Профессиональная фотобумага практически не имеет эффекта метамерии (то есть измененения цвета под воздействием освещения различно цветовой температуры) и может применятся без дополнительной обработки, например свадебные альбомы, страницы которых изготовлены из больших отпечатков, бывают в руках просматривающих не одну стоню раз без ущерба для изображений (если конечно руки мыть :) )