Возможно ли это в Джипег? Или все-таки в РАВ надо?

Позволю себе разместить здесь карточку, сделанную уважаемым ОЛаФ, надеюсь, он не обидится.
Эта карточка - эталон качества, которое мне нужно.
Теперь вопросы:
- можно ли тем же стеклом (35/1.4) ТАК снять в Джипеге, чтобы не танцевать с РАВ?
- если нет, то каков примерно алгоритм действий в РАВ, Фотошоп, Ворд, Эксель, других приблудах, чтобы на выходе получилось ТАКОЕ качество?

В первую очередь интересует детализация, прорисовка, цветность человечьей шкуры.

Всем, кто ответит по делу, - большое спасибо!

смею предположить, стекло буит на втором пятаке? можно в джипеге при соблюдении сих условий: ИЗНАЧАЛЬНО выставить правильный ББ, также, экспопару, и твк же подобрать свет... потом снять, пошарпить, ресайзнуть, снова пошарпить и все.... шарпить аккуратно и в нужных местах по масочке стирать..... ИМХО

1. Да, на 5Д2.
2. То есть неоднократное увеличение резкости до ресайза и после - лекарство, по-Вашему? Хм, надо попробовать!
Спасибо...

не, я не считаю многократные шарпинги панацеей.. но, именно насчет этого снимка (а он ресайзнутый), я высказал мнение ) т.е, чисто резкость, особенно на волосах, натолкнула на эту мысль... а про свето-рисунок и ББ- вполне уверенно скажу, что можно получить и в джипег, при изначально правильном подходе к съемке ))

А вот интересует прежде всего рисунок (детальный, резкий) кожи! О цвете, в принципе, я не беспокоюсь.

детализация это ТОЛЬКО вопрос шарпинга после уменьшения картинки. Всё. И не нужно перед уменьшением шарпить ничего

Я, честно говоря, тоже так думал. Но как-то слишком просто все получается... Неужели стекло настолько волшебное?

Ну а что тут волшебного вы видите? Я ничего, обычная приятная картинка )

Тоже ничего такого не вижу в этой фотке. Просто сняли на поджатой диафрагме, после фотку подшарпили.

Вам нравится такая картинка? Похоже, что и не вам одному, судя по отзывам.
А вы не обратили внимание у нее на свето-теневой "рисунок", за счет чего у персонажей такая "шкура", как вы выражаетесь? У карточки поставлен свет, а он именно постановочный и искусственный? Взгляните на тени, в глаза им загляните, наконец-то. И после этого вам нравится эта картинка, и теперь это для вас эталон качества? ;)
Освещение поставлено так кошмарно, как только можно поставить, желая похохмить над людьми, поиздеваться, выставить в буквальном смысле "в дурном свете". Осветить портретируемых ...СНИЗУ, со стороны подбородков - это надо очень сильно не уметь или не хотеть снимать по-человечески. Как можно этого не заметить... Вы хотили бы ему подражать???!

шота Вы тов. Цукен совсем с катушек сьехали :D,
это натуральное освещение,разве этого не видно.

Для сведения, вот что ответил сам автор карточки:

"Ту индийскую пару снимал в мае в Гималаях - там волшебный чистый воздух. В джипег никогда не снимаю, конвертор ACR, может насыщенность подкрутил немного, сейчас не вспомню, и ресайз в ФШ."

Цитата:

от:Fotoprof
Для сведения, вот что ответил сам автор карточки:

"Ту индийскую пару снимал в мае в Гималаях - там волшебный чистый воздух. В джипег никогда не снимаю, конвертор ACR, может насыщенность подкрутил немного, сейчас не вспомню, и ресайз в ФШ."

Подробнее

Если Вы зайдете на "краски осени" Бориса Коло... можно не рассматривая кто выложил снимок узнать этот чудо жесткий шарп-прием не встречающийся ни у кого (в той ветке по крайней мере)...А уж как "пейзажисты" любят жесткую-шарпятинку... НИ У КОГО ТАКОГО НЕТ! И УЗНАТЬ БЕЗ ПОДПИСИ... -
Я задавал вопрос ему..как де шарпите (обрабатываете).... Он включил дурака ...его фраза была еще короче..."оно само"
:D

Фишка этой обработки в выравнивании полутонов... а не только хитропопом шарпе. Можете ознакомиться с творчеством этого товарища... Он и на дерьмовых стеклах умудряется "вылизать" света и тени... и прошарпить до хруста
В общем конечно ему респект... Хотя чувачок..как выяснилось...так се

Цитата:

от: слава славик
шота Вы тов. Цукен совсем с катушек сьехали
это натуральное освещение,разве этого не видно.

С чего надо было съехать, чтобы зонт со вспышкой, лежащий на земле почти у ног справа перед этой парочкой (как можно не видеть зонта, не будучи слепым?!) и определивший рисующий свет снимка, увидеть натуральным освещением? Натуральное (солнечное) обеспечило всего лишь заполняющий свет. ;)
Смажьте свои катушки, уважаемый, они у вас не едут совсем. Заодно глаза протрите. ;)

нехилый такой зонтик? :cannabis:
судя по размеру бликов в глазах)))

А кто-то в упор не видит. ;)

Я тоже заметил. И не только по глазам, а и по тени на животе от ноги у женщины.

По самому фото скажу честно, мне нравится.

Какой еще зонт, вы чего? )) Они сидят в чем-то типа навеса, а тот блик, это просто открытое пространство ))

В таком случае тут вообще софт-бокс )

Цитата:

от: Цых
Какой еще зонт, вы чего? )) Они сидят в чем-то типа навеса, а тот блик, это просто открытое пространство ))

В таком случае тут вообще софт-бокс )

Это я должен спросить: "Какой еще софт-бокс???" Если для вас это снимок с софт-боксом, то не удивительно, что для вас открытое пространство может так концентрированно-направленно снизу вверх светить в ноздри и такие блики в глазах создавать. ;) Ага, прямо так по снимку и читается, как вы говорите: в пешерке напротив входной норы, под потолком на жердочке старики сидят. И гундосят мантры в честь шестирукой Кали. ;)