Вот такая статистика получилась.

Ой как всё субъективненько.....
Вот лично у меня диапазон 17-55 представляет функцию нормального распределения, причём края не сходят к нулю, а обрезаюцца на 1/2 от пика.
А диапазон 70-200 - равномерно распределенная функция..

ну так ведь личные предпочтения всегда субъективны.

Цитата:

от: handra
и снимаете Вы в крайних положениях зума... нехорошо...

А байки все это про падение резкости на крайних фокусных. Если объектив не совсем уж дешевый и не бракованный, то все он прекрасно тянет. Так что, если не брать в расчет тамроновские 75 на 2.8, то все отлично

Цитата:

от: m-one
Кто бы спорил )))))) у меня 17-50 + 28-85+ 70-200 и будет + 300 ))))

Но 90% снято на 28-85 :)

Цитата:

от: Ёхан
ну так ведь личные предпочтения всегда субъективны.

Полностью согласен.
Ваш график поучителен, хотя есть принципиальные возражения.
Вот у меня Кеноны 16-35, 24-70 и 70-200. Как и у Вас пока 40D.
По стопам Вашего подхода пошёл, оценил уже готовые фотки.
Большая часть - пики - на пределах зумов. Собственно, кто-то даже правило выводил: "Зумы используют, большей части, при предельных ФР"
Согласен, к примеру, лениво мне менять 24-70 на 16-35 из-за ФР=20 мм. Проше вырезать из фотки.
Кста, самый любимый остаётся на 40D - 24-70.
А лючший (не в пример любимому) - 70-200. Тока мало востребованный.

Цитата:

от: EF16-35
Но 90% снято на 28-85 :)

не а..... тока купил я его ,цейсушку то, но чувствую - другим стеклом мне теперь трудно будет снимать)))))