Вот, попалась статья. Думаю по теме пьесы. Не все и далеко не все разделяю, но привожу полностью.
Адрес:
http://www.pokazuha.ru/article.htm
Размышления на тему: "Система, в которой мы живем, и как ее изменить"
Каждый пытается заработать на нормальное существование
Существует уровень дохода, который позволяет человеку не то чтобы богато жить, но нормально существовать. В среднем - приблизительно 500-600 долларов; для пенсионера или ребенка - меньшая сумма; а для здорового взрослого мужчины - 800-1000 долларов, тогда ему не стыдно приходить домой - он может содержать семью.
То есть если ты здоровый взрослый мужчина, то, наверное, ты должен зарабатывать около тысячи долларов. Если меньше, то твоего заработка недостаточно для нормального существования твоей семьи. Официальная же зарплата гаишника составляет около 200 долларов. Каждому понятно, что при такой зарплате он будет работать не над организацией дорожного движения, а над тем, чтобы заработать свою тысячу долларов простым и понятным ему способом - выйдя на улицу, тормозя всех подряд и вымогая взятки.
И, удивительное дело, мы все знаем об этом, мы все это регулярно наблюдаем и закрываем на это глаза. Сама система организована таким образом, что вынуждает нас так поступать - легче отдать гаишнику 100 рублей на месте, чем ехать платить в кассу. То есть мы сами организовали эту систему и теперь в ней живем. Хотя, с другой стороны, это именно тот случай, когда бороться с системой один человек не может - с системой должно бороться государство. Ведь государство - это специально созданный орган, который должен правильно организовать работу всех структур.
Аналогичный случай - покупка пиратского диска, который стоит в пять раз дешевле лицензионного. Я прекрасно понимаю, что пиратский диск - это плохо и почему это плохо. Но если с этим никто не борется, то я при всей своей сознательности буду покупать пиратские диски. И все остальные будут покупать пиратские диски, причем убеждение здесь бесполезно. Так и в случае с ГИБДД - пока существует эта система, мы будем кормить гаишников. Мы будем возмущаться, негодовать, но мы будем их кормить.
Причем интересно, что довод "так дешевле обходится государству" - не работает. Потому что гаишник, в конечном счете, все равно получает свою тысячу долларов. Какая мне разница - платил бы я эти деньги в кассу, а затем их выдавали бы гаишнику; или он берет с меня эти деньги на дороге? Но если бы гаишнику платили нормальную зарплату, то он бы еще и дорожное движение организовывал. А так, вместо организации движения, он занимается своим заработком - у него не менее 90% рабочего времени уходит на свой заработок, а не на организацию движения. Поэтому когда где-то не работает светофор, туда только через несколько часов приедет "работник" и нехотя будет разбираться, что же случилось - ведь он занят куда более важным делом - заработком себе на жизнь.
Как государство может заплатить гаишнику нормальную зарплату? Элементарно. Все автомобилисты покупают бензин. Можно рассчитать, сколько денег необходимо на повышение зарплаты до нормального уровня и заложить эту сумму в стоимость бензина. Приблизительный расчет покажет, что бензин подорожает всего на 3-4%. Собрав эти деньги, можно платить гаишникам достойную зарплату. При этом от них необходимо требовать, чтобы они организовывали движение, а не зарабатывали себе на жизнь. Ведь оттого, что гаишники стоят везде и занимаются свои заработком, аварийность не понижается.
Государство должно быть крайне заинтересовано в нормальной организации движения, в снижении аварийности на дорогах. Ужасающие цифры: каждые сутки в России в дорожно-транспортных происшествиях гибнут до 100 человек - 36 500 человек в год (для сравнения: за две чеченские войны погибли 12 000 человек).
Если бы государство задалось целью уменьшить количество смертельных случаев и сохранить тысячи человеческих жизней, то надо было бы, например, провести кампанию и заставить людей пристегивать ремни безопасности. Убедить людей с помощью радио, телевидения и других средств массовой информации и, конечно же, поручить ГИБДД заняться этим вопросом. Но мы знаем, что в настоящее время гаишникам это неинтересно, потому что штраф за не пристегнутый ремень составляет всего 0,5 МРОТ.
Можно убедить людей и пристегиваться, и ездить с включенными фарами, но только этим должны заниматься сотрудники ГАИ, которые получают достойную зарплату и которые работают за нее, а не зарабатывают путем поборов на дорогах.
В этом порок всей нашей системы - когда человеку платят мало денег, смыслом его деятельности становится заработать оставшуюся сумму. И это всегда идет в ущерб основной работе.
Вся наша система государственной власти построена по очень простому принципу: сидит чиновник, который выдает разрешения и получает за это символическую официальную зарплату. Чем занимается этот чиновник? Он организовывает работу своего подразделения таким образом, что просто так в разумные сроки ничего добиться нельзя. И всегда рядом крутиться какой-нибудь мальчик, который предлагает за 50 или за 100 долларов сделать все необходимое буквально за полчаса. Например, любой, кто регистрировал машину в ГИБДД, мог в этом убедиться. Везде, в любом ведомстве, существует кто-то, кто "при этом". Он возьмет ваши деньги и документы и сделает все лучшим образом по быстрой схеме. Если бы быстро и нормально работала сама система, этого бы не понадобилось.
Но система работает таким образом, потому что таковы внешние условия. Она организует свою деятельность так, что без взятки ничего добиться нельзя. А эта взятка позволяет "догнаться" по зарплате.
Таким образом, весь государственный аппарат работает на холостых оборотах, с нулевым КПД. Очень показательным здесь является пример работы милиции. Попробуйте добиться чего-либо, какой-либо защиты от нашей доблестной милиции. Например, человека ограбили, избили. Конечно, у него возьмут заявление, но на этом все и закончится, ведь поиск преступников денег им не приносит. Они тоже заняты тем, что зарабатывают свою тысячу долларов: служат "крышей" для магазинов, участвуют в "разборках", решают какие-то другие вопросы.
Интересная ситуация - вместо того, чтобы приводить в порядок уровень зарплат, заставлять людей работать, государство не обращает на это внимания. Система существует и, как будто бы, всех устраивает. Возникает вопрос:
Как можно исправить эту ситуацию, как заплатить людям достойную зарплату и заставить их работать?
В действительности, сложившуюся ситуацию можно легко исправить, только надо заниматься ее исправлением. При этом необходимо действовать в двух направлениях, поскольку любая ситуация складывается из организационно-экономической подоплеки и из менталитета людей, которые задействованы в этой ситуации.
После изменения экономической подоплеки - повышения уровня зарплат - менталитет сразу не поменяется. Нельзя надеяться, что если начать платить гаишникам высокие зарплаты, то они начнут моментально хорошо работать, такого не бывает. Но бесполезно пытаться менять менталитет, не изменив экономическую подоплеку, потому что она всегда была и будет главенствующей. Нельзя убедить человека работать честно за 100 долларов. И, при такой зарплате, как ни убеждай его, что он должен быть честным гаишником, честным милиционером, ни на кого это впечатления не произведет.
Только вместе, и то, и другое - экономические меры и формирование менталитета, осознанно, постепенно, шаг за шагом - вот это может привести к результату. Только для этого государство и президент должны понять, к чему они хотят прийти, наметить программу действий - повышение зарплат, повышение требований ко всем структурам, создание подразделений, которые будут организовывать и проверять их деятельность, а, с другой стороны, постоянная пропаганда, убеждение - для формирования менталитета.
Причем пропаганда, чтобы она была результативной, должна проводиться грамотно. Например, фильм "Менты" производит гораздо большее впечатление, чем любые пустые слова о необходимой порядочности и профессионализме милиционеров. То есть к этой пропаганде надо привлечь искусство, кинематограф.
Да и сам президент должен выступать с конкретными, содержательными обращениями к народу. Слышали ли вы хоть раз от президента Путина, чтобы он говорил о чем-то, и Вы понимали, о чем это он говорит? Набор штампов и клише, абсолютно бессодержательные речи, вместо того, чтобы иметь ясное представление о том, что необходимо сделать, сформулировать это и сказать: "А давайте-ка сделаем!" Ведь роль лидера очень велика. Если есть лидер, который ведет за собой, горы можно свернуть! А "выступающая машина", которая правильно говорит по-русски, ни на кого не сможет подействовать.
Государственный бюджет составляет 20% всего валового продукта. Понятно, что везде во всем государство имеет огромное влияние. Если в государственном аппарате не все в порядке, это моментально распространяется на всю страну.
Например, нас убеждают честно платить налоги с заработной платы - зарплата должна быть "белой", и с нее надо платить установленные законом налоги. При этом интересно следующее: само государство первым показывает пример, что так делать не надо. Гаишники, милиционеры, чиновники - ни у кого из них нет нормальной официальной зарплаты. Все получают пособие, а остальное зарабатывают сами. Исключением являются служащие Государственной Думы и Правительства, но они составляют мизерную часть всего государственного аппарата. Все остальные работают по принципу: немножко получу, а остальное "дозаработаю" на взятках. И после этого государство требует от нас, чтобы мы жили правильно. Не цинизм ли это в своей крайней, откровенной степени?
Может ли государство разрешить этот вопрос? Конечно, да. Вспомним экономическую ситуацию, существовавшую до 1999 года. В стране не хватало денег, и практиковалась система взаимозачетов, или система "связанного финансирования", которая работала по принципу: я плачу налог, но заранее договариваюсь, что деньги, которые я заплачу, пойдут на финансирование какой-либо определенной организации. Понятно, что с этой организацией у меня есть договор: она получает финансирование, но возвращает мне часть этих денег, потому что в противном случае она просто ничего не получит. И большая часть бюджета (около 70%) исполнялась по системе связанного финансирования.
В чем основная беда этой системы? Во время взаимозачетов не работает экономика как математическая дисциплина, нельзя производить экономические расчеты. Любой бизнес начинается с расчета - создается бизнес-план, где определяются денежные потоки, необходимые вложения, себестоимость продукта и прибыль. Это невозможно сделать, когда не существует самого понятия цены, потому что цена может быть выражена только в деньгах. Если цена измеряется в каких-либо зачетных единицах, их надо как-то приравнивать, при этом вводится степень допуска, приближения. Любая экономика при этом моментально "ломается", не работает в принципе.
Одной из основных причин развала Советского Союза являлось то, что не работала экономика. Существовали экономические институты, но они должны были работать с цифрами, а цифры - это цены. Цены же определяются рынком, и только рынком. А если цены устанавливаются сверху (как было у нас - придумывались и устанавливались цены, курс доллара), то экономика перестает работать, потому что нельзя производить расчеты с этими спущенными сверху ценами. Экономисты производили расчеты с какими-то цифрами, и получали заведомо недостоверный результат. Невозможно было ни определить себестоимость, ни сосчитать прибыль.
Итак, денег не хватало, существовала система взаимозачетов или связанного финансирования, экономика не работала. И в этих условиях государство смогло очень сильно повлиять на всю экономику страны. Деятельность Министерства Финансов в это время достаточно сильно зависела от займов Международного Валютного Фонда. Займы выделялись траншами, ими "затыкались дыры" в бюджете, которые без денег МВФ невозможно было "залатать".
Специалисты МВФ поставили условие Министерству Финансов: вы не получите следующий транш, пока будете вести связанное финансирование, поскольку это пагубно для экономики, и нигде в мире так не делают. И Министерству Финансов пришлось объявить, что вести связанное финансирование запрещено, и где-то полгода страна прожила без взаимозачетов - налоги брались только деньгами, и финансирование происходило только деньгами. А через полгода мы забыла понятие "взаимозачет", и сейчас об этом уже никто не помнит - все рассчитываются только деньгами.
С момента отмены взаимозачетов заработала экономика. Понадобилось всего полгода, чтобы все встало на свои места, но инициатива в этом вопросе должна была принадлежать государству - главному в этой области органу. Как только государство отказалось от связанного финансирования, то от него вынуждено было отказаться и каждое предприятие: чтобы заплатить налоги государству деньгами, необходимо было брать со своих клиентов деньги, а не зачеты. Существовали длинные цепочки взаимозачетов, и как только основное звено в этих цепочках - государство - заявило, что будет брать только деньги, то и остальные стали рассчитываться деньгами. Выяснилось, что и денег для расчетов у нас хватает, и рублей у нас более чем достаточно, и все цены моментально отрегулировались. Заработали планово-экономические отделы на заводах, и они научились нормально определять себестоимость и т.д.
Это очень показательный пример. От государства действительно в первую очередь зависит, как будет жить вся страна.
Вернемся к вопросу об уплате налогов. Понятно, что за призывом: "Платите налоги" стоит: "Платите зарплату официально". И здесь мы тоже равняемся на государство - если оно будет выплачивать зарплату официально и платить с нее налоги, то и все остальные будут вынуждены поступать так же. Конечно, это произойдет не мгновенно, необходимо поработать и над изменением менталитета. Но иначе все призывы - это пустая агитация. Государство должно начать с себя, а потом уже всех остальных заставлять жить правильно.
Еще один важный вопрос - это вопрос ценообразования. Только государство может заставить установить нормальное ценообразование в стране. Реформу экономики надо начинать с реформы цен. Некоторые цены диктуются рынком. Однако в огромной составляющей нашей экономики - энергетике - цены устанавливаются сверху: цены на нефть, газ, электроэнергию и т.д. Парадоксально, что газ внутри страны стоит 30-40$ это за 1000 кубометров, а газ, который мы экспортируем - 140$. Многие производства связаны с использованием газа - металлургия, нефтехимия и т.д. Так вот, складывается интересная ситуация: если просто взять газ и продать его заграницу, государство получит большую прибыль, чем, например, от производства и экспорта удобрений. И эта ситуация лоббируется теми, кому она выгодна.
Когда цены установлены неправильно, нерыночным способом, то становится выгодно не осуществлять инвестиционные проекты, на которых можно зарабатывать деньги, а заниматься такими проектами, которые нацелены на сбор "бесплатных" денег и превращении их во что-то, причем неэффективно и с убытком в целом для системы.
Вспомним, как в Советском Союзе кормили хлебом свиней - крестьянину было выгоднее купить мешок хлеба и скормить его свиньям, чем самому заготавливать корм. К такому абсурду приводит неправильное ценообразование.
Так вот, мы сейчас живем в ситуации абсурда, которая создана государством. Ведь при неправильном ценообразовании экономика начинает буксовать, и буксовать очень существенно. Например, можно ввести запретительную пошлину на иномарки, и после этого убеждать всех, что Жигули - хорошая машина. Конечно, она будет покупаться, потому что существует запретительная пошлина на иномарки, но Жигули никогда не будет хорошей машиной, поскольку она поставлена вне условий рыночной конкуренции. Жигули - это огромный спрут, который погряз сам в себе, который надо "взорвать", и на его месте создать новое производство. И это новое производство должно работать по-другому, по-рыночному; пусть лучше это будут западные инвестиции, чем попытка восстановления имеющегося. Но при упоминании о западных инвестициях у многих возникают опасения: Не потеряем ли мы нашу государственность? То есть поднимается следующий вопрос:
Вопрос о национальной идее
Почему возникают такие опасения? Те, кто нами управляет, постоянно пытаются нас убедить в чем-то выгодном для себя и не имеющем под собой оснований. Нам постоянно говорят о национальном самосознании, о том, что мы государство, что мы можем потерять нашу государственность. Нас пытаются убедить в том, что мы должны вооружаться, иначе нас поработит внешний мир.
А теперь представьте себе такую ситуацию. Человек уезжает в США и живет в американском государстве. Что он потерял? Он потерял российскую государственность? Да, но многое ли он потерял? Наоборот, он многое приобрел: он живет нормально, даже богато по нашим меркам. Но национальную самобытность, культуру он не потеряет никогда.
Никто не сможет отнять у нас ни российскую самобытность, ни нашу культуру и т.д. А вот с экономической точки зрения мы сможем многое приобрести, интегрировавшись в мировую экономику.
Политики, которым это выгодно, опускают "железный занавес". Потому что их основная политическая деятельность, то, чем они живут - это обман народа и спекуляция на национальной идее.
Ни одно государство, если смотреть глобально, никто захватить не смог. Например, что мы сделали, когда в 1814 захватили Париж? Ушли оттуда. То есть можно победить в войне, захватить вражескую столицу, но на этом все заканчивается. Нет смысла дальше остаться там, поскольку к каждому человеку нельзя приставить конвоира. Можно присвоить себе часть территории побежденной страны, но поработить народ нельзя.
Конечно, истории известны случаи существования империй: римской, византийской, российской, британской. Империи живут по законам захвата и расширения - они имеют сильную армию, захватывают новые территории, устанавливают на них свои законы, свою администрацию. Например, Российская империя захватывала Финляндию, Польшу.
Но долго империя существовать не может. Как только она перестает расширяться, сразу же начинается разрушение империи. Как только начинается разоружение, возникают призывы к демократии, свободе, равенству, братству, происходит отказ от принципов завоевания, империя сразу начинает разваливаться. Это происходит потому, что неизбежно возникает национальная идея. Среди множества людей захваченной страны обязательно найдутся политики или военные, которые поднимут национальную идею, будут делать себе на этом карьеру, будут провозглашать эту национальную идею как главное, что у них есть в жизни и внушать, что это важно и для всех остальных, что все беды народа происходят из-за "большого соседа". И народ начнет борьбу за свободу и отделение. И, таким образом, распадается любая империя.
Практически все государства рассыпались, распались на национальные автономии. Причем некоторые сделали это цивилизованно, как Великобритания: когда англичане поняли, что не смогут полностью управлять Индией, научили Индию говорить по-английски, а потом договорились и дали ей самостоятельность. Великобритания имеет колоссальное влияние в Индии, но, в то же время, это самостоятельная страна.
Не распались только многонациональные государства, те, в которых "перемешано" все население - в этом случае национальная идея будет витать в воздухе, но никогда не реализуется. Только в таких государствах невозможно отделение.
В истории есть примеры, когда действительно были побеждены государства. Первый пример - когда римляне переселили всех израильтян, запретив им жить в Израиле. И израильское государство исчезло на две тысячи лет, восстановившись только в 1948 году. Второй пример - решение Сталиным вопроса с Чечней путем депортации населения: в 1944 году чеченцы были вывезены бойцами НКВД из Чечни в Казахстан. Государство можно полностью победить только таким способом.
Интересно, что сейчас мы пытаемся представлять себя империей, не имея для этого ни экономических, ни политических оснований. Нам пытаются делать внушения о нашем величии, пытаются играть на национальной идее. Но, если бы я жил не в большом государстве - в России, а в маленьком государстве, например, в благополучной Финляндии, было бы мне от этого хуже? Да ничего подобного! Я бы гордился своим маленьким государством и был бы просто счастлив оттого, что оно хорошее и правильное.
Что осталось от Советского Союза? Все республики отделились. Те, кто не отделился, стали автономными областями. Они не отделяются по той простой причине, что получают от нас огромные суммы денег. Как только мы перестанем платить деньги, они тут же "отвалятся" от нас. Из 80 регионов России только 15 являются прибыльными, а остальные - дотационными. Фантастическая ситуация: в нашем государстве 15 регионов кормят все остальные, которые живут с нами исключительно по этой причине - что мы их кормим. Как только их перестанут кормить, у них моментально проснется национальная идея, и они захотят отделиться.
Очень яркой иллюстрацией является ситуация с Чеченской Республикой, в которой национальная идея исторически сильна. Чечня хочет отделиться, а мы пытаемся насильственно оставить ее в составе России. А зачем мы пытаемся это сделать - совершенно непонятно. Мы не получим от этого никакой выгоды. Удовлетворяются только чьи-то амбиции, происходит отмывание чьих-то денег. Оправдывается и существование армии, которая должна воевать, иначе всем сразу видна ее несостоятельность: зачем нам нужна эта ни к чему неспособная армия, на которую мы тратим треть нашего бюджета?
Как решить вопрос с Чечней? Необходимо осознать факт, что мы хотим отделить Чечню и обратиться в Организацию Объединенных Наций с просьбой ввести туда войска ООН для контролирования ситуации. Это нормальный, цивилизованный путь. Почему для Югославии этот путь приемлем, а для нас - нет, почему мы никак не можем на это решиться?
Чечня - это задача, которая непосильна нам с финансовой точки зрения. Эту задачу может решить мировое сообщество. Но существуют президентские амбиции, президент не в состоянии признаться в своей ошибке.
В свое время мы нашли мужество сказать, что афганскую войну мы проиграли. И проиграли не потому, что у нас плохая армия, а потому что нельзя прийти в чужое государство и попытаться его перекроить. То есть можно прийти в чужую страну, повоевать там, захватить всю территорию, но это ничего не даст - потом все равно придется уйти оттуда. Так и американцы проиграли войну во Вьетнаме и в Ираке; есть и множество других аналогичных примеров.
Но в вопросе с Ираком американцы поступили очень мудро - они сами поставили там администрацию, они пытаются с помощью финансовых средств стабилизировать ситуацию, международный контингент ведет там патрулирование.
В ситуации с Чечней нам нужен красивый выход. Бесполезно утверждать, что мы сможем "задавить" Чечню. К чему мы придем в конечном итоге? Мы можем с помощью колоссальных финансовых вливаний поддерживать ситуацию, но как только мы прекратим это финансирование, Чечня моментально от нас отделится, причем демократическим путем: будет проведен референдум, избран свой президент и т.д.
А мы будем думать: зачем мы вложили туда столько денег, что мы получили в результате? Почему бы нам сейчас не остановить этот процесс, кому это выгодно? Ответ очевиден: чиновники делают на Чечне бизнес и карьеру. Для того чтобы это все всплыло на поверхность, в государстве должна существовать система сдержек, противовесов - должна правильно функционировать
Политическая система
Что подразумевается под правильным функционированием политической системы? Во-первых, президент должен боятся быть переизбранным, если он будет "вести себя неправильно". Наш же президент боится только возникновения конкуренции. Он не старается вести себя политически и экономически целесообразно, он борется за то, чтобы не возникла какая-либо конкурирующая партия (кроме той, которую он сам создал), или не возник какой-нибудь достаточно сильный конкурент.
То есть слабых конкурентов президент терпит, и даже сам их "рождает". Но как только появляется сильный конкурент, он сразу же объявляется "врагом народа". Березовский стал опальным олигархом, как только объявил, что начнет финансировать партии; он моментально был выгнан из страны и объявлен в розыск в Интерпол. Как только Ходорковский заявил, что начинает "играть в политику", и все почувствовали, что это реальная сила, которая действительно может что-то сделать, он моментально был посажен (а до этого он всех устраивал).
У нас никогда не было нормальной политической системы. Нормальная политическая система построена по принципу: неважно, кто именно является президентом. В США, кто бы ни был избран президентом, по большому счету, ничего не изменится. Могут быть легкие корректировки политического, экономического курса, например, небольшие изменения в налогообложении.
Более того, принципиальным скорее является, какая партия находится у власти, чем какой президент, поскольку президент выполняет установки, разработанные партией. В США существуют две мощные политические партии, которые постоянно борются между собой. И одна партия никогда не будет играть главенствующую роль.
То есть в любом цивилизованном государстве существует партийная система - несколько партий борются между собой, контролируют деятельность друг друга и всех исполнительных и выборных органов. Если существуют две партии - это нормально, если три - это хорошо; большего количества партий не требуется - их уже не прокормить, и они становятся слишком слабыми.
В нашей стране отсутствует партийная система как таковая - у нас есть одна президентская партия, созданная президентом и им же управляемая; эта партия имеет большинство в Государственной Думе. А попытка организовать любую другую альтернативную партию либо вызывает смех (как в случае с ЛДПР Жириновского - всем понятно, что это политический спекулянт, который лоббирует интересы того, кто платит деньги), либо она будет пресекаться всеми возможными административными методами, вплоть до лишения свободы лидеров такой партии.
Почему так происходит? Потому что у власти стоит человек, который вышел из системы КГБ, который не видит другой альтернативы, кроме командно-административных методов и выстраивает вертикаль власти с маниакальным упорством. При этом он может быть и хорошим человеком, он может думать о себе, что он спасение России и единственная ее надежда.
На деле же выстраивается абсолютная диктатура, и при этой диктатуре мы будем жить. Мы уже участвовали в президентских выборах ("выборах Путина" - как говорили в народе), на которых не было каких-либо альтернатив. Попытки появления этих альтернатив были зарезаны на корню.
Нам постоянно пытаются внушить, что мы "уникальный народ", что нам нужна "сильная рука", и поэтому безальтернативный выбор президента, президентская партия у власти - это хорошо. Известно, что человек - существо внушаемое. Например, при советской власти нам внушали, что нельзя не работать, что это тунеядство, а если за работу денег не заплатят, работать все равно надо; внушали, что капитализм - это большое зло и т.д. И большинство поддавалось этому внушению и верило в эти постулаты. Были, конечно, люди, которые не верили и не боялись сказать об этом, но для них власти предусмотрительно подготавливали места в психиатрических больницах.
Сейчас нас активно пытаются убедить в необходимости "сильной руки", и многих уже убедили. Этим "промыванием мозгов" занимаются:
Телевидение и другие средства массовой информации
Осталось ли у нас негосударственное телевидение? Фактически, у нас все телевидение является государственным, все основные телевизионные каналы находятся под контролем государства. А оставшиеся негосударственные каналы не имеют никакого влияния на массы, у них нет толковых информационных программ, а есть только диктор, который пересказывает новости, найденные в Интернете. А все те каналы, которые действительно формируют сознание, где есть авторские передачи, нормальные информационные программы и т.д., являются государственными. Например, НТВ, которое являлось негосударственным каналом и могло хоть как-то "играть в политику", было преобразовано необходимым государству образом. Не терпит наше государство альтернативного мнения.
В настоящее время остался единственный "диссидентский орган", единственная отдушина - радиостанция "Эхо Москвы". Я не всегда согласен с их мнением, но это нормальный взгляд на нашу систему, и мне очень приятно, что это взгляд альтернативный. "Эхо Москвы" существует только потому, что его невозможно закрыть. Невозможно потому, что мы все-таки живем в большом мире, и если закроют "Эхо Москвы", то вся мировая общественность признает, что в России с демократией покончено напрочь. Однако эту радиостанцию слушает только 0,5% населения. И государству приятно, что у "Эха Москвы" так мало слушателей - кто же услышит собаку, которая лает, но только сидит глубоко в подвале?
