вопросы: видоискатель/фокус - проблема выбора. аппарат "ДЛЯ ДУШИ", а не количества фотошопных кадров.

Всего 32 сообщ. | Показаны 21 - 32
Re: Re: Re: Re: вопросы: видоискатель/фокус - проблема выбора. аппарат "ДЛЯ ДУШИ", а не количества фотошопных кадров.
Цитата:

от:Mike_P
Цитата:

от:Dmitry K.
Поработав немного с неафтофокусным аппаратом, сильно подозреваю, что когда возьму в руки в следующий раз свою Minolta Dynax 7, автофокус просто отключу. Как-то с ручным фокусом почему-то все фотографии получаются более правильными, в фокусе именно то, что нужно, а не то, куда захочет навестись автофокус (причем, естественно, с некоторой только ему известной погрешностью).

Подробнее


Это дело привычки, нормальный АФ наводится куда надо, т.е. куда вы ему скажете подсунув предмет под точку АФ.

Подробнее

Это Вам так кажется, что он наводится туда, куда Вам надо. При большом увеличении или сканировании с большим разрешением хорошо видно, что он практически всегда промахивается (точнее, не промахивается а именно срабатывает так, как задумали инженеры). Попробуйте чисто теоретически навестись на резкость по предмету типа шар (или линейкапод углом в 5-10 градусов к Вам), размеры которого близки к размеру сенсора автофокуса (ну или немного больше), куда по-вашему, он будет наводиться, откуда он знает ту точку пространства, что Вы хотите видеть резкой? Мне с автофокусной камерой так и не удалось снять ни одной белочки (которые более, чем подвижны) так, чтобы именно глаза и мордочка были резкими (и не закрывая при этом диафрагму на максимум), а вот с Хасселем никаких проблем, мордочка резко, шея уже нет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: вопросы: видоискатель/фокус - проблема выбора. аппарат "ДЛЯ ДУШИ", а не количества фотошопных кадров.
to AlexFG: эти цены в двух шагах буквально от моего дома. d.foto. nikon 8000.
естественно, если речь идет о 10-50 и больше кадров поеду к Вам )). тем более знаю район.

да, и еще вопрос.

какая пленочная зеркалка (из рекомендованных выше и не из самых дорогих) может переноситься/снимать на морозе и после этого не нуждаться в реанимации??? надежность актуальна, в т.ч. механическая, от детей например)).

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: вопросы: видоискатель/фокус - проблема выбора. аппарат "ДЛЯ ДУШИ", а не количества фотошопных кадров.
Цитата:

от:А.А.М.
какая пленочная зеркалка (из рекомендованных выше и не из самых дорогих) может переноситься/снимать на морозе и после этого не нуждаться в реанимации??? надежность актуальна, в т.ч. механическая, от детей например)).

Подробнее

У нас один был клиент снимавший на СЕВЕРНОМ ПОЛЮСЕ.
И ещё один снимавший на вершине АНАПУРНЫ.

Люди разные, а аппарат как ни странно один и это ...
... барабанная дробь ....
Nikon FM2

В случае Северного Полюса там была ещё масса народу с разными камерами (точно знаю там был Canon 1v). Так вот они отказали все, некоторые даже с летальным исходом.
А FM2 ничего, несмотря на отказавший экспонометр продалжал щёлкать. Тото на него цена не падает.

Механика форева !!!
Re: вопросы: видоискатель/фокус - проблема выбора. аппарат "ДЛЯ ДУШИ", а не количества фотошопных кадров.
> какой тут, к богу в рай, "workflow" (а что это? :-).

какой-какой? обычный. последовательность действий для получения конечного результата. скажем, мне (правда надо учесть что я не слишком квалифицирован и весьма непритязателен) хватает в среднем минуты на кадр моего времен на обработку. раньше я делал все по-другому и уходило раза в три больше.

> то с работы к полуночи ближе, приедешь, то еще чего, а
> надо еще по дому чего-то делать, и детей хоть иногда
> видеть надо и с ними общаться. всякое сидение - тут в
> последнююю очередь отодвигается.

хех это я понимаю вполне ;) с другой стороны на фотографирование-то время хватает ;) и даже на ответы на форуме ;))

> проще в лабу сдать.

кому как короче. мне сложнее. потому как туда надо ехать так или иначе. и не один раз. да и если я могу фотки поправить в шесть утра или в 11 вечера, то в лабу я могу сдать только в ее рабочее время.






Re: Re: Re: Re: Re: вопросы: видоискатель/фокус - проблема выбора. аппарат "ДЛЯ ДУШИ", а не количества фотошопных кадров.
Цитата:
от: Dmitry K.


Это дело привычки, нормальный АФ наводится куда надо, т.е. куда вы ему скажете подсунув предмет под точку АФ.

Это Вам так кажется, что он наводится туда, куда Вам надо. При большом увеличении или сканировании с большим разрешением хорошо видно, что он практически всегда промахивается (точнее, не промахивается а именно срабатывает так, как задумали инженеры). Попробуйте чисто теоретически навестись на резкость по предмету типа шар (или линейкапод углом в 5-10 градусов к Вам), размеры которого близки к размеру сенсора автофокуса (ну или немного больше), куда по-вашему, он будет наводиться, откуда он знает ту точку пространства, что Вы хотите видеть резкой? Мне с автофокусной камерой так и не удалось снять ни одной белочки (которые более, чем подвижны) так, чтобы именно глаза и мордочка были резкими (и не закрывая при этом диафрагму на максимум), а вот с Хасселем никаких проблем, мордочка резко, шея уже нет.
[/quote]


К автофокусу нужна добавка в виде головы фотографа.
В инструкциях пишут условия, когда АФ работает плохо или не работает. На практике часто можно выкрутиться и с АФ.

Мало кто снимает линейки под углом 5-10 градусов в повседневной жизни.
Что насчет белки - сложно сказать что-либо. В портретной зоне объектив 105 мм имеет ГРИП в размер морды белки на диафрагме 5.6 -8, а не 22.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: вопросы: видоискатель/фокус - проблема выбора. аппарат "ДЛЯ ДУШИ", а не количества фотошопных кадров.
Цитата:
от: Mike_P
Цитата:

от:Dmitry K.


Это дело привычки, нормальный АФ наводится куда надо, т.е. куда вы ему скажете подсунув предмет под точку АФ.

Это Вам так кажется, что он наводится туда, куда Вам надо. При большом увеличении или сканировании с большим разрешением хорошо видно, что он практически всегда промахивается (точнее, не промахивается а именно срабатывает так, как задумали инженеры). Попробуйте чисто теоретически навестись на резкость по предмету типа шар (или линейкапод углом в 5-10 градусов к Вам), размеры которого близки к размеру сенсора автофокуса (ну или немного больше), куда по-вашему, он будет наводиться, откуда он знает ту точку пространства, что Вы хотите видеть резкой? Мне с автофокусной камерой так и не удалось снять ни одной белочки (которые более, чем подвижны) так, чтобы именно глаза и мордочка были резкими (и не закрывая при этом диафрагму на максимум), а вот с Хасселем никаких проблем, мордочка резко, шея уже нет.

Подробнее



К автофокусу нужна добавка в виде головы фотографа.
В инструкциях пишут условия, когда АФ работает плохо или не работает. На практике часто можно выкрутиться и с АФ.

Мало кто снимает линейки под углом 5-10 градусов в повседневной жизни.
Что насчет белки - сложно сказать что-либо. В портретной зоне объектив 105 мм имеет ГРИП в размер морды белки на диафрагме 5.6 -8, а не 22.
[/quote]

ГРИП очень зависит от того, на какой формат Вы собираетесь все это увеличивать. Я когда печатал максимум 15x20 см., проблем с афтофокусом не видел, а когда начал 20x30, да еще не с полного кадра, а его части, то тут сразу все видно. Аппарат навелся на нос, а надо на глаз... В общем, автофокус действительно хорош, когда вручную просто не успеешь навестись, те же репортажи, спорт. В остальных случаях он только мешает.
Re: Re: Re: Re: Re: вопросы: видоискатель/фокус - проблема выбора. аппарат "ДЛЯ ДУШИ", а не количества фотошопных кадров.
Цитата:

от:Dmitry K.

Мне с автофокусной камерой так и не удалось снять ни одной белочки (которые более, чем подвижны) так, чтобы именно глаза и мордочка были резкими (и не закрывая при этом диафрагму на максимум), а вот с Хасселем никаких проблем, мордочка резко, шея уже нет.

Подробнее

:o

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.