от:Niko_Kiev
Ох не факт.
Странная рефлексия растянутая по времени на мои посты. Я же указывал, что стоимость таких аппаратов в тыщи раз меньше стоимости танка.
Это что то значит? Как по мне это значит, что их будет на поле боя много.
Я привел факты горевших в ливийскую войну танков, где они оказались беспомощны вообще. А заодно и статью, где для танка предполагается две (!) няньки-телохранительницы, причем каждая из них поражает все мыслимые цели, в в т.ч. танки, а также живую силу противника на площади 3 км кв.
Риторический вопрос для каких тогда целей сам танк нужен.
http://lenta.ru/articles/2005/03/16/tank/
Это хоть и не тачанка, но идея дернута оттуда - маневренность и огневая мощь взамен на броню.Подробнее
Мнэээ
Читаем внимательнее
На базе т90
Саацвецвенна - броня та же, что и у танка
Маневренность и огневая моща ПРОТИВ ЖИВОЙ СИЛЫ взамен на утерю универсальности
