Вопросы новичка по БФ (4х5) (особенно у кого Toyo field 45)

Извиняюсь, что отдельно вынесу. Не отсылайте в поиск т.к. вопросы чуть конкретнее, чем просто общетеоретические.

1. Понимаю. что от растяжение меха надо вводить поправочку в эконометрию. Конкретно поправка начинается сразу при растяжении меха или от бесконечности объектива (считаем поправку 0, хотя мех уже растянут) и нарастает с растяжением с фокусировкой на ближний план?
2. Из первого вопроса рождается просьба. Если падение сразу происходит, то может кто подсказать просто крайние значения коррекции (линейно ведь нарастает?)? Мех у Тойо на 30 см. растягивается, вроде.
3. Если таки считаем от бесконечности объектива, то, может, у кого есть объектив с ФР 250 мм.? подскажите насколько у него падение происходит? у меня Fuji 250 6.3То же самое прошу поправки подсказать для 150(g-claron 150/9) и 90 (nikon 90/8 ) мм. Ведь диапазон фокусировочный должен быть похожим для разных марок, но с одинаковым ФР? Или ошибаюсь?
4. Ну и еще как этим удобнее пользоваться? на тесемке или скотчем обозначить ? Кто как делает? Или вообще на глаз можно?

заранее благодарю / еще всплывут если вопросы, то добавлю.

http://prograf.ru/quickdisc.html

т.е. придется самому промаркировать? думал может у кого уже готово :D ну не носить же всегда этот круг?

Я тоже начинающий))) На нормальной работе поправку не делаю, при сьемке 1:1 - двойное растяжение меха - при диафрагме 32 учитываю при замере как 64. Квикдиск при постоянной макросьемке нужен, но я редко этим балуюсь.

Я использовал эту excel-табличку для расчета компенсации экспозиции при растяжении мехов. Вычисленные с помощью нее значения поправок просто нанес на деревянную линейку (для каждого из 4-х своих объективов - разным цветом).

Теперь достаточно просто измерить расстояние между стандартами :D Кстати, точность этого способа падает при использовании длиннофокусников (более 300мм кажется) - из-за того, что оптический центр смещен относительно переднего стандарта. Но для моей раскладушки с ее максимальными 25 см растяжения это не критично - думается, и для вашей камеры тоже.

Квикдиск точен, но предполагает замеры на матовом стекле.

во спасибо. жаль там нет 250 мм. ну думаю вычислю....По таблице понятно стало, что отсчет идет он бесконечности линзы .Ну и про удвоение ФР что-то сам не допетрил. Теперь все понятно стало. Круг этого не дал бы...

На дистанциях дальше 10 фокусных расстояний - экспонометрической поправки не нужно
Она там получается меньше 1/3 ступени диафрагмы.

Для Вашей камеры и 250 мм объектива поправки не нужно. Для этого объектива меха не хватит растянуть, чтобы нужна была поправка. Для остальной оптики: 150 мм поправка полезна начиная с дистанции фокусировки 1,5 метра, для ширика - с дистанции фокусировки метр. Для таких дистанция уже можно спокойно применять http://prograf.ru/quickdisc.html
Можно взять атласную ленточку, и используя quickdisc промаркировать для этих двух объективов растяжение меха на поправку 1/3, 2/3 и 1 ступень, этого обычно достаточно для практики. Особые циники могут нанести маркировку прямо на "постель" камеры.

Цитата:

от:dofmaster
Я использовал эту excel-табличку для расчета компенсации экспозиции при растяжении мехов. Вычисленные с помощью нее значения поправок просто нанес на деревянную линейку (для каждого из 4-х своих объективов - разным цветом).

Подробнее

Как-то мы это дело обсуждали... :D. Табличка в Эксель даст ошибку для длиннофокусников. И вообще, расстояние между стандартами не всегда равно фокусному. Поэтому упомянутый тут quick disk надежнее по результатам. И деревянную линеечку лучше заменить чем-нибудь гибким (например портновским метром). Чтобы не сломалась случайно на пленере.



Цитата:

Квикдиск точен, но предполагает замеры на матовом стекле.

Да, но это надо делать только один раз, в спокойной обстановке,
при калибрации линейки-ленточки-и т.п.

если не затруднит покажите как листо вставлять в кассету? Ну к кассете подставьте проэкспонированный лист, чтобы риски видно было.На видео смотрел, но подстраховаться хочу.Заранее благодарю. Или ссылочку какую?

Цитата:

от:SERGE TLT
если не затруднит покажите как листо вставлять в кассету? Ну к кассете подставьте проэкспонированный лист, чтобы риски видно было.На видео смотрел, но подстраховаться хочу.Заранее благодарю. Или ссылочку какую?

Подробнее

Производители кассет рекомендуют располагать засечки в левом нижнем углу. Попасть в направляющие вы и без фоток сможете.

низ считаем куда вставляем? т.е. где откидная дверца? так примерно и видел на ютубе.

Цитата:

от:abc373
Как-то мы это дело обсуждали... . Табличка в Эксель даст ошибку для длиннофокусников. И вообще, расстояние между стандартами не всегда равно фокусному. Поэтому упомянутый тут quick disk надежнее по результатам. И деревянную линеечку лучше заменить чем-нибудь гибким (например портновским метром). Чтобы не сломалась случайно на пленере.

Подробнее

Да, помню - потому и указал что квикдиск более точен. Просто на моих фокусных (самый длинный у меня фуджинон 240мм), погрешность меньше этих пресловутых 1/3 ступени - соотвественно, табличка вполне себе работает.

Почему линейка а не что-то гибкое? Ее можно держать одной рукой, иногда это удобно :D Ну, и маркировать ее чуток полегче, чем винил. Для случайностей лежит распечатаная на лазернике бумажка с линейкой (в натуральную величину) и поправками.

Поправку легко рассчитать исходя из первого закона освещенности (учебник физики 7-й класс): Освещенность поверхности прямо пропорциональна силе света и обратно пропорциональна квадрату расстояния.
На практике это означает, что чем сильнее растягиваем мех, чем больше масштаб изображаемого предмета, тем сильнее падение освещённости. И не важно в каких камерах, форматных или зеркалках. Но, при фокусировке от бесконечности до масштаба 1:5 поправка не нужна ( т.е. нужна, но не критична) Начиная с 1:4 даем +1/2 EV, 1:2 +1EV, 1:1 +2 EV. Более точно - можно мерять длину меха рулеткой, и потом, посредством пропорции вычислять реальную диафрагму до десятых, либо использовать вышепредложенный способ с калькулятором. Калькулятор можно заменить двумя квадратами бумаги, один у объекта, другой прикладываем к матовому стеклу, соотносим размеры. Принцип тот же.
При уклонах, поправку вводим если угол больше 30*, в этом случае добавляем 1/3.

http://www.largeformatphotography.info/

Пленко вставляем в нижние прорези , ессно.



Чоб ненакосячить с расположением эмульсии , ориентируемса по "зазубринам", их определенное положение в кассете.



Ну а вытаскиваем лист через углубление , пальчиком - раз , и на себя его :)


...

Накосячить с заправкой листа - как-то маловероятно предстваляеца , даже в темноте :)

Спасибо.
Кстати нашел более простой метод. Там не все однозначно, но для первых прикидок сойдет. Просто я спотметром по стеклу разницу померял :D Там надо экспонометр одинаково располагать, чтобы угол замера не изменился (на матовом стекле он зависит от этого). В принципе довольно точно получается. Минимум для негативных пленок точно достаточно.Да и для слайда в большинстве случаев думаю нормально будет если шибко приближать не буду.

Кто-то из профи по этому методу что-то за или против скажет? Действительно интересно, можно ли мерять погрешность на БФ относительно спот замера обьекта и той же точки на матовом стекле.

добавлю, что на 250 мм. получил от бесконечности и на выдвинутом по-максимум 1/3 ступени. Но я сам эти манипуляции проводил. Просто можно попросить кого-нибудь, чтобы он после первого замера провернул объектив по фокусировке. чтобы точка замера не менялась.

PS: а основной у меня вопрос возник то это меняется ли при расфокусировке его (замеряемого объекта) освещенность? Хотя можно на цифре завтра проверить.Ну вдруг по каким то неведомым оптическим причинам таки меняется.Хотя по мне не должна.

Я у себя попробую и отпишусь. Прям сейчас не готов.