Вопросы начинающего среднеформатчика

Цитата:

от:Марк Лучин
1) Ну как раз цвет и дд являются полным эксклюзbвом большого формата. И тут без шансов. Уже потому только что изображение растягивается на большую площать записываемого материала. Отчего прописывается с большое точностью и подробностью как детали так и их цвета и все переходы дд. Так что тут элементарная физика.

Подробнее

Это Ваша элементарная фантазия. Качество цвета никак не зависит от размера отпечатка. И дд тоже.
Цитата:

от:Марк Лучин
2) По поводу, что сначала требуется понять, а потом уловить тем более не могу согласиться. Вовсе не нужно ничего понимать чтобы уловить разницу между 22 калибром и 510. Уловишь сразу - главное не упасть от уловленного на пятую точку. Так же и Страдивари 1730 года в сравнении с изделием фанерномебельного комбината №1 в звучании 24 каприса. Все будет уловлено сразу любым алкоголиком. Так что тут все строго наоброт - сначала улавливаешь и удивляешься отчего вдруг это так? А только потом уже понимаешь почему. Кстати именно так и приходят на широкий формат - увидел, обомлел и тогда уже разбираешься как это и хочешь себе на карман хасселмассельбессацейса какого нибудь. Так что вот так вот

Подробнее

Я не знаю, что такое 22-й калибр и 510, но понимаю, что такое тональное разрешение. Поэтому и выгоду улавливаю.

Цитата:

от:el-602
Я не совсем вас понял, вы посмотрели "кучу фоток" на бумаге или в сети? Судя по вашей аватарке вы живёте недалеко от меня, заезжайте как нибудь с фотографиями с вашей лейки для сравнения и прихватите очки, а то от увиденого боюсь глаз порежете.

Подробнее

Меня совершенно не интересуют так называемые отпечатки. Я давно уже все поставил на цифру и на пленку бы плюнул полностью если бы не ее ДД и интересный цвет. Так вот в сети не могу найти действительно достойного кадра НИ ОДНОГО в полноразмере с негатива 6х9 который бы тупо превосходил обычную цифру на 6 мегапикселей. О цвете и дд не говорим - я о резкости и детализации. Все очень "авторское мутно-художественное". Изредка в центре что то резкое виднеется и то на огрызках - полноразмеров почему то никто как правило не выкладывает. Если есть чем гордится чего не выложить? Я не к тому что пленка плоха или цифра лучше - сам сейчас от ностальгии купил две рескладушки 6х9 но как выжать резкость из пленки? Где она?

Если растянуть изображение на большую площадь то все микроэлементы его не будут сливаться в одно нечно общее. Отсюда в деталях и в целом дд выше и цвета правильнее. Загоните изображение на микроноситель и получите то что можно смотреть только в микроформате. Тут спорить бесполезно - физика. Именно поэтому широкий формат до сих пор жив. Элементарную резкость можно получить не шириной пленки а леечной оптикой. Цвет любой в шопе. А вот дд и тональных переходов только на широкоформатном регистрирующем материале. Поэтмоу хоть тресни всегда и в цифре большие матрицы с жирным пикселем всегда будут при равных условиях лучше по дд и по цветам чем микропиксели мыльниц.

Вы лейку с любителем сравниваете? а че не с Хольгой? там вообще объектив пластмассовый. В сравнении с ней, Лейка, крута как телескоп Хабл.

зы. Сравните лейку с Хасселем, Пентасом, или любой другой, современной качественной СФ камерой, Разницы в детализации(на единицу площади) вы или не уведите, или она буден совсем незначительной.

зыы. Сканы в сети сравнивать беспонту, так как все сканят на разных сканерах и неизвестно как, из чего следует, что в лучшем случае вы сравните сканеры. а не камеры. Хотите нормальный тест? снимите на нормальную СФ камеру и на Лейку в одинаковых условиях, потом одинаково напечатайте, или отсканьте. тогда да можно будет о чем то судить.

зззы. 6 мегапикселей с СФ? не смешите, сегодня ради эксперимента поднял голову на увеличителе до масштаба 50х50см с 6х6 кадра, поглядеть на что мой новый ширик способен, и прифигел, на фото, можно иголки на елке считать. Цыфирю на 6 мп. такое и не снилось.

[quot]Так вот в сети не могу найти действительно достойного кадра НИ ОДНОГО в полноразмере с негатива 6х9 который бы тупо превосходил обычную цифру на 6 мегапикселей[/quot]

Беда прям, но я уверен что 6мп. пукалка всё же лучше.

Цитата:

от: Марк Лучин
Если растянуть изображение на большую площадь то все микроэлементы его не будут сливаться в одно нечно общее. Отсюда в деталях и в целом дд выше и цвета правильнее.

Простите, но Вы смешиваете в кучу диапазон фотометрических яркостей и тональное разрешение. Отсюда, видимо сами не понимаете, о чем говорите. Для начала, разделите эти величины, чтобы уловить суть происходящего.
Цитата:

от: Марк Лучин
Тут спорить бесполезно - физика.

Тут не спорить надо, а внимательно предмет осваивать. Для начала, надо хотябы знать, что диапазон фотометрических яркостей задается черной и белой точками оригинала, а не его физическими размерами. Цвет вообще никакого отношения к обсуждаемому предмету не имеет. Цвет – прежде всего атрибут зрительного ощущения, коим ни цифровые камеры, ни любые носители, ни тем более их рамеры, не обладают.

Троллингом попахивает...

Я в конечном счете и говорю об ощущениях. Ибо ради какой глупости вообще нужно заниматься пленкой если нет выигрыша? Главный выигрыш не в пикселях и точках черного а в зрительном восприятии и чем негатив больше тем оно лучше. Вот и вся правда. И мне как пользователю до лампочки какие корабли чего бороздят. 99% смотрящих на фото будут думать так же кроме законченых фото.......ов.

причем таким толстым, что аж зубы сводит:)

снимайте на лейку и пятак, не мучьте себя зазря.

[quot]Меня совершенно не интересуют так называемые отпечатки[/quot]

[quot]Я давно уже все поставил на цифру[/quot]

[quot]не могу найти НИ ОДНОГО (скана) в полноразмере с негатива 6х9 который бы тупо превосходил обычную цифру на 6 мегапикселей[/quot]

[quot]Все очень "авторское мутно-художественное"[/quot]

[quot]но как выжать резкость из пленки? Где она?[/quot]

По моему тут всё в цитатнег надо заносить, особенно понравился риторический последний вопрос. "Хде она?!"

Удалил, оффтоп получается уже.

Ветка называется "вопросы начинающего среднеформатчика". Если самые важные вопросы в деле получения результата являются троллингом, то очевидно фотоананистические вопросы являются нормой. Только меня интересует именно фотокачество как именно начинающего среднеформатчика. Засим видимо нет смысла спрашивать - ответов нет, а есть желание развешивать штампы. Буду сам разбираться без считающих себя опытными "гуру". Если не смогу получить с пленки приличное интересное качество для глаз пошлю ее просто подальше. Но пока еще надежда есть.

Цитата:

от: Марк Лучин
Только меня интересует именно фотокачество как именно начинающего среднеформатчика.

Если Вас действительно интересует, как начинающего, умейте слушать. А то ведь, городите огород, в котором разбираться совсем нет никакого желания. Еще и спорить начинаете.

Цитата:

от: Марк Лучин
у". Если не смогу получить с пленки приличное интересное качество для глаз пошлю ее просто подальше.

Это что то из мифологии или откуда? что означает "интересное качество для глаз"?

С роика двухглазого хорошие снимки видел 6х6 но очень мало в полноразмере. Остальное почему то полноразмерное все нерезкое. Впечатление что снимают все на пленку iso 800. Вместо того чтобы показать качественные полноразмеры в этой ветке гуру придумывают мифологию. Отсюда напрашивается вывод - показать видимо и вправду особенно нечего. Тогда возникает вопрос почему - некоторые снимки же могут быть очень хорошие.

дык кто же будет заради просто чужого любопытства выкладывать полноразмеры в 100-200 Мбайт? К тому же все равно нересско - http://dantestella.com/technical/gsw690iii-res.html

вы читать умеете? я же вам сказал что очень многое от сканера зависит, подгоните мне сканерок типа Никона 8000, покажу, а так у меня мыльный планшетник, максимум на что годный, это превью 1500х1500пикселей
но на негативе деталей столько ,что можно смело 50х50 см печатать, сколько это в пикселях я не знаю.

фото.....ский тест:
Zenzanon-s 50\3.5 на ф8 ШИРИК на 6х6 формат, в качестве переходника рулон скотча, по этому имеется небольшой "тилт" эффект(деревья с права влезли в грип, а не должны были).


Nikkor 50\1.8 на ф8 узкопленочный ШТАТНИК, не Лейко конечно за 5000уе. но нигде не было жалоб на то что он мыльный.

Камеро цЫфро Ныкон ды-80 10мп. все настройки одинаковые, как в камере, так и в конвертере.

Как видно Зензанон оказался на ровне(если не лучше) по резкости с Никон штатником на 10мп цифре. Зензанон 80мм(штатник на 6х6) немного резче чем 50мм ширик, но фокусное другое, по этому в тесте не участвует.
Что до того что это только центр "Сф кадра"(в смысле изображения формируемого 6х6 объективом), то это не совсем так, точно сказать центр это или нет я не могу, рулон скотча не позволяет. Но на негативах 6х6 заметного падения резкости по краям я не наблюдаю.
Пленка что узкая что широкая, одинакова, значит, паритет сохраняется, а если учесть гораздо большую площадь 6х6(про 6х9 молчу)кадра..... ну думаю дальше сами как то разберетесь.
зы. Может покажите, Леечный эталон так сказать, а то как то непонятно что вы вообще хотите увидеть и о чем говорите.

Ну так вот это другое дело! Совсем другое!
Кстати у меня планшетник кенон 8800F сканирует явно не ахти. А в лаб получается конская цена на сканирование да и как то не сильно хорошо они это делают. В итоге получается что широкоформатник рациональнее использовать без сканера прямо на печать? Причем на печать крупных фотографий? Но тогда ни тени подтянуть в шопе ни резкости помухлевать.... Вкладывать деньги в сканер желания никакого нет совершенно. А как быть?