Вопросы начинающего любителя

1. Как бороться (не средствами Фотошопа) с пересвеченными областями кадра? Снимать отдельно ярко- и слабоосвещенные участки не всегда возможно - нужен штатив и не всегда граница между светом и тенью проходит четко. Снимаю на Nikon D70, и все никак не удаются снимки с контрастным освещением - или недоэкспонированы темные участки, или переэкспонированы светлые. Аналогично совсем не удается съемка неба на закате - в реале наблюдаю контраст багровых и золотых красок, а на снимке какое-то подобие такого контраста получается только в случае сильной недоэкспозиции земли в нижней части снимка.

2. Влияет ли на что-нибудь кроме резкости и глубины резкости то, как регулируется количество света в кадре - диафрагмой или выдержкой? Допустим, снимаю пейзаж. Правда ли, что на короткой выдержке шумов больше?

3. Как делать (не в Фотошопе) смазанными снимаемые объекты днем? Когда делаю длинную выдержку, то даже при максимально закрытой диафрагме снимки пересвечены. Ночью все нормально.

4. Слышал, что очень дорогие широкоугольники практически не допускают дисторсию. Но дисторсию можно исправлять и в Фотошопе. Есть ли разница?

5. Почему недоэкспонированные снимки легче исправить, чем переэкспонированные?


Пока все. Буду весьма признателен братьям по разуму за ответы.

Цитата:

от: Ник Нич
1. Как бороться (не средствами Фотошопа) с пересвеченными областями кадра?

Никак. Матрица физически не способна воспринять тот диапазон яркостей, который имеется, скажем, на сюжете с закатом. Так что только съемка с разными выдержками и последующая склейка.
Цитата:

от:Ник Нич

2. Влияет ли на что-нибудь кроме резкости и глубины резкости то, как регулируется количество света в кадре - диафрагмой или выдержкой? Допустим, снимаю пейзаж. Правда ли, что на короткой выдержке шумов больше?

Подробнее

Наоборот, чем короче выдержка, тем меньше шумов. Но на практике зависимость шумов от выдержки крайне мала. Заметное добавление шумов происходит только на длинных выдержках порядка минут.
Цитата:

от: Ник Нич

3. Как делать (не в Фотошопе) смазанными снимаемые объекты днем? Когда делаю длинную выдержку, то даже при максимально закрытой диафрагме снимки пересвечены. Ночью все нормально.

Навинтить нейтральный светофильтр.
Цитата:

от: Ник Нич

4. Слышал, что очень дорогие широкоугольники практически не допускают дисторсию. Но дисторсию можно исправлять и в Фотошопе. Есть ли разница?

Нет. За исключением большого геморроя при обработке большого числа фотографий.
Цитата:

от: Ник Нич

5. Почему недоэкспонированные снимки легче исправить, чем переэкспонированные?

Потому что в тенях информация есть, а в светах нет. :)

Спасибо за ответы.

Цитата:

от: bc----

Никак. Матрица физически не способна воспринять тот диапазон яркостей, который имеется, скажем, на сюжете с закатом. Так что только съемка с разными выдержками и последующая склейка.

А в пленке нет такой проблемы? И что делать, если нет четкой границы - править в Фотошопе?

Цитата:

от: bc----

Потому что в тенях информация есть, а в светах нет. :)

Вот это мне и непонятно - почему так?

1- Градиентный фильтр - вверху он темный, к низу светлеет. Либо поляризационный фильтр - свет, прошедший через атмосферу частично поляризован, отраженный от обьекта без бликов - нет-- фильтр затеняет небо + убирает блики от воды и т.д.
2 Выдержка и шумы - не знаю - а как они могут зависеть друг от друга? От чувствительности матрицы - да..
3 Уже ответили
4 Вручную править в шопе сложнее и попадете вряд ли точно
5 Глаз менее чувствителен к теням. Если вы что-то видите на фото практически однородно темным без деталей, то скорее всего детали там все-таки есть, просто глаз их не воспринимает -- их можно вытащить цветокоррекцией - просветлить - и глаз их увидит. К светам же глаз очень чувствителен - если вы что-то видите белым, то оно белое и есть, коррекция не может вытащить детали, которых просто нет на снимке.

Цитата:

от:Ник Нич
Спасибо за ответы.

[quote=bc----]
Никак. Матрица физически не способна воспринять тот диапазон яркостей, который имеется, скажем, на сюжете с закатом. Так что только съемка с разными выдержками и последующая склейка.

Подробнее

А в пленке нет такой проблемы?

У пленки та же проблема, но менее острая, так как пленка, как правило, имеет бОльшую фотографическую широту (то есть способность передавать диапазон яркостей). К тому же, подбирая режим проявки, можно добиться желаемй степени контрастности негатива, что позволяет без потерь передать и света, и тени.

Снова накидали не в тот форум...

Всем спасибо за ответы.

Цитата:

от: VAGUS
Снова накидали не в тот форум...

А в какой надо?

Цитата:

от:Ник Нич
1. Как бороться (не средствами Фотошопа) с пересвеченными областями кадра? Снимать отдельно ярко- и слабоосвещенные участки не всегда возможно - нужен штатив и не всегда граница между светом и тенью проходит четко. Снимаю на Nikon D70, и все никак не удаются снимки с контрастным освещением - или недоэкспонированы темные участки, или переэкспонированы светлые.

Подробнее

Снимайте на минимальном ISO только в NEF, при возможности используйте градиентный фильтр. Затем можно пробовать конвертировать один кадр NEF 2 раза с разной экспокоррекцией и складывать. Методика есть на www.photoscape.ru про расширение дин диапазона.

У негативной пленки входной диапазон больше. Так что для пейзажей м.б. полезна пленка типа Fuji Reala.

Цитата:

от: Mike_P
...У негативной пленки входной диапазон больше. Так что для пейзажей м.б. полезна пленка типа Fuji Reala...

Зело по делу сказано! Поддерживаю.

Еще вопрос. Для чего регулируется ISO? Насколько я понимаю, это аналог чувствительности пленки – в ясную погоду лучше снимать на слабочувствительную, а в пасмурную – на высокочувствительную. А чем это отличается от регулирования экспозиции? Если мало света, то можно отрыть диафрагму, увеличить выдержку и т.д.

От диафрагмы и выдежки зависит не только количество света, падающего на плёнку или матрицу. Открывая диафрагму, Вы уменьшаете глубину резкости, т.е. резко изображаемого пространства. Это может не входить в Ваши планы. Например, Вы снимаете красивый пейзаж в сумерках, но чётко получилось только дерево, на которое фотоаппарат сфокусировался, а всё, что перед этим деревом и за ним расплылось. Поэтому для сюжетов, где требуется большая глубина резкости, нужно делать маленькое отверстие диафрагмы, даже если света мало. Увеличение выдержки грозит т.н. "шевеленкой": как бы ни старался человек держать фотоаппарат неподвижно, руки всё равно будут чуть-чуть дрожать. На коротких выдежках это дрожание для фотоаппарата незаметно, но на длительных фотоаппарат не сможет дать четкое изображение, поскольку постоянно смещается угол падения светового потока в процессе экспонирования, и весь кадр выходит размытым. Если нет возможности снимать со штативом, то для вечерних съёмок желательна высокая светочувствительность плёнки или матрицы, чтобы уменьшить выдержку. Правда, здесь приходится учитывать еще и то, что, чем выше поставлена светочувствительность матрицы, тем больше она дает шумов - мусорных цветных точек, разбросанных по изображению, которых на самом деле не должно быть, но они появились из-за того, что камера зарегистрировала в кадре посторонние излучения (свет, отраженный от деталей камеры, инфракрасное излучение от тех же нагретых деталей и т.д.). При фотосъёмке сложных сюжетов часто приходится идти на компромиссы, выбирая, чем можно пожертвовать, скажем, глубиной резкости ради открытой диафрагмы, или качеством снимка ради того, чтобы этот снимок вообще родился, или поднапрячься и носить с собой штатив, если хочется, чтобы всё было идеально.

Теперь понятно, спасибо.

Цитата:

от: Черубина
или поднапрячься и носить с собой штатив, если хочется, чтобы всё было идеально.

...А вот это очень правильно подмечено:- про штатив и съемку на минимальном ISO.