Вопрос:как влияет мегапиксельность на детализацию системы "объектив-матрица"?

Всего 51 сообщ. | Показаны 41 - 51
Re[Despair]:
Цитата:
от: Despair
"если зум мылит на 6мпикс, а фикс - нет - означает ли это избыточность даже 6мпикс для зума?" (для того, который мылит)

Для объектива, который мылит и хроматит - безусловно, и 6 Мп много. Вот только не понятно, почему такое значение придаётся тому, фикс это или зум.
Re[Viktorych]:
>>Вот только не понятно, почему такое значение придаётся тому, фикс это или зум

Потому что резкость - понятие относительное. Поэтому мы сравниваем одно стекло с другим.

Поэтому логически конструкция "плохой объектив неазрешает 6 мпикс" выглядит высосанной из пальца. Конструкция же "Качество существует - это общедоступный полтинник, а мыльные по сравнению с ним зумы сливают. Поэьтому начинаюшему любителю не нужно 12 мпикс"

В целом, тема - тренировка словоблудия. Ибо если серьёзно - главное чтоб нравился результат съёмки, а уж чем - зенитом или марком - это личное дело того, кто снимает.
Re[Slav.VS]:
Цитата:
от: Slav.VS
только почему то они при этом в разы дешевле, ага


Ну как сказать - не все линзы такие дешевые...

Но в принципе "из телескопосторения" - чем меньше линзецъ, тем проще его сделать...
Re[A.Schwarzenegger]:
Цитата:
от: A.Schwarzenegger
Ну как сказать - не все линзы такие дешевые...
не подскажете хоть одну кроп-линзу дороже $2000
я вам нарисую в ответ пять-10-15 СФ-БШных

Цитата:
от: A.Schwarzenegger
Но в принципе "из телескопосторения" - чем меньше линзецъ, тем проще его сделать...
именно, поэтому как то странно смотрится заявка про "более сложные технологии"
Re[Slav.VS]:
Цитата:
от: Slav.VS
только почему то они при этом в разы дешевле, ага


Тут вы заблуждаетесь! Конкретно!

Для примера два макрика от Канон (цены округлены +/- 5 % ) :

EF 50мм/2.5 стоит 300 баксов
EF-S 60mm f/2.8 стоит 500 баксов

Re[Шевченко А И]:
Цитата:
от: Шевченко А И
Тут вы заблуждаетесь! Конкретно!

Для примера два макрика от Канон (цены округлены +/- 5 % ) :
извините,я кэноновскую оптику не считаю за приличную даже имея 1,2/85L, а уж тем более этот хлам
Re[Despair]:
Цитата:

от:Despair
Качество существует - это общедоступный полтинник, а мыльные по сравнению с ним зумы сливают. Поэьтому начинаюшему любителю не нужно 12 мпикс

главное чтоб нравился результат съёмки, а уж чем - зенитом или марком - это личное дело того, кто снимает.

Подробнее

Судя по всему, Вы просто хотите убедиться, что Ваш фуджик менять ещё не нужно. И отчаянно пытаетесь как-то странно вывернуть обсуждение. Фудж - отличный аппарат, если не пробовать других. И из 6-Мп он далеко не самый "разрешающий".
Опять же из моего опыта (у меня долго был S2 и недавно купил на попробовать S5). Беру один из самых резких и котрастных АФ Никкоров - 60/2.8 Micro. Фикс, никаких там зумов.
Ставлю на S5Pro (6 Мп). Диафрагма 2.8, бесконечность. Центр относительно приличный, края уходят в мыло. Проверяю точность фокусировки - всё нормально, при попытках подстроить вручную становится только хуже. На 5.6 ситуация получше, но всё равно не как на D50, к примеру.
Ставлю на D80 (10 Мп). Диафрагма также 2.8, тоже бесконечность. Что центр, что края - безукоризненные, подозреваю, что работает объектив на пределе матрицы или превосходит её. Вот Вам и долгие кривые рассуждения на тему что там где выбивает, что нужно и что не нужно. Естественно, пропятка была тут же продана.
Re[Viktorych]:
>>Судя по всему, Вы просто хотите убедиться, что Ваш фуджик менять ещё не нужно.

Меня устраивает и менять пока не на что - не вижу альтернатив. Если рак на горе свистнет и фудж выпустит ФФ на 14 Мпикс - вот тогда и буду думать.

Ага, эксперимент интерсный - заставляет задуматься. А не пробовали на 6мпикс но матрице попроще (д70 или д50) чтоб исключить возмодные баги-артефакты от конвертации РАВ с фуджа?
Re[Despair]:
Мой приятель снимал на Д70 и 18-70 много лет. Он и редакции журналов были довольны. Купил Д300, на котором эта линза мылит так, что он поначалу грешил на камеру. Одел на неё мой 17-55 и понял, что теперь ему срочно нужна нормальная линза на Д300. На днях покупает.
Re[Despair]:
Цитата:

от:Despair
>>Судя по всему, Вы просто хотите убедиться, что Ваш фуджик менять ещё не нужно.

Меня устраивает и менять пока не на что - не вижу альтернатив. Если рак на горе свистнет и фудж выпустит ФФ на 14 Мпикс - вот тогда и буду думать.

Ага, эксперимент интерсный - заставляет задуматься. А не пробовали на 6мпикс но матрице попроще (д70 или д50) чтоб исключить возмодные баги-артефакты от конвертации РАВ с фуджа?

Подробнее

На D50 пробовал; тоже отлично. Насчёт конвертации - она тут ни при чём. Я немного занимался этим вопросом, и предполагаю, что меньшее разрешение даже по центру есть следствие более толстого АА-фильтра, а дополнительное мыло по краям - из-за специфики расположения светочувствительных элементов в фудже.
Re[Viktorych]:
Цитата:
от: Viktorych
меньшее разрешение даже по центру есть следствие более толстого АА-фильтра


Очень правильно. Вот здесь пример того, как древний EOS D60 с объективом Canon EF 50mm 1.8 дает такую же картинку, как EOS 10D с Planar 1,4/50. У обоих камер матрица в 6Мп. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=3160099
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта