25 евро, это стоимость трех катушек портры по Московским ценам.
Пока. Пока не скорректировали цены с изменившимся курсом. Потом в рублях будет дороже.
Просто нужно брать не одну и не две катушки.
Вот к примеру та же портра стоит 5 евро за штуку. Ну т.е. где то 250 рублей.
В Москве такая же катушка стоит уже 350 р.
Ну т.е с катушки получается разница 100 рублей.
Теперь считаем, при каком объеме цены сравняются. С одной пленки у нас высвобождается 100 рублей. Итого, что окупить доставку в 25 евро (1250 р) нам нужно купить 12 пленок.
Не берем в расчет того, что проезд по Москве тоже стоит денег, выгода начинается с 13й пленки.
Большие это объемы или нет - не знаю.
Я закупаюсь сразу, на год вперед. Так что мне по любому выходит выгодней там брать.
С ценами на bulk ЧБ, разброс получается еще больше. Тот же катушечный ильфорд PanF в Москве стоит 325р, в мако bulk 180 р за 36 кадров.
Тема закрыта
вопрос знатокам пленочных Canon про модель EOS 33V
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 21 - 37
Re[Babangida]:
Re[Bantyc]:
от:Bantyc
Может у вас есть какие нить объективы для этого фр на примете из недорогих (около 10к.р.)?
нужен именно светосильный, поскольку на таком угле "слишком много фона" и его хочется размыть и отделить.Подробнее
Сапог ФД 35/2 + тушка под него, по ценам Кеха уложитесь в 10 руб, еще и сдача останется
Или Никон мануальный 35/2 + тушка, тоже должно хватить
Re[Babangida]:
от: Babangida
Сапог ФД 35/2 + тушка под него, по ценам Кеха уложитесь в 10 руб, еще и сдача останется
Или Никон мануальный 35/2 + тушка, тоже должно хватить
никон - нет, у меня объективы EF есть.
тушка не нужна, здесь 33 можно за трёшник найти, а дороже что то я не думаю, что мне нужно. таже eos3 и 1v отличаются мало. АФ точки мне безразличны, скорость перемотки плёнки тем более. остальное решает пленка и объектив.
а вот FD, он от EF чем отличается? (кроме байонета) этот объектив на цифре будет мутным? видел недавно 50 1.2 FD недорого, привлекательная весьма вещица, но денег не бесконечное кол-во, да и полтос уже есть.
Re[Bantyc]:
от:Bantyc
никон - нет, у меня объективы EF есть.
тушка не нужна, здесь 33 можно за трёшник найти, а дороже что то я не думаю, что мне нужно. таже eos3 и 1v отличаются мало. АФ точки мне безразличны, скорость перемотки плёнки тем более. остальное решает пленка и объектив.
а вот FD, он от EF чем отличается? (кроме байонета) этот объектив на цифре будет мутным? видел недавно 50 1.2 FD недорого, привлекательная весьма вещица, но денег не бесконечное кол-во, да и полтос уже есть.Подробнее
FD на тушку EOS вы не поставите никак. Ни на цифру ни на пленку. FD можно поставить на FD. Ну и через переходник на Микру, Некс, новую соньку полнокдровую, забыл как называется, А7 кажется.
Глянул гугол, есть EF 35/2. Чем не устраивает?
Re[Bantyc]:
Не цепляйте на 33V через переходник, МИР-1. У меня беда прям,клинит зеркало частенько,приходится подёргивать его или делать холостой кадр со снятым объективом. 5-7 кадров плёнки в пустоту... 
Re[Babangida]:
от:Babangida
FD на тушку EOS вы не поставите никак. Ни на цифру ни на пленку. FD можно поставить на FD. Ну и через переходник на Микру, Некс, новую соньку полнокдровую, забыл как называется, А7 кажется.
Глянул гугол, есть EF 35/2. Чем не устраивает?Подробнее
(= переделка FD на EF обычное дело. другие меня не интересуют, поскольку мне интересно, как мои уже имеющиеся стёкла будут вести себя на плёнке. хотел сделать несколько парных кадров и оценить.
откройте обсуждение стекла 35 f2 http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1100 и посмотрите снимки для образца. если не снимать в упор, то фон моется слабо и гаденько, как на ките 18-55. )= поэтому мне ни это ни 28 1.8 не понравились. при значении диафрагмы около двух, например, ростовой портрет красиво не снять. ФОН )= или же придётся искать место с оооочень дальним задником. я думал кто знает приличное старое стекло в этом диапазоне... но чую придётся выделять бюджет на 35 1.4 а мне жадно! за эти бабосы можно машину в новые тапочки переобуть! или ноут наконецто, через 10 лет заменить или полбагажника электроинструмента на дачу прикупить! и вообще хороший мотоэкип даже можно!
Re[Babangida]:
от:Babangida
FD на тушку EOS вы не поставите никак. Ни на цифру ни на пленку. FD можно поставить на FD. Ну и через переходник на Микру, Некс, новую соньку полнокдровую, забыл как называется, А7 кажется.
Глянул гугол, есть EF 35/2. Чем не устраивает?Подробнее
FD СТАВИТСЯ на EOS есть переходники с линзой. Без линзы нет бесконечности.
Re[Bantyc]:
Bantyc
Не, ну я не знаю. Зачем выдвигать к ширикам условие размытия фона? Для того чтобы что? Если не хочется теле, то есть ведь полтинники, и дешевле, и светосильнее, и фон моют сильнее.
radio_africa
Ну то что с линзой ставится, это хорошо, но это ИМХО порнография
Не, ну я не знаю. Зачем выдвигать к ширикам условие размытия фона? Для того чтобы что? Если не хочется теле, то есть ведь полтинники, и дешевле, и светосильнее, и фон моют сильнее.
radio_africa
Ну то что с линзой ставится, это хорошо, но это ИМХО порнография
Re[Bantyc]:
от: Bantyc
нужен именно светосильный, поскольку на таком угле \"слишком много фона\" и его хочется размыть и отделить.
Не стоит тащить этот избитый и примитивный приём в плёночную среду. Работайте с перспективой, тональностью, светом и цветом, композицией. Советую, посмотрите работы Юрия Нездойминоги, чтобы лучше понять что я имею в виду - http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=43058
Поверьте моему личному опыту с EOS 30, любые неродные объективы с переходником сразу создадут проблему с правильной экспозицией - ведь нет ни live view не возможности посмотреть гистограмму. Если смотрите в сторону других объективов, тогда уже имеет смысл сразу подбирать всю систему целиком. Ну и EF 50 mm 1.8 никто пока не отменял.
Re[kyerdna]:
Babangida размытие нужно для скрытия ненужных деталей. да, это не нужно на пейзажах, но для оных у меня есть 50д + 11-16 2.8
kyerdna благодарю.
дело не в приёме, а в акценте. да, это нужно далеко не всегда, но мне нужен именно этот приём в арсенале.
на другие системы у меня ни денег ни места в квартире, планирую использовать имеющиеся 50 1.8 и 100 2.0 вот к ним и нужен как раз ширик. (ибо зумы у меня под кроп). сегодня вот заприметил интересный и недорогой сигма 24 1.8 но как он себя поведет - надо ещё смотреть... забавный плюс его в том, что он макрушник! (=
п.с. смотрю сейчас вышеозначеные фотки. весьма технично. человек с хорошим опытом, умеет убрать фон сняв снизу и наклонив голову модели, но лично мне вот такие "костыли" не нравятся - это следствие невозможности убрать лишнее глубиной резкости. но обходится сие ограничение впечатляюще. спасибо за ссылку! жаль только, что работой с тоном ограничивается.
kyerdna благодарю.
дело не в приёме, а в акценте. да, это нужно далеко не всегда, но мне нужен именно этот приём в арсенале.
на другие системы у меня ни денег ни места в квартире, планирую использовать имеющиеся 50 1.8 и 100 2.0 вот к ним и нужен как раз ширик. (ибо зумы у меня под кроп). сегодня вот заприметил интересный и недорогой сигма 24 1.8 но как он себя поведет - надо ещё смотреть... забавный плюс его в том, что он макрушник! (=
п.с. смотрю сейчас вышеозначеные фотки. весьма технично. человек с хорошим опытом, умеет убрать фон сняв снизу и наклонив голову модели, но лично мне вот такие "костыли" не нравятся - это следствие невозможности убрать лишнее глубиной резкости. но обходится сие ограничение впечатляюще. спасибо за ссылку! жаль только, что работой с тоном ограничивается.
Re[Bantyc]:
Про Макро на Сигма 24/1,8 можете даже не надеяться. Макро там в лучшем случае 1 к 3 а то и меньше.
Re[Макар]:
да это понятно, макрорежим на 24мм это смех, но сам факт! (=
я раньше хотел для макрушки взять 60 2.8 для aps-c, сапога, но потом ударился в поиски такого же для полной матрицы, нашёл 100 2.8, а просто сто у меня уже и так есть.
я раньше хотел для макрушки взять 60 2.8 для aps-c, сапога, но потом ударился в поиски такого же для полной матрицы, нашёл 100 2.8, а просто сто у меня уже и так есть.
Re[Bantyc]:
от: BantycМежду прочим член Союза Фотохудожников России
смотрю сейчас вышеозначеные фотки. весьма технично. человек с хорошим опытом
от: Bantycповерьте мне, возможностей там достаточно. И это делается осознанно, профессионально и талантливо.
это следствие невозможности убрать лишнее глубиной резкости
Re[kyerdna]:
от: kyerdna
Между прочим член Союза Фотохудожников России
оно и видно по снимкам. великолепно тоном и так себе цветом отсюда же.
от: kyerdna
поверьте мне, возможностей там достаточно.
(= не, не поверю. не_гладкость размытия а не только его сила выдает тёмную линзу, хотя плёнка, как и жупег, многое маскируют. это скорее виртуозное умение работать на том что есть и опыт. То есть на некоторых снимках, будь другое стекло, можно было сделать лучше и быстрее, однако пришлось вот_так, чтоб получилось и получилось отлично.
п.с. обсуждение самих фотографий дело очень субъективное, ХЦ каждый определяет лично. лучше не начинать, чтобы избежать холивара.
Re[Bantyc]:
С нетерпением жду ваших работ. Тогда и продолжим.
Re[Bantyc]:
Хе-Хе. Берите любую камеру и идите снимать. А на форуме устраивать такие обсуждения с вашим фотомировоззрением лучше не надо. Вашего вопроса просто нет. Нет проблемы. Если она для вас существует, то она только и исключительно у вас внутри. А на форуме такие проблемы не решаются.
Re[AP]:
от: kyerdna
С нетерпением жду ваших работ. Тогда и продолжим.
я не снимаю для творческих конкурсов (=
от: AP
Берите любую камеру и идите снимать
(= да. пора тему закрывать. всем спасибо.
