Вопрос знатокам чб плёнок

Есть такие фотоплёнки:
Fortepan100
Fomapan100
Свема100
Тасма125
Вопросы:
1. Как они по качеству вообще (варианты просроченная, бракованная, плохо проявленная и подобн не в счёт) ?
Здесь интересно узнать личные мнения, предпочтения.
2. Как сравнении между собой?
Очень интересует мнение людей, которые "знакомы с ними" не понаслышке.
3. Что предпочтительнее (в плане качества), монохромные пленки (С41) или какая-либо из вышеназванных?

Заранее всем спасибо за подробные ответы.

Выбор плёнки настолько личное дело, что наверное любые даные вам здесь советы, это будет выбор советчика. Надо банально брать и пробовать. Есть огромное количество людей, которые вам скажут что всё перечисленное дерьмо, но столько же скажут что это супер. А решать то всёравно вам.

Я, в общем-то, не то, чтобы знаток, но позволю себе высказаться. Из перечисленных работал только с Фомой, ничего так пленочка, крепкий середнячок. Но иногда (редко, на моей практике только раз, хотя слышал об этом от других) бывает брак в виде тонких царапин на эммульсионном слое. В Родинале мелкое приятное зерно, в меру контрастная.

Что касается монохромных и обычных ч/б пленок, то и те, и другие имеют свои плюсы. Плюс монохромных в том, что нет геммороя с проявкой. Плюс обычных в том, что гемморой с проявкой есть. Т.е. можно управлять процессом самостоятельно в зависимости от идей и задач.

Цитата:

от:Дмитрий Курилов
Я, в общем-то, не то, чтобы знаток, но позволю себе высказаться. Из перечисленных работал только с Фомой, ничего так пленочка, крепкий середнячок. Но иногда (редко, на моей практике только раз, хотя слышал об этом от других) бывает брак в виде тонких царапин на эммульсионном слое. В Родинале мелкое приятное зерно, в меру контрастная.

.

Подробнее

Тоже не то чтобы знаток, из перечисленных пробовал Фому 100 и 200. 200-ка показалось очень контрастной.
И та, и другая в Фомадоне R09 (тот же Родинал) дают крупноватое, на мой взгляд, зерно. С точки зрения уменьшения зерна лучше ИМХО Fomadon LQN, неплохой проявитель, его можно и разбавлять (инструкция допускает).
Брак в виде царапин и точек не редкость! Встречается почти на каждой пленке! Так что Фому я использую теперь только для тестирования аппаратов.

Вот ещё вопрос возник: кто-нибудь сравнивал зерно чб плёнок с зерном цветных плёнок (понятно, что одинаковой чувствительности, например, исо100 ) ?
Кто-нибудь встречал конкретные цифры, по которым можно было бы сравнивать зерно цветных и чб плёнок?

Из перечисленных пользовал Fomapan 100 (135) и Свема 100 (120).

На счет Фомапана во многом соглашусь с предыдущими высказываниями. Нормальная пленка, если бы не многочисленные царапины на эмульсионном слое. Из ее неоспоримых плюсов: высокая разрешающая способность (по некоторым тестам до 200 линий на мм). И это чувствуется. Особенно когда пленка обрабатывается в Родинале. Из минусов: грубая передача полутонов и достаточно крупное, неприятное зерно. Последнее сугубо субъективно. Ну не люблю я классические эмульсии.

Свема 100 - это вообще как повезет. Можно и на бодяженную Forte, упакованную в эти коробочки, напороться. Но в любом случае, этот вариант, ИМХО, значительно хуже, чем Фомапан-100 (без царапин).

А более дорогие чб плёнки Т-max, Ilford, Agfa тоже имеют болезни в виде царапин и подобн. ?
Если оставить самые дешёвые чб плёнки, из более дорогих что предпочтительнее ?

Использовал Agfa APX-100, очень понравилась, при проявлении тем же Fomadon - R09 1+25 очень приятные полутона, зерно умеренное.
Еще - Fuji Neopan Acros 100, проявлял Д-76 1+1 и сток,
очень резкая, зерна почти нет, но полутона не столь приятны.Ильфорд ПанФ 50 похож на Агфу но субъективно понравился меньше, хотя, вроде, порезче чем Агфа.

И никаких дефектов!

Цитата:

от: Поляков Максим
А более дорогие чб плёнки Т-max, Ilford, Agfa тоже имеют болезни в виде царапин и подобн. ?
Если оставить самые дешёвые чб плёнки, из более дорогих что предпочтительнее ?

Максим, я Вам очень субъективно, без ссылок на формальные параметры и измерения, скажу так.
Фома - плохая по всем параметрам пленка.
Об АРХ - впечатления самые приятные, хотя очень заметно довольно приятное зерно.
Полный восторг от Фудзи, особенно от СС, которая сейчас выпускается в новой инкарнации и под новым названием.
С Кодаками мне как-то не везло, возможно, но никаких положительных впечатлений. Хотя на порядок лучше Фомы.
Ильфорд - он разный. Но мне больше нравятся Дельты.

Зернистость цветных плкнок мною воспринимается как правило безобразной, тут дело не в размерах зерна, а в его восприятии.

На всех перечисленных пленках все царапины - исключительно плод собственных ручек.

Цитата:

от: Поляков Максим
А более дорогие чб плёнки Т-max, Ilford, Agfa тоже имеют болезни в виде царапин и подобн. ?
Если оставить самые дешёвые чб плёнки, из более дорогих что предпочтительнее ?

Я полностью перешел на Ilford. На нем ни разу не сталкивался с заводскими дефектами.
На мой взгляд, на пленке лучше не экономить. Потому как переснять (в отличие от перепечатать) испорченные кадры не всегда возможно.

Цитата:

от: Поляков Максим
А более дорогие чб плёнки Т-max, Ilford, Agfa тоже имеют болезни в виде царапин и подобн. ?

Из использованных мною Фомы (100, 200, 400), Fuji Neopan SS, Agfa APX (100, 400), Kodak Academy дефекты имела только Фома, и то только 100. К слову, из 15 пленок такое было замечено мною только на одной.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд

Полный восторг от Фудзи, особенно от СС, которая сейчас выпускается в новой инкарнации и под новым названием.

Каким, если не секрет? Акрос?
И, кстати, чем вы ее проявляете? У меня в Т-Максе СС почему-то получается жутко неконтрастной.

Цитата:

от: Дмитрий Курилов
Цитата:

от: Кошак Ромуальд

Полный восторг от Фудзи, особенно от СС, которая сейчас выпускается в новой инкарнации и под новым названием.

Каким, если не секрет? Акрос?

Да.
Цитата:

от: Дмитрий Курилов
И, кстати, чем вы ее проявляете?

ИД11
Цитата:

от: Дмитрий Курилов
У меня в Т-Максе СС почему-то получается жутко неконтрастной.

Во-во!
Я у Димы (Ветерана Броуновского Движения) и у Юры Трубникова консультировался по поводу разных нюансов проявки. Раньше, в советские времена, проще все было... :D
В общем, унификация процедуры рулит.

Всем спасибо за информацию.
Тему не закрываю, может кто-нибудь ещё что добавит.
Осталось самая мелочь: добраться до Москвы и купить чб фотоплёнку. :)

Товарищи, а если нужно крупное зерно и минимум полутонов на 120-й пленке?
На 200-ю Фому смотреть? Или еще что-то посоветуете?
Ильфорд 3200 не хочу - нет у меня понижающих фильтров, а снимать буду при достаточном освещении.

Цитата:

от: Dizzy
Товарищи, а если нужно крупное зерно и минимум полутонов на 120-й пленке?

А для 120-й пуш не предусмотрен?:)

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от: Dizzy
Товарищи, а если нужно крупное зерно и минимум полутонов на 120-й пленке?

А для 120-й пуш не предусмотрен?:)

Судя по отзывам, Kodak T-Max 400 и пуш в родинале.

Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil
Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от: Dizzy
Товарищи, а если нужно крупное зерно и минимум полутонов на 120-й пленке?

А для 120-й пуш не предусмотрен?:)

Судя по отзывам, Kodak T-Max 400 и пуш в родинале.

Так можно и Ильфорд 50 до 800, напр., разогнать...?

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil
Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:Dizzy
Товарищи, а если нужно крупное зерно и минимум полутонов на 120-й пленке?

А для 120-й пуш не предусмотрен?:)

Судя по отзывам, Kodak T-Max 400 и пуш в родинале.

Подробнее

Так можно и Ильфорд 50 до 800, напр., разогнать...?

Подробнее

BTW, Kodak TMax500 я разгонял до 1600 и 3200. Ничего так, полутона сохранились (проявлялось в D76).

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil
Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:Dizzy
Товарищи, а если нужно крупное зерно и минимум полутонов на 120-й пленке?

А для 120-й пуш не предусмотрен?:)

Судя по отзывам, Kodak T-Max 400 и пуш в родинале.

Подробнее

Так можно и Ильфорд 50 до 800, напр., разогнать...?

Подробнее

Максимум, до которого удалось разогнать Ильфорд, - вторая космическая скорость.