вопрос... (Яшика, Цейсс и минилабы)

hello!

Некоторое время я поднимал тему относительно покупки механической камеры, в частности нового Вивитара 3800, однако меня тут массово отговаривают и предлагают поискать по комиссионкам Яшику FX-3 Super 2000, мотивируя это тем, что она простая, недорогая, надежная, и "у нее Цейсс".

Вопросы: насколько она надежная, точная (в плане отработки выдержек и экспонометра), что у нее может глючить, на что надо в первую очередь обращать внимание... да и вообще, стоит ли овчинка выделки? Какие у нее подводные камни? Об отсутствии репетира диафрагмы и мультиэкспонирования в курсе, второе точно переживу, первое, наверное, тоже.

Брать (если буду), буду в Москве, на Бережковской - там рекомендовали.

Но меня смущает узкое место в широкой цепи, где может стоять Zeiss, а именно: Если печататься в основном в "обычной" (не на углу в магазине, хорошей) оптической (пока еще остались) или цифровой (вроде Фотопроекта) лабе в среднем размером на 15x20, как я обычно делаю, имеет смысл брать этот фотоаппарат и тратить дополнительные деньги на, скажем, Planar T* 50/1.7 (на Tessar 45/2.8 пока не хватит) или лучше оставить "легендарный Цейсс" для ручной печати с черно-белой пленки или цифровой со слайда, не париться, взять без "палева" (я никогда не ходил по комиссионкам, не знаю, на что смотреть при выборе аппарата, чтоб потом не было проблем) упомянутый Vivitar и поставить на него Pentax M или A 50/1.4 (правда, тут придется тоже походить там же)? Будет ли настолько ощутимая разница? То же самое широкоугольников (например, Distagon T* 28mm f/2.8) и телевиков (Sonnar T* 135 mm f/2.8) от Цейсса и аналогичных (не знаю конкретных моделей) Пентакса? Снимаю в основном виды, пейзажи, природу... иногда людей, но не крупным планом. Хочу техническое качество, если оно действительно будет, потрачу лишние деньги... но вот остальные звенья в виде фотоаппарата и мини/цифролабы не сведут ли на нет все достоинства этих объективов? (Понимаю, что главное - фотограф, но это звено цепи имеет переменную прочность, которую я надеюсь увеличивать со временем :).

В будущем (через несколько лет), возможно, появятся средства и возможности взять более другую камеру (но печатать вручную сам или увеличивать размер до 20x30 и больше вряд ли буду, думаю). Пока что на упомянутые Планар и Яшику могу потратить деньги, больше (Contax и более дорогие Цейссы) - пока нет (да и не хочется - кот в мешке).

Так стоит ли овчинка выделки?


Спасибо за внимание.

Ну надо полагать если вас волнуют объективы, то вы не долго будете продолжать снимать ради миниляпских опечатков.

Да, и ещё к чему тут упомянут тогда слайд, непонятно.
Если вы смотрите напрямую слайд, объектива никогда слишком много не будет.
То же самое если планируется например сканер дома.

А Вы сделайте пару тестовых снимков и отпечатайте, ну хоть 13 на 18 (есть альбомы под такой формат) и сделайте для себя вывод. Только снимайте на открытой диафрагме.

Это не "многозначительное умалчивание". Может Вам будет все-равно и лучше будет купить что-то более удобное.
Например я готов испытывать неудобства ради этой оптики, а кто-то - нет.

Хотя для меня эта система, как раз, удобнее. А если точнее, то дальномерный контакс-цейсс. Но это уже другие деньги.

И, чур без флейма, считаю Планар 1.7 одним из самых выдающихся объективов, а за такие деньги - просто лидером без оговорок. Ради него стоит повозиться и найти хорошую Яшику. С него и началось мое "похождение" в цейсс. Сделав снимки и отпечатав их в минилабе (обычном), пошел и сделал несколько 20 на 30 и теперь это мои "семейные" шедевры, которые стоили тех сотен у.е. за всю систему контакс.

sns - тогда наводящий вопрос - а где 20x30 делали? ;)

и еще насчет того, по каким признакам хорошие Яшики выбираются, pls...

Цитата:

от: Vladimir V
sns - тогда наводящий вопрос - а где 20x30 делали? ;)

и еще насчет того, по каким признакам хорошие Яшики выбираются, pls...

Разно где. Если интересует конкретная точка - то это все было в Киеве. В кодаке на бассейной делал на автомате, ручную печать делал в эксаре и автомат там же. В конце концов на принтере делал. В общем везде хорошо - если нормально проэкспонировано. Делал и 30 на 45 - вообще ураган - на твидовом пиджаке ниточки были видны и весьма резкие.

По-поводу качества яшики. Ведь ее не выпускают уже, ни фх-3 ни фх-2000 сюпер. Соответственно надо найти свежую.

Цитата:

от: Vladimir V
однако меня тут массово отговаривают и предлагают поискать по комиссионкам Яшику FX-3 Super 2000, мотивируя это тем, что она простая, недорогая, надежная, и "у нее Цейсс".

Правильно делают, всё именно так и обстоит.
Цитата:

от: Vladimir V

Вопросы: насколько она надежная, точная

Снимаю FX-3 Super 2000 с марта этого года, ни одной проблемы по вине камеры не было. Пару раз вышла недодержка с советскими объективами (Гелиос 40-2 и Юпитер-37А), но с родным Дистагоном 35/2,8 всё всегда отлично. (Если у кого возникнут вопросы по поводу того, что я её сейчас продаю -- хочу взять "Арию").
Цитата:

от:Vladimir V

Но меня смущает узкое место в широкой цепи, где может стоять Zeiss, а именно: Если печататься в основном в "обычной" (не на углу в магазине, хорошей) оптической (пока еще остались) или цифровой (вроде Фотопроекта) лабе в среднем размером на 15x20, как я обычно делаю, имеет смысл брать этот фотоаппарат и тратить дополнительные деньги на, скажем, Planar T* 50/1.7
...
Так стоит ли овчинка выделки?

Подробнее

Я для себя решил, что да. Не знаю, как это объяснить, но когда люди видят даже обычные жанровые сценки, снятые на обычную же Суперию цейссовским стеклом, то очень многие сразу спрашивают "чем снято?". Отличие от рядовой оптики разительное, картинка (даже в видоискателе) весёлая, яркая и жизнерадостная. Красота...
Печатаю, разумеется, на оптике у знакомого печатника.

Не надо так усложнять. Не принимайте вообще минилабы в расчет - ОНИ НЕ СМОГУТ ИСПОРТИТЬ ХОРОШУЮ КАРТИНКУ !

планар1.7 не берите, берите сразу 1.4 (это другой уровень), 89 долларов там.
яшику не берите, берите не ниже контакса 167мт или ртс2

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:AndY
планар1.7 не берите, берите сразу 1.4 (это другой уровень), 89 долларов там.
яшику не берите, берите не ниже контакса 167мт или ртс2

1. Не Planar, a Tessar 45/2.8
2. ТОЛЬКО S2b!!!

Подробнее

s2 (оба) не стоят своих денег
контакс вообще механику не умел делать.

Про FX-3 Super 2000 вообще:

До Nikon F2 года 2-3 таскал ее с собой чуть ли не каждый день. Маленькая, легкая, механическая. Снимал и на слайды (больше), и на чб (меньше). По-моему для любительской съемки близка к идеалу. Елинственое, что не очень-то удобно -- это экспонометр работает только в те моменты, когда спусковая кнопка полунажата; нет таймаута (несколько секунд работы после отпускания кнопки). Это замедляет съемку с приоритером диафрагмы.
Подъема зеркала нет, но при запуске автоспуска зеркало поднимается вначале, а не перед самым спуском -- эдакий хитрый MLU.

Объектив был родной, кажется ML 50/1.9. Недостаток -- диафрагменное кольцо со временем стало чуть хлябать: оно пластиковое, впрочем, хлябало совсем чуть-чуть. Но перфекционисты могут быть недовольны. Оптически к объективу никаких претензий. Рисует красиво. Разве что точечные источники света за плоскостью фокуса могут становиться шестиугольными звездами при закрытой диафрагме.
Цейссов не ставил. Может они и лучше ;) Но, думаю, еще лучше они будут на среднем формате ;)

держал упомянутую яшику в руках в магазине. Впечатление что это тот же V3800 только без мультиэкспозиции и с др байонетом. Про экспонометр при осмотре в магазине сказать что либо очень сложно. Из плюсов по сравнению с v3800 металлическое гнездо под штатив.

Приглядитесь повнимательнее. Уж очень эта самая Яшика похожа на Вивитары :D , впрочем как и на массу других недорогих механических камер с разными названиями и байонетами, сделанных скорее всего в одном месте. :D
А по поводу минилаба - если минилаб оптический, если он нормально отрегулирован и настроен, то даже 10x15 c хорошей оптики выглядят очень даже неплохо. Любой фиксфокал на оптимальной диафрагме дает качество не ниже хорошего (или очень хорошее, или эксклюзивное), но досконально разобраться во всем этом можно только самостоятельно, все попробовав и сделав для себя выводы. Я лично снимаю оптикой Pentax. Разные модели объективов того же Pentax'a немножко отличаются, имеют свой "рисунок" или "характер". Я могу сказать, что оптика Pentax не самая визуально резкая или жесткая среди брэндов, но что то в ней есть, мне нравится.

Цитата:

от: Anarchist

Правильно делают, всё именно так и обстоит.

Только запас прочности относительно механики Nikon поменьше будет.
[/quote]
Возможно, но мне ей врагов по голове не бить, так что пока устраивает.
Цитата:

от: Anarchist

Если менять на тушку с тем же байонетом - то только на S2b.

Экстремизм. С таки же успехом, я могу сказать, что "только на RTS-III". По крайней мере, Ария (на худой конец - 167MT) это сочетание всех нужных мне возможностей, компактного корпуса и относительно подъёмной цены. Остальные тушки Contax этим (по крайней мере, двумя последними пунктами) похвастаться не могут.

Цитата:

от:mike69
Любой фиксфокал на оптимальной диафрагме дает качество не ниже хорошего (или очень хорошее, или эксклюзивное), но досконально разобраться во всем этом можно только самостоятельно, все попробовав и сделав для себя выводы.

Подробнее

Всё абсолютно правильно, но прелесть Яшики в том, что на неё можно за относительно небольшие деньги поставить оптику, которая будет давать качество на грани между "очень хорошим" и "эксклюзивным" на _любой_ диафрагме. Это настолько греет душу...

А за сколько у нас можно купить 1,4?

Цитата:

от:Вл@димир
Цитата:

от:mike69
Любой фиксфокал на оптимальной диафрагме дает качество не ниже хорошего (или очень хорошее, или эксклюзивное), но досконально разобраться во всем этом можно только самостоятельно, все попробовав и сделав для себя выводы.

Подробнее

Всё абсолютно правильно, но прелесть Яшики в том, что на неё можно за относительно небольшие деньги поставить оптику, которая будет давать качество на грани между "очень хорошим" и "эксклюзивным" на _любой_ диафрагме. Это настолько греет душу...

Подробнее

Ну, вообще, это скорее глаз радует =)

Цитата:

от:Вл@димир
Снимаю FX-3 Super 2000 с марта этого года, ни одной проблемы по вине камеры не было. Пару раз вышла недодержка с советскими объективами (Гелиос 40-2 и Юпитер-37А), но с родным Дистагоном 35/2,8 всё всегда отлично. (Если у кого возникнут вопросы по поводу того, что я её сейчас продаю -- хочу взять "Арию").

Подробнее

Ох... Если б Вы жили в Москве... ;)

Цитата:

от: Вл@димир
Печатаю, разумеется, на оптике у знакомого печатника.

Надо сказать, я некоторое время печатался исключительно в цифролабах, поскольку там гораздо предсказумее результат, и монохромные пленки могут без проблем напечатать, но недавно сходил в одну оптическую - прямо поразился при сравнении с цифровыми отпечатками: как будто в фотографиях Душа появилась, вернее, выглянула из-за кадра :)

Цитата:

от: AndY

планар1.7 не берите, берите сразу 1.4 (это другой уровень), 89 долларов там.
яшику не берите, берите не ниже контакса 167мт или ртс2

На это пока финансов не запланировано. Может, в будущем. На Тессар тем более ;)

Цитата:

от: Vladimir V

Если б Вы жили в Москве... ;)

Отписал в почту.
Цитата:

от:Vladimir V

Надо сказать, я некоторое время печатался исключительно в цифролабах, поскольку там гораздо предсказумее результат, и монохромные пленки могут без проблем напечатать, но недавно сходил в одну оптическую - прямо поразился при сравнении с цифровыми отпечатками: как будто в фотографиях Душа появилась, вернее, выглянула из-за кадра :)

Подробнее

Именно. Цифролаб картинку мертвит и упорядочивает, а жизнь -- она плавная, текучая и несимметричная...
Цитата:

от: Vladimir V

Цитата:

от:AndY

планар1.7 не берите, берите сразу 1.4 (это другой уровень), 89 долларов там.
яшику не берите, берите не ниже контакса 167мт или ртс2

На это пока финансов не запланировано. Может, в будущем. На Тессар тем более ;)

Подробнее

Кстати, насчёт 1.4 присоединяюсь. Чуть больше геморроя с покупкой (переписка с буржуями, верификация карты и т.д.), зато в результате -- топовое стекло, с котором результат будет определяться только и исключительно руками автора.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Вл@димир
Цитата:

от:Vladimir V

Цитата:

от:AndY

планар1.7 не берите, берите сразу 1.4 (это другой уровень), 89 долларов там.
яшику не берите, берите не ниже контакса 167мт или ртс2

На это пока финансов не запланировано. Может, в будущем. На Тессар тем более ;)

Подробнее

Кстати, насчёт 1.4 присоединяюсь. Чуть больше геморроя с покупкой (переписка с буржуями, верификация карты и т.д.), зато в результате -- топовое стекло, с котором результат будет определяться только и исключительно руками автора.

Подробнее

А я отговариваю от Planar 50/1.4 ;).
Рекомендую Tessar 45/2.8.

Подробнее

это разные вещи абсолютно.
тессаровость можно получить за счет хорошего и-61лд
планар 1.4 - это другой уровень, дело не в светосиле, аналога среди советских нет.

яшику брать не надо, это было оправдано 5-10 лет назад, когда контаксы стоили дорого. сейчас цены смешные на них.

Цитата:

от: Anarchist

А я отговариваю от Planar 50/1.4 ;).
Рекомендую Tessar 45/2.8.

А смысл? Светосила меньше, деталей не больше, картинка резче (для меня, скажем, это совсем не плюс, а даже скорее наоборот). Размер? Больше как-то ничего в голову не приходит.

Цитата:

от: AndY

яшику брать не надо, это было оправдано 5-10 лет назад, когда контаксы стоили дорого. сейчас цены смешные на них.

Это от дохода зависит, и сильно. Для меня, скажем отдать $300-400 за тушку уже практически нереально, лучше уж нужное стекло купить. Плюс, цены на Яшики позволяют взять их "на попробовать", а потом продать без сильного дисконта.