Вопрос владельцам Объектива Canon EF 24-70 @2.8 USM L и камер с кропом (350Д, 20Д, 30Д)

Вопрос состоит в следующем: поделитесь пожалуйста мнением о резкости картинки данного объектива на ФР 24 и дырке 2.8 на камерах с кропнутой матрицей, особенно интересно в сравнении с объективом 17 - 85 на том же ФР но с даркой 5,6. Есть ли разница в четкости картинки или нет, так как говорят что 24-70 на коротком конце мылит. 17-85 на ФР 24 уже становится достаточно четким, это проверяно, так как у самого это стекло.
Заранее спасибо за помощь

А какая разница, лучше он 17-85 на 5.6 или хуже, если все равно лучше ничего нет? Если только 17-55, но тот не L.

2.8 на 24 номинально почти рабочие

Цитата:

от:Денис_2000
Вопрос состоит в следующем: поделитесь пожалуйста мнением о резкости картинки данного объектива на ФР 24 и дырке 2.8 на камерах с кропнутой матрицей, особенно интересно в сравнении с объективом 17 - 85 на том же ФР но с даркой 5,6. Есть ли разница в четкости картинки или нет, так как говорят что 24-70 на коротком конце мылит. 17-85 на ФР 24 уже становится достаточно четким, это проверяно, так как у самого это стекло.
Заранее спасибо за помощь

Подробнее

На моем 24-70 на 24 зажимаю дырку до 6.7 и менее,иначе бестолку.По большому счету 24 на открытой дырке в этом стекле нерабочее,с 28 получше.Выбирал в свое время из трех,тестил по целому дню в полевых и домашних условиях.
17-85 у меня был.К сожалению,сравнения в лоб я не проводил,но субъективно,по съемке различных сюжетов,24 на 17-85 на 5.6 более юзабельна,чем 24 на 24-70 на 5.6
Кстати,17-85 не такой плохой объектив,как принято считать.
Все ИМХО

Если интересно, черкните в мыло - сброшу пример 24-70 на 400Д.

Цитата:

от: АндрейМС240

К сожалению,сравнения в лоб я не проводил,но субъективно,по съемке различных сюжетов,24 на 17-85 на 5.6 более юзабельна,чем 24 на 24-70 на 5.6

Это - не так. См. http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2470_28/index.htm.
Цитата:

от: АндрейМС240

Кстати,17-85 не такой плохой объектив,как принято считать.

А это - правда. Довольно разумный компромисс между картинкой, "кроем" и деньгами

Цитата:

от:Денис_2000
Вопрос состоит в следующем: поделитесь пожалуйста мнением о резкости картинки данного объектива на ФР 24 и дырке 2.8 на камерах с кропнутой матрицей, особенно интересно в сравнении с объективом 17 - 85 на том же ФР но с даркой 5,6. Есть ли разница в четкости картинки или нет, так как говорят что 24-70 на коротком конце мылит. 17-85 на ФР 24 уже становится достаточно четким, это проверяно, так как у самого это стекло.
Заранее спасибо за помощь

Подробнее

17-85 из усм - самая бестолковая линза у сапога, чистый развод лохов на бабло.
сравнивать ее с 24-70Л это все равно что
с 24-70л работаю в основном на от 5.6-6.7-9.0
чо тибе прислать поглядеть, пока ты живой(в смысле НЕ )?

Цитата:

от: АндрейМС240
На моем 24-70 на 24 зажимаю дырку до 6.7 и менее,иначе бестолку.По большому счету 24 на открытой дырке в этом стекле нерабочее,с 28 получше....

согласен. 24-70л - скорее штатник, а не ширик. 24 - у ниго отстойное. ХА засеривает. для пизажа - бери пизажные линзы-фиксы.

рали интереса сейчас проверил 24 на 2.8 и 5.6.. практически одинаково, единственнное что на 2.8 по периферии кадра хуже (что на фф даже страшно подумать)

Может Ваш экземпляр тихонько уронили ;) ?

Цитата:

от: Konstantin Davidov
рали интереса сейчас проверил 24 на 2.8 и 5.6.. практически одинаково, единственнное что на 2.8 по периферии кадра хуже (что на фф даже страшно подумать)

Константин!
попробуй зафотать на 24мм с контровым светом. лучше пизаж с веточками на солнце...
пакет захвати с собой, чтоп не обливать окружающих.

Цитата:

от: Gors
Может Ваш экземпляр тихонько уронили ;) ?

на контру идите
а ваще: если пришлете полноразмерные сцылки на фотки веточек в контровом свете из рава - буду признателен. можь даже банан отдам. один.
(может быть у меня действительно "уроненный" обикив? не шучу.)

@К сожалению,сравнения в лоб я не проводил,но субъективно,по съемке различных сюжетов,24 на 17-85 на 5.6 более юзабельна,чем 24 на 24-70 на 5.6@
"Это - не так. См. http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2470_28/index.htm"
Я спорить не стану.Скажу одно - на 17-85 я 24 юзал,на 24-70 я по дефолту считаю,что фокусные начинаются с 28.

Цитата:

от: AlexanderSm
17-85 из усм - самая бестолковая линза у сапога, чистый развод лохов на бабло.

Если его новым брать за 17 тонн,как многие в москве год назад объявляли,то +1
Если за 13,как я купил в то же время,то не так уж все и плохо.Обычная бюджетная линза.

Цитата:

от: АндрейМС240
Если его новым брать за 17 тонн,как многие в москве год назад объявляли,то +1
Если за 13,как я купил в то же время,то не так уж все и плохо.Обычная бюджетная линза.

ну, дороговато все равно, но тока если за стаб $400 (на 85мм - смишно), то согласен.
наверна счас неплохой развод - это 17-55 2.8 из усм. тока дырка спасает от полного позора ублюдочных сапожных маркетологов.

Цитата:

от:AlexanderSm
ну, дороговато все равно, но тока если за стаб $400 (на 85мм - смишно), то согласен.
наверна счас неплохой развод - это 17-55 2.8 из усм. тока дырка спасает от полного позора ублюдочных сапожных маркетологов.

Подробнее

Да,дороговато.А стаб при таком темном стекле даже на обсуждаемых нами 24 приходилось применять (в статике,естественно) :)
17-55 вообще непонятен для меня.Какую линзу ему в пару?70-200 2.8 ?Сравнить и 17-55 выкинуть?
Хотя наверняка кому-то 17-55 в жилу.

Цитата:

от:AlexanderSm
на контру идите
а ваще: если пришлете полноразмерные сцылки на фотки веточек в контровом свете из рава - буду признателен. можь даже банан отдам. один.
(может быть у меня действительно "уроненный" обикив? не шучу.)

Подробнее

Как только перейду на съемку веточек в контровом свете- неприменно пришлю Вам снимки ;) !

Цитата:

от: Gors
Как только перейду на съемку веточек в контровом свете- неприменно пришлю Вам снимки ;) !

я буду ждать, мне НЕ смешно.
если как-нить сделаете - выкладите-пришлите(24мм - ф2.8 и 24мм - 6.7...9.0 и что хотите).
оповестите, пожалуйста, через мою страничку с шедевральными-фотками-которых-не-видно, а то я обычно не слежу за темами. заране спасибо.

ЗЫ: возможно, завтра у вас будит немношка солнышка .http://www.gismeteo.ru/towns/22820.htm

это я знаю, но это ужасные (реально ужасные у меня есть несколько таких фотографий, от L-ки не ожидал) ХА, но никак не мыло =)

Относительно 17-55 IS что бы не говорили а качество (резкость по кадру) моего объектива 17-85 и этого тем не менее ни в какой сравнение. Еа ветке мнений о 17 -55 http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1198 есть фотки зинего леса, на свойствах видно что чел использовал дырку в 4,5. Я при подобных съемках на своем 17-85 использовал дарку от 7-10 и такой резкости я не получал и близко....
Я не говорю что теперь давайте все пойдем и купим себе по 17-55 - но все таки это стекло дает оч. резкую картинку. Соответственно у меня и вопрос был направлен на это же. Только с ограничением в ФР 24мм. Это ограничение как раз для того что бы понять можно его исп-ть для пейзажей или нет. Просто 17-85 - в этом смысле универсал, но качество картинки не всегда радует.

а как пейзаж может быть связан с 2.8?.. тем более не корректно сравнивать картинку с 2.8 одного объектива и 5.6 - другого.