вопрос вечного студента

фотик цифровой, но подумал что всё же здесь запостюсь :)
Если фотографировать людей у стены, ковра, дома, горы... почти в близи, фокусировка фотика берёт именно то что за людьми , люди получаются не в фокусе...можно настроить фокус и в ручную по дисплею, но если в помещение недостаточно света то по дисплею не очень то и настроишся, невидно - темновато тоже, да и когда светло по маленькому дисплейчику тоже не так уж хорошо видно, так же в фотике есть приоритет выдержки , приоритет диафр, и полностью ручной режим...в основном фоткаю как любитель на диа 2.8 и выдержка в автомате...может надо с другим приоритетом выдержка или диафр? полностью в ручной режим переходить не хочу, благодарю за ответ. С уважением У.

Privet zemljak!
Nas4et navodki v cifrovikah neznaju, a vot diafragmy sovetuju ispol'zovatj ot 4 do 11 esli takie zna4enija estj. V ljubom slu4ae ne ispol'zujte krajnie zna4enija Diaf. ibo rezkostj na etih zna4enijah nize... A tembolee v Va6ej myl'nice.
Sorry za translit.

Извините, что не по теме...
Просто в качестве заметки:
меня так удивляет, что на этом форуме часто собираются представители Латвии :D .
Просто я в Латвии жила 10 лет, знаю, что латыши очень любили фотографировать. И, видимо, до сих пор любят.

2 Pafnutij:
"Nas4et navodki v cifrovikah neznaju, a vot diafragmy sovetuju ispol'zovatj ot 4 do 11 esli takie zna4enija estj. V ljubom slu4ae ne ispol'zujte krajnie zna4enija Diaf."

А почему?
Ведь если выставить так, чтобы отверстие диафрагмы было минимальным, то, вроде бы, это повышает глубину резко изображаемого пространства... По идее, тогда все в кадре должно получиться наиболее резким.
По крайней мере, этому учат все учебники фотографии :D.

По теме на многих камерах есть режим (с изображением цветочка), когда фокосировка будет всегда на передний план.

2 ssj Я лично считал, что для фотоаппаратов решаюшим в разрашение являються аберации, т.е. до предела разрешаюшей способности света (зависит от NA и длины волны) как это имеет место дело в микроскопах дело не доходит, а следовательно диафрагма регулирует освешность и глубину фокуса.

2 ssj:

Цитата:

Это в том случае, когда вы ещё не упираетесь в дифракцию, т.е. эта апертура порядка 3..5 мм в диаметре.
Грубо говоря линза пропускает столько "пикселей", сколько длин волн света умещается в апертуре. Длина волны ~0.5 мкм (0.3 -- 0.7).
грубо говоря в маленькую диафрагму много информации не пролазит чисто физически.

Подробнее

Что-то с трудом понимаю... Это касается только цифровых ф/а, я надеюсь?

To Vima

Net, poprobujte snimite kirpi4nuju stenu na polnostju otkritoj diafragme i ,naprimer, na 5,6 ili 8.

Otskanirujte rezul'tat... dumaju sami uvidite.

фотик олимпус камедиа 3000, 3мп у него 2.8 светосила...вроде :)


2 ssj - дико заумно для меня, чисто на пальцах раскинуть можете то что написали...а работать чисто в ручном режиме нужен же ведь экспонометр :( хм, у отца был вроде...надо порытся :)

по поводу резких ковров - найди где переключаются зоны автофокуса, переключи на одну точку, например среднюю и вперед.

ab (e-mail) | 16.05.2004 02:14:48 | Откуда: Киев
по поводу резких ковров - найди где переключаются зоны автофокуса, переключи на одну точку, например среднюю и вперед.


а если мало света? так и не поймаеш на глаз...

2 ssj

[quot]Если на плёнку снимать через дырочку 1 мм - тоже ничего особо хорошего не выйдет.[/quot]

А для чего же тогда выдержка?
И... где вы увидали дырочку в 1 мм? Или это для красноречия сказано было :D ?

ssj (e-mail) | 16.05.2004 04:40:14 | Откуда: Москва

У вас же ЦЫЫЫЫФРА! зачем вам экспонометр?!?!
Просто снимаете и смотрите что получилось!

Это да, но не всегда есть возможность просмотреть на компе, хоть я и таскаю с собой ноутбук, а то что там на фотоапар. в маленьком дисплейчике то особо о точности-резкости-фокусировке у не увидеть...короче понял я, надо переходить на мануал режим и тренироватся и тренироватся

ЗЫ чё то неврубаюсь как тут всавлять других коменты?
а то я просто копирую другие коменты, как то некрасиво получается:)
ЗЫ2 фотик такой http://www.foto.ru/?prod_id=2519 вот нашёл

2 ssj

[quot]А выдержка на резкость разве влияет? не считая смаз.[/quot]

Я имела в виду не влияние на резкость, а время воздействия малого количества света (из-за малого отверстия диафрагмы) на пленку/матрицу.

[quot]Да в цифровиках уже на пределе во все стороны. размер пикселя 3 микрона и менее. апертура под миллиметр. А мегапикселей всё больше впихивают.
Конечно они не будут делать настолько маленькую, чтобы дифракция сильно съедала. Но уже вплотную подходят.
Речь-то была о том, что при уменьшении апертуры глубина резкости-то формально растёт, но после некоторого предела всё начнёт мылиться дифракцией.
И предел этот вполне может слегка цепляться на самой узкой диафрагме, иначе б её ещё уже сделали .
[/quot]Вообше-то имеет значение не величина дырки как таковая, а numerical aperture которая измеряеться не в милиметрах, а градусах. В свою очередь она зависит от велечины линзы и фокусного растояния.

Разрешение останеться тем же, а размер пленки/чипа уменьшиться в 5 раз (было 35мм стало 7мм)

По определению: разрешение это минимальное растояние между двумя точками, когда вы можете их различить как две точки.