вопрос ультразумщикам (особливо superCCD), про Луну

Цитата:

от: Buscape
"В сотни тысяч раз" - это с учетом этого.

вы ж ничего не учли, а просто так чтобы написать что-то
полная Земля в небе Луны - 16 люкс
http://www.shvedun.ru/moon-di.htm
Солнце в зените - 32-130 тыс люкс
http://ru.wikipedia.org/wiki/Люкс
то есть разница в единицы тысяч, а не сотни

и мешает тут, в основном атмосфера Земли, и даже человеческий глаз не всегда видит "пепельный" свет Луны

Так дело ведь не в люксах, а в большом количестве заморочек, чтобы получить банальное фото. Тогда уже лучше звезды (звездное небо) фотографировать, хоть это еще сложнее будет, но хоть какое-то разнообразие. А если купить хороший телескоп, то можно пробовать и планеты фотографировать (имею ввиду качественно, а на не лиж бы как). Разобраться, где и когда они будут находится и вперед. А луна - это слишком скучно.
Правда должен сразу сказать, что в городе из-за атмосферы - это плохая идея. Поэтому нужно устанавливать телескоп в более удачном месте. Насчет доступности для масс хочу сказать, что это очень сомнительно. Хороший телескоп со всей обвязкой потянет побольше денег, чем банальная репортажная фотокамера с полной обвеской.

Цитата:

от:Jamster
вы ж ничего не учли, а просто так чтобы написать что-то
полная Земля в небе Луны - 16 люкс
http://www.shvedun.ru/moon-di.htm
Солнце в зените - 32-130 тыс люкс
http://ru.wikipedia.org/wiki/Люкс
то есть разница в единицы тысяч, а не сотни

и мешает тут, в основном атмосфера Земли, и даже человеческий глаз не всегда видит "пепельный" свет Луны

Подробнее

ОК, олучаеться от 10000 раз, когда на луне полная земля(но на земле у наблюдателя будет день) до сотен тысяч раз, когда земля не полная.
В любом случае атмосфера и светорассеяние в обьективе не дадут сделать такой снимок.

Думаю для спец астрономических девайсов, да еще установленных в горах - это не проблема, но УЗ "из коробки" к таким устройствам не относиться.

Цитата:

от:Buscape
ОК, олучаеться от 10000 раз, когда на луне полная земля(но на земле у наблюдателя будет день) до сотен тысяч раз, когда земля не полная.
В любом случае атмосфера и светорассеяние в обьективе не дадут сделать такой снимок.

Думаю для спец астрономических девайсов, да еще установленных в горах - это не проблема, но УЗ "из коробки" к таким устройствам не относиться.

Подробнее

где вы там сотни тысяч раз увидели? солнце в зените - это для одной-единственной точки, и она вообще может быть невидима наблюдателю (когда серпик Луны менее 50%)

Цитата:

от: Jamster
где вы там сотни тысяч раз увидели?

Когда от земли серп маленький.

Цитата:

от: Buscape
Когда от земли серп маленький.

если он маленький то и смотртеть на него неинтересно
ну давайте еще рассмотрим когда его нет вообще и освещенность различается в стопицот миллионов раз
интересно-то, когда серпик от Земли занимает 50-75% видимой площади (примерно как сейчас)

А вы можете объяснить, чем именно это интересно? Я подозреваю, что вы хотите увидеть кратеры во всей красе. Правильно? Тогда вам нужна фотография не темной или светлой стороны, а граница между ними. И если вы хотите увидеть всю луну одновременно в таком виде и есть желание потратить на это кучу времени, то можете фотографировать сутками луну, пока она всю фазу не пройдет. А потом в редакторе склеивать по кусочкам. Думаю, после недели таких заморочек про луну вы очень быстро забудете.
Но зачем вам нужна темная сторона мне непонятно, там реально НИЧЕГО интересного не видно. Хотя бы из-за грязной атмосферы. :(

Цитата:

от:Dima I
А вы можете объяснить, чем именно это интересно? Я подозреваю, что вы хотите увидеть кратеры во всей красе. Правильно? Тогда вам нужна фотография не темной или светлой стороны, а граница между ними. И если вы хотите увидеть всю луну одновременно в таком виде и есть желание потратить на это кучу времени, то можете фотографировать сутками луну, пока она всю фазу не пройдет. А потом в редакторе склеивать по кусочкам. Думаю, после недели таких заморочек про луну вы очень быстро забудете.
Но зачем вам нужна темная сторона мне непонятно, там реально НИЧЕГО интересного не видно. Хотя бы из-за грязной атмосферы. :(

Подробнее

Кстати кратеры видны намного лучше, когда луна не полная, здесь я приводил снимок луны, без телескопов, с мыльницы SONY H9, просто с рук – https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/552893,77#p6363326
Там же от Николая Мартыненко - полная луна с зеркалки, с телевиком... :(

А здесь можно быстро и наглядно посмотреть развитие, в разных фазах - http://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/tags/%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%BE/view/208528?page=1
Из одиннадцати фото... ;)

Вот,что у мя получильсь с Олимпуса SP 600uz 1 что выдал фот,
2 после обработки

Один из скажем так - весьма неплохих УЗ - Панас FZ38 в режиме EZ (экстра-зум). Разрешение 5 Мп.Оптическое увеличение 28х.

Камерный .............................. После обработки с попыткой вытянуть тени

Никон Р500 камерный jpg ваще без обработки (кроп, небольшой ресайз), с руки, но прислонившись к стене.

Вот сегодня снова оликом sp 600 uz баловался

Вопрос скрорее к астрофизикам)