Мне просто самому считать лень, жара. Какое разрешение матрицыф возможно физически на популярных кропах. Поясняю вопрос: исходя из длины волн, пиксель уменшать можно лишь до определенного предела. И сколька Мп будет при этом пределе?
Вопрос возник исходя из нынешних тенденций в фотографии.
Вопрос теоретегам с калькуляторами. О матрице.
Всего 36 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Вопрос теоретегам с калькуляторами. О матрице.
Re[claus]:
Была недавно тема про 54Мп на кропе 1.3.
Больше точно не надо, даже при моём оптимистичном отношении к этому=))
Больше точно не надо, даже при моём оптимистичном отношении к этому=))
Re[claus]:
от:claus
Мне просто самому считать лень, жара. Какое разрешение матрицыф возможно физически на популярных кропах. Поясняю вопрос: исходя из длины волн, пиксель уменшать можно лишь до определенного предела. И сколька Мп будет при этом пределе?
Вопрос возник исходя из нынешних тенденций в фотографии.Подробнее
В цифромыло умудряются запихивать 7 Мп на кроп 6,0. С такой плотностью пикселей матрица с кропом 1,5 будет иметь 112 Мп, полнокадровая - 252 Мп.
Re[vova1975]:
А сосчитать из длины волны макс. возможную?
Re[claus]:
от: claus
А сосчитать из длины волны макс. возможную?
Я пас. Предлагаю дождаться пятницы. Сейчас настроения нет... :)
А зачем вам такая маленькая ячейка? Что вы будете делать, если пол-волны на одну ячейку попадёт, другая половина - на соседнюю? :)
Re[vova1975]:
Да мне она по правде и нафиг не нужна, так, на солнце долго был седня.
Re[claus]:
от: claus
А сосчитать из длины волны макс. возможную?
Не имеет никакого практического смысла=) Совсем
Re[VoVan]:
Имеет. Инженеры должны же на чем-то остановиться?
Re[claus]:
Инженерами давно командуют маркетоиды. Так что пока, по всем правилам, драма с говнопикселями не будет доведена до полнейшего абсурда, они не остановятся 
Re[claus]:
от: claus
Имеет. Инженеры должны же на чем-то остановиться?
лет через десять заходите. :D
Re[VoVan]:
С нынешними то тенденциями? В микромыло уже 12 мп пихают (какая ж там оптика после этого 
наверное монокристал с маркой ЧДА :D )
наверное монокристал с маркой ЧДА :D )Re[claus]:
С дыркой 2.0 у ИДЕАЛЬНОГО объектива максимальное разрешение где-то 700 линий на мм. Отсюда матрица 1/1.8 не может иметь больше 20 Мп. Матрица APS-C формата соотетственно 250 Мп. Все конечно приблизительно, но не в разы. Может я чего и напутал, но кажется так.
Re[P.G.]:
На полуторном кропе уже с 10 Мп проблемы начинаются, а вы хотите в 25 раз больше запихать. Это будет жэсть :)
Re[claus]:
Диаметр пятна d ≈ 2λf/D. Считаем для объектива с диафрагмой 1,4. D= 1.8 мкм. Шаг матрицы примерно половина, т.е. 1 мкм. Полный кадр 24х36 = 864 мегапикселя.
Re[P.G.]:
от:P.G.
С дыркой 2.0 у ИДЕАЛЬНОГО объектива максимальное разрешение где-то 700 линий на мм. Отсюда матрица 1/1.8 не может иметь больше 20 Мп. Матрица APS-C формата соотетственно 250 Мп. Все конечно приблизительно, но не в разы. Может я чего и напутал, но кажется так.Подробнее
Имеется ввиду фовеон или байер?
Re[Андрей Якубовский]:
Вот! И у меня те же цифры.
Re[P.G.]:
от: P.G.
Вот! И у меня те же цифры.
Физику не обманешь :)
Кстати - оценка совпадает со снижением разрешения при дафраграмировании более 8. На 8-ке результат примерно равен шагу матрицы для зеркалок.
Re[Андрей Якубовский]:
от: Андрей Якубовский
Полный кадр 24х36 = 864 мегапикселя.
Вывод - 52 мп - отстой.
Re[claus]:
от: claus
Вывод - 52 мп - отстой.
Проблема только в том, что такая матрица (864) будет иметь отношение сигнал/шум близкий к единице :P
Re[Андрей Якубовский]:
За оптику лучше 
стыдливо умолчать.
стыдливо умолчать.