Вопрос спецам про фикс-фокалы!!!

Верно ли утверждение что реальная светосила (или точнее даже светопропускание) у фиксов больше чем у зумов ввиду значительно меньшего количества элементов (линз) (в среднем в 2-2,5 раза)?
Т.е. вроде как меньше переотражений и потерь света при прочих равных и при одинаковой диафрагме.

Цитата:

от:I.M.
Верно ли утверждение что реальная светосила (или точнее даже светопропускание) у фиксов больше чем у зумов ввиду значительно меньшего количества элементов (линз) (в среднем в 2-2,5 раза)?
Т.е. вроде как меньше переотражений и потерь света.

Подробнее

Ага. Особо если будем сравнивать фикс МТО-1000 с дыркой 11 и зум Никона 1200-1700/5.6-8 IF-ED :D

Это смотря что подразумевать под "реальной светосилой". Например, Сигма 50/2,8 макро, достаточно резка уже на 2,8, а сравнимый с ней по стоимости зум ( сигма 28-70/2,8) дай бог на 4,0 будет более менее сноснен. Вот вам пример "реальной светосилы" :D

Хочу уточнить вопрос.
Естественно имеется ввиду при одинаковых значениях диафрагмы!!!
Скажем при 4ех на 300 мм. Фикс имеет 10 элементов, зум 100-400 - 18 элементов (к примеру). Или еще круче -
50мм фикс - 6 элементов, зум 24-120 - 15 элементов.
Как будет с реальной светосилой при ОДИНАКОВОЙ диафрагме?

Цитата:

от:I.M.
Хочу уточнить вопрос.
Естественно имеется ввиду при одинаковых значениях диафрагмы!!!
Скажем при 4ех на 300 мм. Фикс имеет 10 элементов, зум 100-400 - 18 элементов (к примеру). Или еще круче -
50мм фикс - 6 элементов, зум 24-120 - 15 элементов.
Как будет с реальной светосилой при ОДИНАКОВОЙ диафрагме?

Подробнее

А тут как повезет. Производитель может учесть потери в светосиле - а может и не учесть. Если не учел (маркетологи, например, посоветовали) - зум на слайде даст картинку темнее при прочих равных.

Светoсилa oбъективa этo oтнoшение длины oбъективa к минимaльнoму внутреннему диaметру. И кoличествo линз здесь не при чем.

Цитата:

от: Jimmi
Светoсилa oбъективa этo oтнoшение длины oбъективa к минимaльнoму внутреннему диaметру. И кoличествo линз здесь не при чем.

Отсюда становится понятно, почему нужно бленду использовать.:-)

Светoсилa oбъективa этo oтнoшение длины oбъективa к минимaльнoму внутреннему диaметру. И кoличествo линз здесь не при чем.

Я это прекрасно понимаю, но в данном случае вопрос именно про количество света, яркость если хотите двух объективов при прочих равных. Например если в телеобъектив скажем 300мм диаметром хоть 2 метра запихнуть полупрозрачные стекла или что-то вроде того яркость сами понимаете какая будет, несмотря на то, что светосила будет порядка 2ух!!!

спасибо Алкаш за ответ:) - это примерно то, что я хотел услышать, но хотелось бы услышать и другие мнения! Возможно связанные не с маркетологами (благо и сам не далеко от них ушел по образованию:))), а с законами оптики и реальной практикой!

:!:

Реальная светосила на одинаковых значениях диафрагмы будет одинаковой. Иначе и быть не может, если производитель верно указывает значения диафрагмы.

Цитата:

от: Jester
Реальная светосила на одинаковых значениях диафрагмы будет одинаковой. Иначе и быть не может, если производитель верно указывает значения диафрагмы.

Если производитель указал реальную диафрагму, то эффективное светопропускание может и разумеется будет разным в зависимости от количества линз, просветления и схемы объектива.
Насколько я знаю, в фиксах всегда указывается реальная диафрагма, так как этот параметр важен при определении ГРИП, а в зуммах не всегда. Производители в последнем случае как-правило не сообщают об этом (я во всяком случае не слышал).

Цитата:

от:MKK
Если производитель указал реальную диафрагму, то эффективное светопропускание может и разумеется будет разным в зависимости от количества линз, просветления и схемы объектива.
Насколько я знаю, в фиксах всегда указывается реальная диафрагма, так как этот параметр важен при определении ГРИП, а в зуммах не всегда. Производители в последнем случае как-правило не сообщают об этом (я во всяком случае не слышал).

Подробнее

Да - вот об этом и речь, так как сам встречал что у разных зумах на одном и том же значении - яркость получается разная! Но этим дело не ограничивается - ГРИП тоже разная!
Например у теле Сигм ГРИП мне показалось что меньше чем у сравнимых никонов (Сигма 100-300 против Никона 80-400)!!

Таким образом получается что эталоном по яркости при определенной светосиле являются соответствующие фиксы - а зумы как правило несколько темнее!? ;) :?
Или у зумов как правило завышают светосилу? :? :?

Цитата:

от: Jimmi
Светoсилa oбъективa этo oтнoшение длины oбъективa к минимaльнoму внутреннему диaметру. И кoличествo линз здесь не при чем.

Вы не перепутали? Я всегда считал, что это отношение площади зрачка диафрагмы к фокусному растоянию, и к реальной длинне объектива никакого значения не имеет.

Утверждение про 2-2.5 раза неверно. Коэффициент пропускания большинства современных оптических стекол составляет порядка 0.997...0.999 на см длины. Современные просветляющие покрытия снижают потери на отражение до примерно 0.5% на поверность. В общем некоторая разница в пропускании между 14-линзовым зумом и 6-ти линзовым фиксом конечно есть, но ни 2, ни 2.5 раза там не набегает. На мой взгляд разница пренебрежимо мала (если конечно этот обьектив предполагается использовать для фотографии:)).

Спец 8)

Цитата:

от: Andrew-design
Цитата:

от:Jimmi
Светoсилa oбъективa этo oтнoшение длины oбъективa к минимaльнoму внутреннему диaметру. И кoличествo линз здесь не при чем.

Вы не перепутали? Я всегда считал, что это отношение площади зрачка диафрагмы к фокусному растоянию,

Подробнее

ну не совсем так
тут просто имеется неоднозначность трактования термина
совсем по простому - да, максимально возможное относительное отверстие данного объектива.

но вообще слово "светосила" используется и как обозначение именно количества света, которое может пропустить объектив. А это зависит не толкьо от его апертуры (которая выражается через относительное отверстие и фокусное расстояние), но и от рассеяния света внутри самого объектива.

И если рассеяние большое, что объектив с большой апертурой может реально пропускать к пленке не так много света, как хотелось бы.

Другое дело, что реальная поправка на экпозицию на современных линзах с многослойным просветлением - крайне невелика и в большистве случаев ею можно пренебречь. Ну и TTL-замер в любом случае ее сам учтет.

В приципе, можно взять какой-нибудь тессар с "заявленной светосилой" 2.8 и какой-нибудь супер-пупер-зум c полутора десятками линз, типа 24-70/2.8L или 28-70/2.8. И сравнить у них показания экспонометра при максимально открытой диафрагме.

Не думаю, что набежит разница даже на 1/3 ступени...

Жаль, проверить не на чем.

Цитата:

от: Andrew-design

и к реальной длинне объектива никакого значения не имеет.

вот это точно :-)

работа экспонометра с зумами не совсем понятна.
Замер ведь проводится на открытой дырке, а рабочее значение передается в экспонометр или механическим, или электронным образом. При этом при зуммировании меняется открытая дырка (у зумов переменной светосилы). Получается, что в экспонометр должно передаваться и значение открытой дырки, или же положение зума (это вряд ли).
Не знаю как на самом деле все это устроено на современной технике. У меня старая Х-700 прекрасно работает на автомате со старыми линзами без передачи рабочей диафрагмы, т.е. она меряет свет после закрытия, перед спуском затвора, а вот единственная линза с которой моя камера врет - это зум, причем у него как раз передача рабочей дырки имеется. У меня есть ощущение, что реально он темнее на ступень, чем думает камера.

Количество линз и качество просветления влияет на величину паразитных засветок, но не на светосилу. Светосила - это чистая геометрия, связывающая диаметр максимальной диафрагмы и фокусное расстояние.

Цитата:

от: severnyj krolik
В общем некоторая разница в пропускании между 14-линзовым зумом и 6-ти линзовым фиксом конечно есть, но ни 2, ни 2.5 раза там не набегает.

Спец 8)

2-2,5 раза - имелось ввиду конечно про количество линз. А про количество света - это суть вопроса!:)

Цитата:

от: Mik_S

Не думаю, что набежит разница даже на 1/3 ступени...

Жаль, проверить не на чем.

Если посмотреть сюда - http://klax.tula.ru/~andylyu/YV/KMZ.HTM - можно найти примеры разницы почти в ступень

Алкаш

Ну так у зерркально-линзовых обьективов зеркала и центральное экранирование много сьедают. А так:

К-т светопропускания
МС Гелиос 44К-4..............0.85
МС Вариозенитар-К..........0.84

Причем в первом 4 компонента, а во втором 10.



I.M.
Ну если суть... Тогда ладно.:)