Вопрос. Сканером EPSON 1640XL пользовался кто???

Вопрос. Сканером EPSON 1640XL пользовался кто??? По сути интересует сканирование цвет и чб негативов 4Х5 13Х18.

Пользовались? А?

Я вот этим http://photonik.ru/ru/scanning пользуюсь. Все сканеры кроме Hi-End отдыхают.

Спасибо.
Не очень сложно и со вкусом!

Отличное применение крокусовской штанги.

то Alexand
кстати может сравним с эпсоном 750, например? могу я свой кадр предоставить. или лучше Вы свой уже отсканированный и сшитый...
ну так от нечего делать))))

Ну а я уже предоставил свой сшитый кадр на этой странице. Или не видели?

так чтобы сравнить нужно этот же матеоиал отсканить на планшете.

Интересно было бы глянуть на результат такого сканирования слайда с тенями. В сравнении, скажем, с эпсонами и никонами.

Меня и моих клиентов устраивает.
Во-первых. Нельзя обьять необьятное. (Простите мне цитирование) Делайте качественные исходники!
Во-вторых. Шире ДД камеры ну ничего не получится.
В-третьих. ДД камеры практически всегда шире лобого планшетника.
В-четвертых. Используя в качестве подсветки две накамерные вспышки (не впрямую естественно) пробиваем любые тени. Потом HDR и прочие пляски... Но это уже не фотография.... Это мультики.
В-пятых. Оптика!!! Сканерам о такой и мечтать не надо. Если до конца и внимательно со всеми ссылками прочтете статью, то убедитесь сами.
В-шестых. Неограниченное практически разрешение. Снимайте хоть 100 и более фрагментов и сшивайте.Нынешние сшивалки работают безупречно. Для некоторых оригиналов делал гигабайтные файлы. Только зачем? Обычно люди верят первому кто им порекомендовал сделать такое. Мне еще никого не удавалось убедить, что это им не надо.
Убеждает только то, что на офисном компьютере файл долго не открывается , а чаще не открывается совсем.

Вот и все пока. Так-что сканер у вас под рукой. Только возьмите. И танцы с прижатием-отжатием от стекла, сканирование без стекла и пр. уже .....

Из недостатков. Нет DIce. Но такой ли он крупный? Недостаток. Особенно при сканировании чб серебрянных пленок.

Да я нисколько не в упрёк...
Сам обдумываю такой прибор соорудить, даже фокусировка через компьютер на пятаке пригодится. Вот и спрашиваю.

Кстати, по ссылке у вас просмотровый столик - кайзер - я так понимаю, там регулировки интенсивности света нет. Но раз вы пишите про вспышки - то как их расположить? Снизу напросвет?

Цитата:

от: Alexand
Меня и моих клиентов устраивает.

Это самое главное.

Но позвольте несколько мыслей вслух.

Nikon AF Micro Nikkor 60mm f/2.8D заявлен производителем для съемки с максимальным масштабом 1:1. Подозреваю, что и оптимизировали его до такого масштаба. В то время как используемая в приличных планшетниках и фильмсканерах репродукционная оптика (от того же Роденштока, например) оптимизирована на большее увеличение. Т.е. смысла в гигабайтных файлах в Вашем случае нет вдвойне.

Ну и самое интересное - это falloff - т.е. падение освещенности к краям. На сайте Кена Роквела в статье про этот объектив falloff заметен даже на диафрагме 8 при съемке 1:1. Подозреваю, что с цифрокропом ситуация несколько лучше, но все же интересно, насколько равномерно получается, скажем, легкое равномерно голубое небо.

Ну и попутный вопрос: а почему-бы тогда действительно не установить репродукционную оптику на никоновский макромех? Фокусировка мехом, диафрагма на оптике есть, рассчитана она на бОльшие увеличения и кроет больше (тот же 80мм объектив, т.о. falloff будет меньше). Скажем, какой-нибудь АПО объектив. Вообще одни плюсы получаются.

Хм... Стоимость приведенного выше сетапа приближается к стоимости специализированного пленочного сканера типа Никон 8000/9000, (не говоря уже о бюджетных сканерах). В котором кстати, стоит вполне полноценный макрообъектив с ED-стеклом.
Ладно, если вышеозначенные компоненты (камера, просмотровый столик и т.п.) уже имеются в наличии. А вот с нуля такое городить...
И сильно зря вы про ICE (что, мол, не критичен). Если исходник весь в дефектах от неправильного хранения/проявки, запаритесь чистить его в ФШ. В том же Никон айс работает очень корректно (чего, к сожалению, не скажешь об эпсоне) и часто востребован. Про "сотни сшивок" на планшетнике вообще молчу - сравнивать прецизионные перемещения CCD-линейки и перетаскивание слайда по просмотровому столику вручную...

Совершенно согласен с Mad Dog, что использование автофокусного Никкора 60/2.8 с электронным управлением диафрагмы по меньшей мере нелогично (скорее всего используется по принципу "что было, то и поставили"). Есть отличная и недорогая фотоувеличительная оптика, народ вон выковыривает люминары из микроскопов и ставит их через адаптер - это я понимаю.

Я совсем не против данного метода, но все-таки надо корректнее подавать информацию.

Цитата:

от:dofmaster
Хм... Стоимость приведенного выше сетапа приближается к стоимости специализированного пленочного сканера типа Никон 8000/9000, (не говоря уже о бюджетных сканерах). В котором кстати, стоит вполне полноценный макрообъектив с ED-стеклом.
Ладно, если вышеозначенные компоненты (камера, просмотровый столик и т.п.) уже имеются в наличии. А вот с нуля такое городить...

Подробнее

Если с нуля - покупать тушку, просмотровый столик и т.д. - то, на мой взгляд, вообще смысла нет. Затраты денег и времени на поиск и сборку конструкции... Проще, быстрее и дешевле какой-нибудь Имакон из-за бугра притащить или что-то подобное. Причем последующее пользование сканером будет не в пример удобнее обозначенной выше конструкции. И время сканирования, опять же. Со сканером выставил параметры - и ушел, а не весь процесс с непосредственным участием...

Мы скорее говорим о том случае, когда большинство "ингридиентов" уже имеются в наличии.

Естественно, если снимаете на просвет.

Я до сих пор уверен, что у каждого фотографа есть фотокамера.. ну и объективы там всякие...
И с чего вы взяли, что я снимаю от края и до края? Конечно кадрирую.
И почему нельзя руками двигать исходник? И причём тут прецизионные перемещения каретки сканера? Да двигайте вы в сшивочной программе вручную хоть на 1 пиксель. Только кому это нужно? Это не только никто не увидит, но даже благодарность в учётную карточку не занесут.:D
Меня вполне автомат устраивает.

Цитата:

от:Mad Dog


Ну и попутный вопрос: а почему-бы тогда действительно не установить репродукционную оптику на никоновский макромех? Фокусировка мехом, диафрагма на оптике есть, рассчитана она на бОльшие увеличения и кроет больше (тот же 80мм объектив, т.о. falloff будет меньше). Скажем, какой-нибудь АПО объектив. Вообще одни плюсы получаются.

Подробнее

Не знаю я про такую оптику. А в особых случаях пользуюсь http://photonik.ru/ru/vopropt/optic35/348-ultramacro2818 . Удивительная оптика. Стоит денег конечно, но особые случаи.....
Да и Nikon D3 с 25 мп. тоже для озабоченных пикселями применяю. Только вот я уверен, что всегда и везде, кроме съёмок из космоса, полнокадровой матрицы с 12 мп. Nikon_а вполне хватает. Приехали Дальше только Nikon(Canon)Vista и Nikon(Canon)_7 Но это уже тема для другого обсуждения.

Ultra-Micro-Nikkor это конечно супер-мега-круто, но при его стоимости уже барабан начинает казаться дешевкой (особенно если брать в расчет б/у варианты). Это уже другая крайность, эдакий DIY hi-end
Интересно было бы посмотреть на результат пальбы из такой пушки по несчастным воробышкам (слайду то бишь).

А с перемещением каретки все просто - если вы ручкой не просто переместили объект съемки, но и крутанули его чуток (у вас же не сверхточные сервоприводы в пальцах), то PTGui при сшивке будет крутить его обратно снижая разрешение интерполяцией. А то какой смысл использовать супер-разрешающую оптику при несовершенстве других элементов конструкции...

http://www.mformat.com/forumcollr.asp?mf=3&mr=12&mt=27589

Цитата:

от:dofmaster

А с перемещением каретки все просто - если вы ручкой не просто переместили объект съемки, но и крутанули его чуток (у вас же не сверхточные сервоприводы в пальцах), то PTGui при сшивке будет крутить его обратно снижая разрешение интерполяцией. А то какой смысл использовать супер-разрешающую оптику при несовершенстве других элементов конструкции...

Подробнее

Формально вы правы. Невозможно не признать. О развороте я и не думал. Но можно ли это заметить невооруженным глазом (а сканируют обычно для него) - вопрос.
И еще. Барабанный сканер вещь большая. Чисто геометрически и мне не подходит.
А попробывать сканировать предлагал - никто так и не откликнулся. Правда я и не настаивал.